Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-9439/2018 от 12.02.2018

Судья – Головин А.Ю. Дело № 33-9439/18

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 марта 2018 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Агибаловой В.О.

судей: Диянова С.П., Якубовской Е.В.

по докладу судьи Агибаловой В.О.

при секретаре Кравченко М.Е.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе администрации МО г.Новороссийск на решение Октябрьского районного суда г.Новороссийска от 13 декабря 2017 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

Ковалев Андрей Юрьевич обратился в суд с иском к администрации г.Новороссийска о признании права собственности на капитальный гараж.

В обоснование исковых требований указано, что 17 мая 2010 года Ковалев А.Ю. заключил с администрацией МО г.Новороссийск договор аренды земельного участка по адресу<...>. В период пользования земельным участком Ковалевым А.Ю. возведен гараж. 20 сентября 2012 года в ответ на письмо Ковалева А.Ю. о заключении договора аренды, администрация указала на необходимость провести работы по формированию земельного участка. В связи с чем, кадастровым инженером Векшиной Н.А. подготовлена схема расположения земельного участка площадью <...> в кадастровом квартале <...> Ковалев А.Ю. считает, что у него имеются основания для признания права собственности на гараж.

Обжалуемым решением удовлетворен иск Ковалева А.Ю. Суд признал за Ковалевым А.Ю. право собственности на гараж № <...> расположенный по адресу: г.<...>

В апелляционной жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, администрация МО г.Новороссийск просит отменить решение Октябрьского районного суда г.Новороссийска от 13 декабря 2017 года и отказать в удовлетворении требований Ковалева А.Ю. При этом указано, что решение суда первой инстанции незаконно и необоснованно, вынесено с нарушением требований действующего законодательства.

В возражениях на апелляционную жалобу Ковалев А.Ю. выражает мнение о законности решения суда первой инстанции, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, выслушав Ковалеву А.Н. - представителя по доверенности Ковалева А.Ю., просившую решение суда первой инстанции оставить без изменения, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия оснований для отмены решения районного суда не усмотрела.

Как видно из материалов дела, 17 мая 2010 года между Ковалевым А.Ю. и администрацией МО г.Новороссийск заключен договор аренды земельного участка по адресу: <...> для гаражного бокса.

В период пользования земельным участком Ковалевым А.Ю. возведен гараж (№ <...> разрешение на строительство которого, не требовалось.

20 сентября 2012 года Ковалевым А.Ю. получен технический паспорт на гараж.

03 декабря 2012 года письмом администрации МО г.Новороссийск истцу было рекомендовано провести работы по формированию земельного участка.

В связи с чем, кадастровым инженером Векшиной Н.А. была подготовлена схема расположения земельного участка площадью <...> кадастровом квартале <...>

10 марта 2015 года и 16 августа 2016 года Управлением архитектуры и градостроительства администрации МО г.Новороссийск было отказано Ковалеву А.Ю. в вводе в эксплуатацию гаража <...> расположенного по адресу: <...>

Полагая, что у него имеются основания для признания права собственности на гаражный бокс № <...>, Ковалев А.Ю. обратился в суд с настоящим иском.

Положение абзаца 2 статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, закрепляющее признание права в качестве одного из основных способов защиты гражданских прав, направлено на защиту прав и свобод, восстановление нарушенного права, обеспечение надлежащего разрешения дела при наличии спора о праве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно пункту 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

Из содержания приведенной правовой нормы следует, что самовольная постройка, по общему правилу, подлежит сносу. Вместе с тем, из данного правила имеются исключения, позволяющие при определенных обстоятельствах признать право собственности на самовольную постройку.

Так, право собственности на объект недвижимого имущества, возведенное гражданином на земельном участке без необходимых разрешений, может быть признано, если данный объект создан без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и если сохранение этого строения не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Определением Октябрьского районного суда г.Новороссийска от 09 ноября 2017 года по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой ООО «НЭК».

Согласно выводам экспертного заключения ООО «НЭК» от 05 декабря 2017 года исследуемый гараж <...>, расположенный по адресу: г<...> требованиям строительных норм и правил, требованиям пожарной безопасности, основным видам разрешенного использования земельных участков согласно Правилам землепользования и застройки г.Новороссийска по состоянию на 2010 год соответствует. Другие параметры, которые необходимо соблюсти в отношении исследуемого гаража на территории по состоянию на 2010 год, не установлены. Исследуемый гараж <...> видам разрешенного использования земельных участков по состоянию на 2017 год соответствует, на момент осмотра параметрам разрешенного строительства Правилам землепользования и застройки г.Новороссийска по состоянию на 2017 год не противоречит. Своими техническими характеристиками угрозу обрушения, угрозу жизни и здоровью граждан не создает. Площадь внутренних помещений капитального гаража <...> не превышает площадь предоставленного Ковалеву А.Ю. земельного участка и меньше предоставленного земельного участка согласно договору аренды <...>

Таким образом, суд первой инстанции верно указал, что возведенный Ковалевым А.Ю. гараж соответствует целевому назначению земельного участка, требования строительных норм и правил, пожарной безопасности не нарушает, угрозу жизни и здоровью граждан не создает, находится в границах земельного участка, предоставленному истцу на основании договора от 17 мая 2010 года.

Кроме того, судебной коллегией установлено, что истец владеет спорным гаражом с 2010 года, в течение данного времени никто из заинтересованных лиц не сомневался в законности пользования им указанным гаражом.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции обоснованно признал за Ковалевым А.Ю. право собственности на гаражный бокс <...> расположенный по адресу: <...>

Доказательства, положенные судом первой инстанции в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают.

Довод апелляционной жалобы о том, что Ковалев А.Ю. не предпринимал действия к легализации спорного гаража, является несостоятельным, так как опровергается представленными в материалы дела его обращениями в администрацию МО г.Новороссийск по вопросу ввода гаражного бокса в эксплуатацию; заявлениями, направленными в Управление архитектуры и градостроительства и Управление имущественных и земельных отношений об утверждении схемы расположения земельного участка под гаражным боксом и др.

Другие доводы апелляционной жалобы не подтверждают нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а также не опровергают выводы судебного постановления.

При таких обстоятельствах, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным. Оснований для отмены данного решения суда по доводам, содержащимся в апелляционной жалобе администрации МО г.Краснодар, не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда г.Новороссийска от 13 декабря 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации МО г.Новороссийск - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: