Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-211/2013 ~ М-199/2013 от 12.07.2013

гражданское дело №2-211/2013г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

р.п. Радищево 11 сентября 2013 года

Радищевский районный суд Ульяновской области в составе:

председательствующего судьи Гобузова Д.С.,

при секретаре Грачевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мухамедовой Р*А* к Биккиняеву Р*Д*, Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах-Поволжье», Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, а также судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ Мухамедова Р.А. обратилась в Радищевский районный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Биккиняеву Р.Д., ООО «Росгосстрах-Поволжье» с требованиями о взыскании: причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП) материального ущерба в размере <данные изъяты> рубля 26 копеек; затрат на проведение независимой экспертизы в размере <данные изъяты> рублей; расходов по оплате услуг представителя за составление искового заявления в размере <данные изъяты> рублей; расходов, связанных с уплатой государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей 30 копеек.

В обоснование своих требований истица Мухамедова Р.А. в исковом заявлении указала, что ДД.ММ.ГГГГ, она, управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, двигалась по <адрес>. Остановившись перед пешеходным перекрестком около магазина под наименованием Магнит, в заднюю часть автомобиля ударился другой автомобиль <данные изъяты> под управлением Биккиняева И.Р. На место ДТП приехали сотрудники ГИБДД, которые оформили все необходимые документы, в частности, протокол осмотра места происшествия, справку о ДТП.

ДД.ММ.ГГГГ она получила страховое возмещение в сумме <данные изъяты> рублей 95 копеек. Однако с данной суммой она не согласилась и обратилась за определением стоимости восстановительного ремонта в ООО «Центр оценки, консалтинга и финансовой экспертизы «<данные изъяты>». Согласно отчета № стоимость устранения дефектов АМТС (с учетом износа) составила <данные изъяты> рубля 21 копейка. С заключением об определении стоимости восстановительного ремонта автомобиля и заключением об определении величины утраты товарной стоимости автомобиля вновь обратилась в страховую компанию с целью выплаты страхового возмещения. Вместе с тем, в полном объеме страховое возмещение выплачено не было и в ООО «Росгосстрах» рекомендовали обратиться в суд.

В судебном заседании истица Мухамедова Р.А. исковые требования поддержала в полном объеме, при этом привела доводы, указанные в исковом заявлении. Дополнительно Мухамедова Р.А. показала, что результаты независимой экспертизы, проведенной по её инициативе, в ООО «Росгосстрах» не направляла, в досудебном порядке в страховую компанию с письменной претензией о выплате страхового возмещения в полном объеме не обращалась. Она только позвонила по телефону в ООО «Росгосстрах» и выяснила, будет ли ей выплачено в полном объеме страховое возмещение в соответствии с результатами независимой экспертизы. Получив по телефону отрицательный ответ, она обратилась в суд с исковым заявлением.

Определением Радищевского районного суда Ульяновской области от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «Росгосстрах».

В судебное заседание представители ответчика - ООО «Росгосстрах» не явились, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

От представителя ответчика - ООО «Росгосстрах» Милованова Д.Е., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика. Также в данном заявлении Милованов Д.Е. указал, что с иском не согласен, так как свои обязательства ООО «Росгосстрах» выполнило в полном объеме. Заключение судебной экспертизы не оспаривает. В случае удовлетворения иска в части штрафа просит снизить его размер в порядке ст.ст.330,333 ГК РФ. Кроме того, просит уменьшить расходы на оплату услуг представителя до <данные изъяты> рублей.

В соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Судом, с учетом мнения истицы Мухамедовой Р.А., определено рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчика – ООО «Росгосстрах».

В судебное заседание соответчик Биккиняев Р.Д., а также представители соответчика - ООО «Росгосстрах-Поволжье» не явились, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

В судебное заседание не явились третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора - Биккиняев И.Р., представители филиала ООО «Страховая группа «АСКО» в <адрес>.

Судом, с учетом мнения истицы Мухамедовой Р.А., определено рассмотреть дело в отсутствие соответчика Биккиняева Р.Д., представителей соответчика - ООО «Росгосстрах-Поволжье», третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - Биккиняева И.Р., представителей филиала ООО «Страховая группа «АСКО» в <адрес>.

Выслушав объяснения истицы Мухамедовой Р.А., изучив материалы дела, представленные сторонами, суд приходит к следующему выводу.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 8 часов 50 минут в р.<адрес> произошло ДТП с участием автомобилей <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением Мухамедовой Р.А. и <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением Биккиняева И.Р.

При этом, Биккиняев И.Р. управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № нарушил правила расположения транспортного средства, не выбрал нужную дистанцию до движущегося впереди автомобиля, которая позволила бы избежать столкновения, в связи с чем совершил наезд на автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением Мухамедовой Р.А.

Автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, которым управлял Биккиняев И.Р., принадлежит на праве собственности Биккиняеву Р.Д., гражданская ответственность которого была застрахована в ООО «Росгосстрах». При обращении в ООО «Росгосстрах» Мухамедовой Р.А. было выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей 95 копеек. Мухамедова Р.А. полагая, что данная сумма страхового возмещения является заниженной, обратилась в ООО «Центр оценки, консалтинга и финансовой экспертизы «Финэкс» для определения стоимости ремонта поврежденного автомобиля <данные изъяты>. С результатами оценки стоимости ремонта автомобиля, размер которой превышал сумму выплаченного ООО «Росгосстрах» страхового возмещения, обратилась в суд.

Вышеизложенные обстоятельства подтверждаются исследованными в ходе судебного заседания доказательствами, оценка которым дана по правилам, установленным ст.67 ГПК РФ.

Рапортом, подготовленным оперативным дежурным ДЧ МО МВД России «Павловский» от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 8 часов 50 минут в р.<адрес> произошло ДТП, в результате которого участвующие в данном происшествии автомашины получили механические повреждения (л.д. 82 оборотная сторона).

Справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 8 часов 50 минут в р.<адрес> произошло ДТП с участием автомобилей <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением Мухамедовой Р.А. и <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением Биккиняева И.Р. В действиях водителя Биккиняева И.Р. имелось нарушение п.9.10 ПДД РФ. Автомашина <данные изъяты>, которой управлял Биккиняев И.Р., принадлежит на праве собственности Биккиняеву Р.Д., чья гражданская ответственность застрахована в ООО «Росгосстрах» (л.д. 84).

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что Биккиняев И.Р. ДД.ММ.ГГГГ около 8 часов 50 минут, управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № нарушил правила расположения транспортного средства, не выбрал нужную дистанцию до движущегося впереди автомобиля, которая позволила бы избежать столкновения, в связи с чем совершил наезд на автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением Мухамедовой Р.А. В связи с указанным обстоятельством Биккиняев И.Р. был подвергнут административному наказанию по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 82).

Страховым полисом серии №, в котором указаны следующие данные: наименование страховщика - ООО «Росгосстрах»; срок действия договора - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; страхователь - Биккиняев Р.Д.; транспортное средство - <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №; договор заключен в отношении неограниченного количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством (л.д. 54).

Заявлением Мухамедовой Р.А. в ООО «Росгосстрах» от ДД.ММ.ГГГГ о выплате страхового возмещения (л.д. 94).

Актом №, где указано, что Мухамедовой Р.А. подлежит выплата страхового возмещения в размере № рублей 95 копеек (л.д.106).

Сберегательной книжкой, из которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ на вклад открытый в ОАО «Сбербанк России» на имя Мухамедовой Р.А. поступило страховое возмещение в размере № рублей 95 копеек (л.д. 156).

Отчетом №, подготовленным ДД.ММ.ГГГГ ООО «Центр оценки, консалтинга и финансовой экспертизы «<данные изъяты>», где указано, что стоимость устранения дефектов автомобиля <данные изъяты> (с учетом износа), государственный регистрационный знак №, составляет <данные изъяты> рубля 21 копейка (л.д. 13-29).

В соответствии с ч.1 ст.927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Как следует из частей 1,2 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы, риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.

В силу ч.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Под реальным ущербом как установлено в ч.2 ст.15 ГПК РФ понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

Как следует из преамбулы к Федеральному закону от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Федеральный закон от 25.04.2002 № 40-ФЗ) настоящий закон определяет правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

В соответствии со ст.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ под договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств понимается договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Согласно ч.1 ст.6 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В ч.1 ст.13 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ указано, что потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 № 263 утверждены Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - Правила).

С учетом установленных в судебном заседании фактических обстоятельств, а именно, наступление страхового случая, факт обращения Мухамедовой Р.А. в страховую компанию виновника ДТП – ООО «Росгосстрах», указанных выше нормативных правовых актов, суд полагает возможным частично удовлетворить исковые требования истицы Мухамедовой Р.А.

В частности, по инициативе представителя ответчика - ООО «Росгосстрах» Милованова Д.Е. в ходе судебного разбирательства была назначена автотехническая экспертиза, производство которой было поручено ООО «Центр экспертизы и оценки».

Как следует из выводов экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, имеющиеся на автомобиле <данные изъяты> механические повреждения могли образоваться в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ при заявленных обстоятельствах.

Для устранения механических повреждений автомобиля <данные изъяты> требуется замена следующих деталей: задний бампер, номерной знак задний, рамка номерного знака, панель задка в сборе, молдинг крышки багажника, фонарь номерного знака левый, фонарь номерного знака правый, пол багажника (частичная замена), накладка заднего бампера левая, накладка заднего бампера правая, усилитель заднего бампера. Требуется окраска следующих деталей: бампер задний, панель задка в сборе, пол багажника. Для проведения ремонта были необходимы демонтаж узлов и деталей, препятствующих проведению работ и использованию оборудования.

Стоимость восстановительного ремонта <данные изъяты> в связи с повреждениями, полученными в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ около 8 часов 50 минут, без учета износа составляет <данные изъяты> рублей, с учетом износа <данные изъяты> рублей. Размер утраты товарной стоимости автомобиля составляет <данные изъяты> рублей (л.д.115-144).

Заключение данной экспертизы сторонами, в том числе истицей Мухамедовой Р.А., представителем ответчика - ООО «Росгосстрах» Миловановым Д.Е., не оспаривалось.

Оснований не доверять заключению судебной автотехнической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ у суда не имеется, так как исследование проводилось экспертами специализированного экспертного учреждения, имеющих соответствующее образование и квалификацию, до начала проведения исследования эксперты были предупреждены об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. Заключение экспертизы соответствует требованиям, предусмотренным ст.86 ГПК РФ, а также содержит подробное описание проведенного исследования.

На основании вышеизложенного, при исчислении размера страхового возмещения подлежащего взысканию с ООО «Росгосстрах» в пользу Мухамедовой Р.А. судом принимается во внимание заключение судебной автотехнической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом выплаченной суммы <данные изъяты> рублей 95 копеек, размер страхового возмещения, подлежащего взысканию с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу Мухамедовой Р.А., составит <данные изъяты> рублей 05 копеек (<данные изъяты> рублей - <данные изъяты> рублей 95 копеек).

Исходя из положений, предусмотренных разделом IX Правил поименованным как «Определение размера подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего», расходы истицы Мухамедовой Р.А. по досудебной оценке ущерба (за производство независимой экспертизы), а именно, по оплате услуг ООО «Центр оценки консалтинга и финансовой экспертизы «Финэкс» в размере <данные изъяты> рублей (л.д.7) также включаются в размер убытков. В связи с указанным данная сумма подлежит взысканию с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истицы Мухамедовой Р.А.

Как следует из положений, установленных ч.1 ст.88 ГПК РФ, к судебным расходам относятся государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, согласно ст.94 ГПК РФ, относятся расходы на оплату услуг представителей, которые взыскиваются, исходя из ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству в разумных пределах.

Истица Мухамедова Р.А. оплатила услуги представителя на составление искового заявления в размере <данные изъяты> рублей (л.д.6), в связи с чем данная сумма, с учетом принципов разумности и справедливости, подлежит взысканию с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истицы Мухамедовой Р.А.

Оснований для снижения данной суммы, в том числе и по доводам, указанным в заявлении представителем ответчика ООО «Росгосстрах» Миловановым Д.Е., не имеется.

В ч.1 ст.98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая частичное удовлетворение требований истицы, суд приходит к выводу о взыскании с ООО «Росгосстрах» в пользу Мухамедовой Р.А. расходов, связанных с уплатой государственной пошлины, в сумме <данные изъяты> рубль 27 копеек.

По инициативе представителя ООО «Росгосстрах» Милованова Д.Е. судом была назначена автотехническая экспертиза, оплата которой была возложена на ответчика ООО «Росгосстрах».

Принимая во внимание заявление ООО «Центр экспертизы и оценки» о взыскании с ответчика денежной суммы за производство экспертизы (л.д.114), суд приходит к выводу о взыскании с ООО «Росгосстрах» в пользу ООО «Центр экспертизы и оценки» <данные изъяты> рублей.

Судом исковое заявление истицы Мухамедовой Р.А. рассмотрено в пределах материально-правовых требований, а именно, о взыскании стоимости восстановительного ремонта, затрат на проведение независимой экспертизы, на оплату услуг представителя по составлению искового заявления, на оплату государственной пошлины.

Несмотря на указанное выше, судом в ходе судебного разбирательства рассмотрен вопрос о наличии правовых оснований для взыскания штрафа с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истицы Мухамедовой Р.А.

Согласно п.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» штраф по п.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» взыскивается тогда, когда имело место нарушение прав потребителя, установленных Законом о защите прав потребителей, и требования последнего не были удовлетворены исполнителем в добровольном порядке.

Поскольку штраф является мерой юридической ответственности, то он по общему правилу взыскивается за виновные действия (Определение Конституционного Суда РФ от14.07.2011 № 946-О-О).

Иными словами, для возложения на страховщика ответственности в виде штрафа по п.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» необходимо установление в его действиях вины в нарушении прав страхователя (потерпевшего), предусмотренных законодательством в области страхования, а также договором страхования.

Как установлено в судебном заседании, истица Мухамедова Р.А. результаты независимой экспертизы, проведенной по её инициативе, в ООО «Росгосстрах» не представляла. В досудебном порядке в ООО «Росгосстрах» Мухамедова Р.А. с вопросом о возмещении страхового возмещения, в полном объеме исходя из результатов проведенной независимой экспертизы, не обращалась.

Довод истицы Мухамедовой Р.А. о том, что она по телефону сообщила ООО «Росгосстрах» результаты независимой экспертизы в судебном заседании не нашли своего объективного подтверждения.

Только факт оповещения Мухамедовой Р.А. сотрудников ООО «Росгосстрах» о дне, времени и месте проведения независимой экспертизы не свидетельствует о невыполнении в добровольном порядке страховой компанией требований потерпевшей Мухамедовой Р.А. и наличии в действиях страховщика вины.

Страховая компания ООО «Росгосстрах» в установленные законом сроки выплатило страховое возмещение в неоспариваемой части.

С учетом изложенного, правовых основания для взыскания с ответчика ООО «Росгосстрах» штрафа в пользу истицы Мухамедовой Р.А. не имеется.

Также не имеется правовых основания для удовлетворения исковых требований истицы Мухамедовой Р.А. к ответчикам Биккиняеву Р.Д., ООО «Росгосстрах-Поволжье».

Руководствуясь ст.ст.12,56,194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Мухамедовой Р*А* к Биккиняеву Р*Д*, Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах-Поволжье», Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, а также судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Мухамедовой Р*А* страховую выплату в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей 05 (пять) копеек.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Мухамедовой Р*А* судебные расходы на оплату услуг представителя за составление искового заявления в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей, на проведение независимой экспертизы в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей, на уплату государственной пошлины в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты>) рубль 27 (двадцать семь) копеек.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Центр экспертизы и оценки» оплату судебной экспертизы в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Радищевский районный суд Ульяновской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Д.С.Гобузов