Решение по делу № 2-1250/2015 от 22.06.2015

Решение в окончательной форме

принято 17 августа 2015 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 августа 2015 года Полевской городской суд <. . .> в составе:

председательствующего судьи Коряковой Н.С.,

при секретаре Парамоновой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1250/2015 по иску Мещерских Е.О. к обществу с ограниченной ответственностью «Счастье ЕСТЬ!» об изменении записей в трудовой книжке, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Мещерских Е.О. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Счастье ЕСТЬ!» об изменении записей в трудовой книжке, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, мотивируя требования тем, что с . . . между сторонами заключен трудовой договор, по условиям которого истица принята на работу в качестве бармена. . . . между работником и работодателем возникла конфликтная ситуация, работодатель обратился с заявлением в правоохранительные органы по факту хищения. . . . дознавателем ОД ОМВД по <. . .> вынесено постановление о прекращении уголовного дела в отношении истицы в связи с отсутствием в ее действиях состава преступления. С . . . истица к работе не допускалась. . . . истица обратилась к ответчику с требованием о возврате трудовой книжке, которая вручена . . . с формулировкой: «уволена в связи с грубым нарушением трудовых обязанностей – прогулом по пп. «а» п.6 ч.1 ст.81 ТК РФ. Денежные средства работодателем истцу не передавались. Запись о приеме на работу не соответствовала действительности. Согласно трудового договора истец принята на работу в качестве бармена, в трудовой книжке имеется запись о трудоустройстве в качестве администратора зала. Фактически истица начала работать с . . . года, запись в трудовой книжке датирована . . . года. Поскольку истец не допускалась к выполнению трудовых обязанностей по инициативе работодателя, причина ее отсутствия на рабочем месте не может считаться неуважительной. В случае признания формулировки основания или причины увольнения неправильной или не соответствующей закону, суд обязан изменить ее и указать в решении основания причину увольнения. Если неправильная формулировка основания и (или) причины увольнения в трудовой книжке препятствовала поступлению работника на другую работу, суд принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула. Запись в трудовой книжке препятствует трудоустройству истца. Незаконными действиями работодателя ей нанесен моральный вред, выразившийся в нравственных переживаниях по поводу нарушения ее прав, потерей работы, заработка, невозможности трудоустройства. Запись в трудовой книжке фактически предопределяет ее виновность в совершении значительного дисциплинарного проступка, формируя к ней негативное отношение потенциальных работодателей. Компенсацию морального вреда оценивает в <данные изъяты>. Просит обязать ответчика изменить дату и формулировку записи в трудовой книжке о приеме на работу, указав о принятии на должность бармена . . ., изменить формулировку увольнения на увольнение по собственному желанию по ст.80 ТК РФ, изменить дату увольнения на дату вынесения решения судом, взыскать с ответчика в пользу истца сумму среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании истец Мещерских Е.О. поддержала иск и доводы искового заявления, суду пояснила, что с . . . она работала барменом у ответчика, при этом трудовой договор заключен с ней . . . года. В период работы без официального трудоустройства, работала по графику два дня через два дня, с конца <данные изъяты> работала в ежедневном режиме без выходных. Она настаивала на официальном трудоустройстве, принесла трудовую книжку работодателю в . . .. Заработную плату получала дважды в месяц <данные изъяты>, расчетные листки выдавались. Заработную плату она брала из кассы, делая отметку в кассовом журнале. Приказа об отпуске не было, но так как у нее доверительные отношения с руководством, директор Шохирева предложила взять отпускные из кассы. Из кассы . . . она взяла свои денежные средства: расчет и отпускные, при этом в отпуск идти не планировала. На следующий день должна была выйти на работу с <данные изъяты>. На работу на следующий день не вышла, так как работодатель ей позвонил и устно объявил об увольнении. Она понимала, что неявка на работу будет являться неуважительно, но на работу не пошла, так как ее не ждали и вызвали другую сменщицу. Считает, что к работе ее не допускали, при этом она планировала продолжать работу. Затем ей пришло уведомление о необходимости явиться и забрать трудовую книжку. Она пришла за трудовой книжкой и увидела запись об увольнении за прогул, с чем не согласна. . . . бухгалтер ей пояснила о необходимости подписания приказа об увольнении за прогул, предложив выполнить объяснения. Она объяснения выполнять не стала, как и не подписала приказ об увольнении. Расчет с ней не был произведен.

Представитель истца Чупрунов Д.Л. суду пояснил, что уголовное дело в отношении Мещерских Е.О. прекращено по реабилитирующим обстоятельствам. В <данные изъяты> Мещерских направлено уведомление о необходимости явки за трудовой книжкой, так как . . . она на работу не вышла. Мещерских на работу явилась, объяснения у нее никто брать не стал. От работы Мещерских была отстранена по устному указанию работодателя. . . . на рабочем месте истицы трудился другой человек, истица к работе не допускалась. Приказа о наложении дисциплинарного взыскания не выносилось. Работодатель был обязан начислять заработную плату истице.

Представитель ответчика Шамов Р.З. исковые требования признал частично, суду пояснил, что истица работала с <данные изъяты> барменом, что подтверждается должностной инструкцией. Увольнение истицы за прогул правомерно, о том, что истица не допускалась к работе, доказательств нет. Приказ об отстранении истицы от работы не издавался. Истица не вышла на работу, допустив прогул, и . . . была уволена за прог<. . .> этом истец не просит признать увольнение незаконным. Конфликтная ситуация возникла по вине истицы, которая взяла из кассы денежные средства. Приказ об отпуске не издавался, поскольку истцом не было отработано 6 месяцев. Истицу не уволили ранее, так как дожидались результатов рассмотрения заявления об обращении в полицию, по результатам рассмотрения которого работник мог быть уволен в связи с хищением денежных средств.

Заслушав истца, представителя истца, представителя ответчика, свидетелей, суд пришел к следующему.

В соответствии с пунктами 1 и 3 Конституции Российской Федерации каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию. Каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.

Согласно статье 3 Трудового кодекса Российской Федерации каждый имеет равные возможности для реализации своих трудовых прав. Никто не может быть ограничен в трудовых правах и свободах или получать какие-либо преимущества независимо от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства, отношения к религии, политических убеждений, принадлежности или непринадлежности к общественным объединениям, а также от других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работника.

В соответствии со ст. 56 Трудового кодекса Российской Федерации - трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Согласно ч. 2 ст. 57 Трудового кодекса Российской Федерации обязательными для включения в трудовой договор, среди прочих, являются следующие условия: трудовая функция (работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретный вид поручаемой работнику работы). Если в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами с выполнением работ по определенным должностям, профессиям, специальностям связано предоставление компенсаций и льгот либо наличие ограничений, то наименование этих должностей, профессий или специальностей и квалификационные требования к ним должны соответствовать наименованиям и требованиям, указанным в квалификационных справочниках, утверждаемых в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации, или соответствующим положениям профессиональных стандартов; режим рабочего времени и времени отдыха (если для данного работника он отличается от общих правил, действующих у данного работодателя); компенсации за тяжелую работу и работу с вредными и (или) опасными условиями труда, если работник принимается на работу в соответствующих условиях, с указанием характеристик условий труда на рабочем месте.

В силу ст. 66 Трудового кодекса Российской Федерации трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. Работодатель (за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, в случае, когда работа у данного работодателя является для работника основной. В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе. Сведения о взысканиях в трудовую книжку не вносятся, за исключением случаев, когда дисциплинарным взысканием является увольнение.

Согласно п.п. «а» п.6 ч.1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях: однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей: прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены);

В соответствии со ст. 91 Трудового кодекса Российской Федерации рабочее время - время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации относятся к рабочему времени.

Согласно ст. 100 Трудового кодекса Российской Федерации режим рабочего времени должен предусматривать продолжительность рабочей недели (пятидневная с двумя выходными днями, шестидневная с одним выходным днем, рабочая неделя с предоставлением выходных дней по скользящему графику, неполная рабочая неделя), работу с ненормированным рабочим днем для отдельных категорий работников, продолжительность ежедневной работы (смены), в том числе неполного рабочего дня (смены), время начала и окончания работы, время перерывов в работе, число смен в сутки, чередование рабочих и нерабочих дней, которые устанавливаются правилами внутреннего трудового распорядка в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, а для работников, режим рабочего времени которых отличается от общих правил, установленных у данного работодателя, - трудовым договором.    

В силу положений ст. 193 Трудового кодекса Российской Федерации до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Согласно ст. 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя. С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись. Запись в трудовую книжку об основании и о причине прекращения трудового договора должна производиться в точном соответствии с формулировками настоящего Кодекса или иного федерального закона и со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи настоящего Кодекса или иного федерального закона.

В силу ст. 394 Трудового кодекса Российской Федерации в случае признания увольнения незаконным орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, может по заявлению работника принять решение об изменении формулировки основания увольнения на увольнение по собственному желанию. В случае признания формулировки основания и (или) причины увольнения неправильной или не соответствующей закону суд, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, обязан изменить ее и указать в решении основание и причину увольнения в точном соответствии с формулировками настоящего Кодекса или иного федерального закона со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи настоящего Кодекса или иного федерального закона.

Как видно из копии трудового договора (л.д.11-12) . . . трудовой договор заключен между ООО «Счастье ЕСТЬ!» (Работодатель) и Мещерских Е.О. (Работник). Мещерских Е.О. принята на работу барменом, ей установлен сменный график работы 2/2, оклад в размере <данные изъяты> и 15% районный коэффициент.

Договор о полной индивидуальной материальной ответственности заключен с барменом Мещерских Е.О. . . . (л.д.31).

Мещерских Е.О. ознакомилась с должностной инструкцией бармена, утвержденной директором ООО «Счастье ЕСТЬ!» . . . года, что видно из копии должностной инструкции (л.д.28-30).

Как видно из распоряжения директора ООО «Счастье ЕСТЬ!» от . . . график работы бармена – <данные изъяты> 2 выходных дня по текущему графику.

В трудовую книжку Мещерских Е.О. внесена запись о приеме на работу . . . в ООО «Счастье ЕСТЬ!» на должность администратора зала, и об увольнении . . . в связи с однократным грубым нарушением трудовых обязанностей- прогулом по п.п. «а» п.6 ч.1 ст. 81 ТК РФ, что видно из копии трудовой книжки.

. . . директором О.С., поваром С.С., поваром И.Н. составлен акт об отсутствии на рабочем месте администратора Мещерских Е.О., что видно из копии указанного акта.

. . . дознавателем ОД ОМВД России по городу Полевскому прекращено уголовное преследование в отношении Мещерских Е.О. по основанию, предусмотренному <данные изъяты>, что видно из копии указанного постановления (л.д.8). Уголовное дело было возбуждено . . . ОД ОМВД РФ по <. . .> по факту хищения денежных средств в размере <данные изъяты>, принадлежащих ООО «Счастье ЕСТЬ!». В ходе расследования уголовного дела достаточных сведений, подтверждающих вину Мещерских не установлено, в ее действиях не усмотрен корыстный мотив на хищение чужого имущества, поскольку у нее имелось предполагаемое право на получение денежного вознаграждения за ранее отработанное время.

Действие трудового договора от . . . № прекращено, трудовой договор с барменом Мещерских Е.О. расторгнут с . . . по инициативе администрации по подпункту «а» п.6 ч.1 ст. 81 ТК РФ.

Из расчетного листка за <данные изъяты> видно, что долг предприятия перед Мещерских Е.О. отсутствует, работнику выплачено в феврале <данные изъяты>.

Свидетель Е.В. суду пояснила, что она работала барменом в ООО «Счастье ЕСТЬ!» с . . . по . . . года. Мещерских Е.О. работала барменом по сменному графику с . . .. Она видела, что Мещерских передавала документы для трудоустройства работодателю. Заработную плату выдавал администратор, при этом им выдавались квитки. При разрешении администратора взять деньги из кассы, указанные данные записывались в журнале.

Свидетель С.С. суду пояснил, что работает поваром в ООО «Счастье ЕСТЬ!», Мещерских работала барменом с <данные изъяты> года и ему известно, что Мещерских в ночь <данные изъяты> забрала деньги и на работе не появлялась. В его присутствии . . . составлялся акт об отсутствии на рабочем месте Мещерских, а также он присутствовал при отказе Мещерских выполнить объяснения по факту отсутствия на рабочем месте и отказе в ознакомлении с приказом об увольнении. Заработную плату получали <данные изъяты>, выполняя подписи в платежной ведомости за получение денежных средств.

Свидетель И.Н. суду пояснила, что . . . по приезду на работу стало известно, что Мещерских взяла из кассы деньги и более на работу не выходила. В мае Мещерских пришла за трудовой книжкой, от дачи объяснений по факту прогула и подписания приказа об увольнении Мещерских отказалась. . . . бармена не было, поэтому на работу вызвали сменщика Мещерских.

Свидетель С.В. суду пояснил, что он работает с . . . года, а Мещерских устроилась на работу барменом примерно в <данные изъяты>, но точно время начала ее работы вспомнить не может. Он слышал о том, что после окончания смены, взяв из кассы деньги, Мещерских на работу не вышла.

Пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от . . . N 2 "О применении: судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 ТК РФ). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Судом установлено и подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, что истица была фактически допущена к работе бармена в ООО «Счастье ЕСТЬ!» уполномоченным лицом с . . . года. Данный вывод подтверждается пояснениями истца, показаниями свидетеля Е.В. подтвердившей, что с . . . истица приступила к работе, а также совокупностью материалов уголовного дела №, в частности показаниями свидетеля О.С., о том, что с <данные изъяты> в должности бармена- кассира в ООО «Счастье ЕСТЬ!» работала Мещерских Е.О.

При этом суд не принимает показания свидетеля Рогожкина, Новотоцких об устройстве на работу Мещерских в <данные изъяты>, показания свидетеля Рогожкиной об устройстве на работу Мещерских в <данные изъяты>, так как показания данных лиц не согласуются с иными доказательствами. Так работодатель О.С. при проведении очной ставки . . . показала, что Мещерских работала примерно <данные изъяты> в должности бармена, трудовой договор с ней не был заключен по причине отсутствия трудовой книжки, СНИЛС.

В заявленный истцом период производилась выплата заработной платы, что подтверждается расчетными листами, выдаваемых бармену Мещенских <данные изъяты> (л.д.10).

Суд считает установленным, что фактически трудовые отношения между работником Мещерских и работодателем ООО «Счастье ЕСТЬ!» сложились с . . . при фактическом допуске к работе бармена.

При этом суд считает установленным, что Мещерских Е.О. приступила к работе бармена, а не администратора зала, как указано в ее трудовой книжке. Указанно е обстоятельство подтверждено совокупностью доказательств: трудовым договором, договором о полной материальной ответственности, должностной инструкцией бармена, с которой истица ознакомлена. В данной части иска ответчиком требования истца признаются.

При установленных обстоятельствах следует обязать ответчика общество с ограниченной ответственностью «Счастье ЕСТЬ!» внести изменения в трудовую книжку Мещерских Е.О. в части изменения записи о дате приема на работу, занимаемой должности, указав начало периода работы истца в обществе с ограниченной ответственностью «Счастье ЕСТЬ!» с . . . в должности бармена.

Мещерских Е.О. отсутствовала на работе . . ., что фактически не оспаривает, каких-либо уважительных причинах отсутствия на работе в указанный день и в последующие до момента увольнения истцом не представлено.

Доказательств, что Мещерских Е.О. отстранена от работы с . . . не имеется. В указанный день Мещерских Е.О. на работу не вышла, от работы она приказом руководителя не отстранялась, то есть ее отсутствие на рабочем месте уважительными причинами не подтверждено.

Факт отсутствия Мещерских Е.О. на рабочем месте без уважительных причин в течение рабочего дня подтвержден актом об отсутствии Мещерских Е.О. на рабочем месте . . ..

. . . Мещерских Е.О. направлено уведомление, в котором указано на необходимость представить объяснения по факту невыхода на работу в срок до . . . года, и зафиксировано, что с . . . и по настоящее время Мещерских не выходит на работу, не оставляла каких-либо заявлений об отпуске, расторжении трудовых отношений (л..<. . .>). Уведомление получено Мещерских Е.О. . . ., что видно из почтового уведомления (л.д.36).

. . . актами зафиксирован отказ Мещерских Е.О. дать объяснения по поводу отсутствия на рабочем месте и подписать приказ об увольнении в связи с прогулом, что видно из копий актов (л.д.34,35).

С . . . истец Мещерских Е.О. не исполняла своих трудовых обязанностей, отсутствовала на работе без уважительных причин, т.е. совершила прогул - дисциплинарный проступок, который в соответствии с пп. "а" пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ является основанием для расторжения трудового договора по инициативе работодателя.

При установленных обстоятельствах у работодателя имелись предусмотренные законом основания для его увольнения работника по инициативе администрации, в связи с чем, основания для изменения формулировки увольнения, даты увольнения на дату вынесения решения судом, не имеется.

Поскольку оснований для изменения формулировки оснований и причин увольнения не установлено, требования о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула подлежат отклонению.

В силу ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Истец указывает, что запись в трудовой книжке фактически предопределяет ее виновность в совершении дисциплинарного поступка, формирует негативное отношение работодателей и коллег по работе.

Указанные обстоятельства не могут являться основанием для взыскания компенсации морального вреда, так как у работодателя имелись основания для увольнения истца за прогул.

В данном случае работодателем допущены нарушения при оформлении трудовых отношений с истицей, что является основания для компенсации Мещерских Е.О. причиненного работодателем морального вреда.

С учетом характера причиненных истице страданий, требований разумности и справедливости с ответчика в пользу истца подлежит компенсация морального вреда в сумме <данные изъяты>.

В соответствии с ч.1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истица требует взыскать с ответчика <данные изъяты> в счет оплаты услуг представителя, подтверждая понесенные расходы квитанцией. С учетом требований о разумности, сложности рассматриваемого дела, в пользу истицы с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Мещерских Е.О. удовлетворить частично.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Счастье ЕСТЬ!» внести изменения в трудовую книжку Мещерских Е.О. в части изменения записи о дате приема на работу и занимаемой должности, указав начало периода ее работы в обществе с ограниченной ответственностью «Счастье ЕСТЬ!» с . . . в должности бармена.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Счастье ЕСТЬ!» в пользу Мещерских Е.О. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>, всего взыскать <данные изъяты>

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Счастье ЕСТЬ!» в бюджет Полевского городского округа государственную пошлину размере <данные изъяты>.

В остальной части иска истцу отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме с подачей жалобы через Полевской городской суд.

Резолютивная часть решения изготовлена в совещательной комнате с применением технических средств.

Судья Корякова Н.С.