Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-202/2014 от 20.10.2014

Материал 12-202/14 копия

Р Е Ш Е Н И Е

24 ноября 2014 года город Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Неволина В.В.

при секретаре Сыровой К.В.,

с участием представителя заявителя ФИО12- ФИО3 по доверенности,

заинтересованного лица – ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пермского районного суда жалобу представителя ФИО12 по доверенности- ФИО6, и ФИО7 на определение инспектора ДПС ГИБДД отдела МВД России по Пермскому району ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении,

установил:

Согласно определению инспектора ДПС ГИБДД отдела МВД России по Пермскому району ДД.ММ.ГГГГ в 03:45 по адресу 17 км. ст.тр. Пермь-Екатеринбург, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств ВАЗ-217230 государственный регистрационный знак № под управлением ФИО7, автомобиля ВАЗ-21099 государственный регистрационный знак № под управлением ФИО4 В результате дорожно-транспортного происшествия транспортные средства получили механические повреждения.

Определением инспектора ДПС ГИБДД отдела МВД России по Пермскому району ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по факту указанного дорожно-транспортного происшествия.

Представитель собственника автомобиля ВАЗ-21099 ФИО6 и водитель автомобиля ВАЗ-217230 ФИО7 обратились в Пермский районный суд с жалобой на указанное определение, просят определение отменить. В обоснование жалобы указывают, что из данного Определения непонятно в результате чего совершено ДТП, по чьей инициативе, какой ущерб, кто нанес этот ущерб и кому. Не указано является ли данный случай стечением обстоятельств или действиями непримиримой силы. Какие именно действия водителя ФИО4 не образуют состав административного нарушения

В судебном заседании представитель заявителя доводы жалобы поддержал в полном объёме, просил ее удовлетворить.

Заинтересованное лицо с доводами жалобы согласен.

Суд, заслушав представителя заявителей, заинтересованное лицо, изучив административный материал, установил следующее.

Согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 03:45 по адресу 17 км. ст.тр. Пермь-Екатеринбург, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств ВАЗ-217230 государственный регистрационный знак № под управлением ФИО7, автомобиля ВАЗ-21099 государственный регистрационный знак № под управлением ФИО4 В результате дорожно-транспортного происшествия транспортные средства получили механические повреждения.

В связи с тем, что оснований для возбуждения дела об административном правонарушения не имелось и действия водителей данного дорожно-транспортного происшествия не образуют состава административного правонарушения, на основании ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ инспектором отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по факту ДТП.

Согласно ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 данной статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Согласно п.п. 2 и 3 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются: поступившие из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения; сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27, статьями 14.12, 14.13 КоАП РФ).

Инспектором ДПС ГИБДД отдела МВД России по Пермскому району в определении об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в мотивировочной части указано, что при установленных обстоятельствах действующее законодательство об административных правонарушениях ответственность не предусматривает.

На основании всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела в их совокупности суд приходит к выводу о необоснованности доводов жалобы ФИО8 и ФИО7

При отказе в возбуждении дела об административном правонарушении прочие вопросы, возникающие в связи с дорожно-транспортным происшествием, могут быть предметом исследования лишь в рамках гражданского судопроизводства.

Таким образом, в удовлетворении жалобы заявителя ФИО6 действующего в интересах ФИО9 и ФИО7 на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении инспектора ДПС ГИБДД отдела МВД России по Пермскому муниципальному району от ДД.ММ.ГГГГ следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.10, 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

решил:

Определение инспектора ДПС ГИБДД отдела МВД России по Пермскому району Пермского края ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении – оставить без изменения, а жалобу ФИО6 действующего в интересах ФИО9 и ФИО7 – без удовлетворения.

На решение может быть подана жалоба в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения в Пермский краевой суд через Пермский районный суд.

Судья    /подпись/ В.В. Неволин

Копия верна:

Судья В.В. Неволин