Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-434/2020 ~ М-296/2020 от 18.03.2020

Уникальный идентификатор дела: 83RS0№-19

Дело №                                       06 июля 2020 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

Нарьян-Марский городской суд Ненецкого автономного округа в составе:

Председательствующего судьи Парфенова А.П.,

при секретаре судебных заседаний Рычковой Н.С.,

с участием:

прокурора Воронина Е.В.,

представителя истца по доверенности Елесиной О.П.,

рассмотрев на открытом судебном заседании в помещении суда в г. Нарьян-Маре гражданское дело по иску Якубова Натика Адыль оглы к Талееву Андрею Ивановичу о расторжении договора найма квартиры, выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения,

установил:

Якубов Н.А. обратился в суд с иском к Талееву А.И. о расторжении договора найма, выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.

В обоснование требований истцом указано, что он является собственником <адрес> <адрес> в <адрес>, в которой по договору найма от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между сторонами, проживает ответчик. Заявитель указывает, что ответчик не исполняет предусмотренную договором обязанность нанимателя жилого помещения по своевременной в полном объеме оплате жилищно-коммунальных услуг, образовавшуюся задолженность не погашает. Также ответчиком допускаются разрушение и порча жилого помещения. Как указывает истец, имеются предусмотренные законом основания для расторжения заключенного с ответчиком договора найма квартиры и выселения Талеева А.И. из занимаемого жилого помещения без предоставления другого жилья.

Истец просит суд расторгнуть заключенный между сторонами договор найма от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> <адрес> в <адрес>, а также выселить ответчика из указанного жилого помещения без предоставления другого жилья.

Истец, извещенный о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не уведомил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Елесина О.П. на иске настаивала по тем же основаниям, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства. Пояснила, что в качестве основания исковых требований о расторжении договора найма квартиры и выселении ответчика из жилого помещения истец ссылается на неисполнение Талеевым А.И. обязанности нанимателя жилья по оплате жилищно-коммунальных услуг. Просила требования удовлетворить.

Ответчик извещался о рассмотрении дела по известному адресу проживания, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не уведомил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал, судебное извещение вернулось в суд не полученным ответчиком за истечением срока хранения почтовой корреспонденции.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

По определению суда с учетом мнения явившихся участников судебного разбирательства дело рассмотрено при данной явке в порядке заочного производства.

Заслушав пояснения истца, заключение прокурора, полагавшего заявленные требования обоснованными, исследовав материалы дела, обозрев материалы гражданского дела Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа № по иску Талеева А.И. к Якубову Н.А. о признании недействительным договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> <адрес> в г. Нарьян-Маре Ненецкого автономного округа, прекращении права собственности на квартиру, прекращении записи в Едином государственном реестре недвижимости, возврате квартиры, признании права собственности на квартиру, а также по иску Якубова Н.А. к Талееву А.И. о признании утратившим право пользования жилым помещением – квартирой № в <адрес> <адрес> в <адрес>, снятии с регистрационного учета по месту жительства в указанной квартире; материалы гражданского дела Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа № по иску Якубова Н.А. к Талееву А.И. о расторжении договора найма, выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, оценив предоставленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно статье 678 ГК РФ наниматель обязан использовать жилое помещение только для проживания, обеспечивать сохранность жилого помещения и поддерживать его в надлежащем состоянии. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.

Из материалов дела следует, что истец является собственником жилого помещения – <адрес> <адрес> в <адрес>, дата государственной регистрации права собственности на жилое помещение – ДД.ММ.ГГГГ.

По месту жительства в указанной квартире с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован ответчик; истец зарегистрирован по месту жительства в данной квартире с ДД.ММ.ГГГГ.

Между сторонами ДД.ММ.ГГГГ заключен договор найма <адрес> <адрес> в <адрес>, сроком на 6 месяцев с возможностью продления действия договора на тот же срок.

По условиям договора наниматель (ответчик) обязан своевременно и в полном объеме вносить в установленном порядке плату за коммунальные услуги; собственник жилого помещения – наймодатель (истец) вправе требовать своевременного внесения платы за коммунальные услуги, а также расторгнуть договор по основаниям, предусмотренным законодательством.

Договором предусмотрена обязанность ответчика самостоятельно оплачивать коммунальные услуги, предоставляемые в отношении квартиры.

В соответствии с пунктом 2 статьи 687 ГК РФ, статьей 688 ГК РФ договор найма жилого помещения может быть расторгнут в судебном порядке по требованию наймодателя в случаях: невнесения нанимателем платы за жилое помещение за шесть месяцев, если договором не установлен более длительный срок, а при краткосрочном найме в случае невнесения платы более двух раз по истечении установленного договором срока платежа; разрушения или порчи жилого помещения нанимателем или другими гражданами, за действия которых он отвечает. В случае расторжения договора найма жилого помещения наниматель и другие граждане, проживающие в жилом помещении к моменту расторжения договора, подлежат выселению из жилого помещения на основании решения суда.

Как предусмотрено пунктом 2 статьи 683 ГК РФ к договору найма жилого помещения, заключенному на срок до одного года (краткосрочный наем), не применяются правила, предусмотренные пунктом 2 статьи 677, статьями 680, 684 - 686, абзацем четвертым пункта 2 статьи 687 ГК РФ, если договором не предусмотрено иное.

В данном случае условиями заключенного между сторонами договора предусмотрен краткосрочный наем жилого помещения – на срок до одного года, в связи с чем, положения абзаца четвертого пункта 2 статьи 687 ГК РФ к настоящему спору неприменимы, иное договором найма не предусмотрено.

Из материалов дела следует, что обязанность по оплате коммунальных услуг ответчиком – нанимателем жилого помещения, предоставленного истцом – собственником квартиры по договору найма, не исполняется, коммунальные платежи на протяжении более шести месяцев за период проживания ответчика в квартире им не вносятся, в связи с чем, образовалась задолженность по оплате коммунальных услуг, предоставляемых в отношении квартиры.

Доказательств отсутствия задолженности по оплате коммунальных услуг, а также доказательств предусмотренных законом или договором оснований отсутствия обязанности по оплате коммунальных услуг в связи с проживанием в квартире ответчиком в ходе рассмотрения дела суду не предоставлено, равно как не предоставлено доказательств образования задолженности по оплате коммунальных услуг в силу конкретных причин уважительного характера.

Направленное истцом ответчику по адресу регистрации Талеева А.И. по месту жительства в квартире ДД.ММ.ГГГГ в досудебном порядке письменное требование об освобождении жилого помещения по мотиву неисполнения обязанности по оплате коммунальных услуг оставлено ответчиком без удовлетворения, доказательств иного в судебном заседании не получено, указанное письменное требование об освобождении жилого помещения ответчиком не получено в связи с истечением срока хранения почтовой корреспонденции.

Как разъяснено в пункте 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Проанализировав доказательства, имеющиеся в материалах дела, по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что в судебном заседании нашла подтверждение обоснованность требований истца о расторжении заключенного с ответчиком договора найма жилого помещения в связи с неисполнением Талеевым А.И. обязанности по оплате коммунальных услуг в связи с проживанием в квартире.

Также при разрешении спора судом отклоняются доводы истца со ссылкой на предоставленные им фотоснимки квартиры о том, что ответчиком допускаются разрушение и порча жилого помещения, т.к. из представленных фотографий указанный вывод с очевидностью не следует, а иных допустимых доказательств совершения ответчиком действий, приводящих к разрушению и порче жилого помещения, заявителем по делу не предоставлено.

Суд также обращает внимание, что в направленном истцом ответчику в досудебном порядке письменном требовании об освобождении жилого помещения в связи с неисполнением ответчиком обязанностей нанимателя по договору найма жилого помещения заявитель не ссылался на то, что ответчиком совершаются действия, приводящие к разрушению или порче жилого помещения, указывая только наличие задолженности по оплате коммунальных услуг.

В судебном заседании представитель истца пояснила, что в качестве основания исковых требований о расторжении договора найма квартиры и выселении ответчика из жилого помещения истец ссылается на неисполнение Талеевым А.И. обязанности нанимателя жилья по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований о расторжении заключенного между сторонами договора найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, а также об удовлетворении производных требований о выселении ответчика из занимаемого жилого помещения без предоставления другого жилья.

На основании статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб., понесенные заявителем при подаче искового заявления в суд

Таким образом, иск подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199, 237 ГПК РФ, суд

решил:

иск Якубова Натика Адыль оглы к Талееву Андрею Ивановичу о расторжении договора найма от ДД.ММ.ГГГГ жилого помещения – <адрес> <адрес> в <адрес>, выселении из <адрес> <адрес> в <адрес> без предоставления другого жилого помещения, - удовлетворить.

    Расторгнуть договора найма от ДД.ММ.ГГГГ жилого помещения – <адрес>-<адрес>, заключенный между Якубовым Натиком Адыль оглы и Талеевым Андреем Ивановичем.

    Выселить Талеева Андрея Ивановича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, из жилого помещения – <адрес>-<адрес>, без предоставления другого жилого помещения.

    Взыскать с Талеева Андрея Ивановича в пользу Якубова Натика Адыль оглы расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в суд в размере 300 (триста) рублей 00 (ноль) копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления прокурора, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы, представления в суд Ненецкого автономного округа через Нарьян-Марский городской суд Ненецкого автономного округа.

Председательствующий                                          А.П. Парфенов

Мотивированное решение изготовлено 13 июля 2020 года