Решение по делу № 1-215/2015 от 09.10.2015

        Дело № 1-215/2015

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ        Советский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего            - судьи Шевченко В.В.,

при секретаре                    - ФИО5,

с участием:         государственного обвинителя        - ФИО6,

подсудимой                    - ФИО2,

защитника                    - адвоката ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в пгт. <адрес> Республики Крым уголовное дело по обвинению:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, замужней, имеющей высшее образование, работающей заведующей сектором по предоставлению муниципальных услуг в администрации <данные изъяты> сельского поселения, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, пгт. Советский, <адрес>, ранее не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.286 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, являясь должностным лицом - председателем ликвидационной комиссии <данные изъяты> поселкового совета Автономной Республики Крым,ДД.ММ.ГГГГ заключила договор № на проведение технического надзора с <адрес> коммунальным предприятием «УКС» в лице директора ФИО8 на предоставление услуг по осуществлению технического надзора по капитальному ремонту конструкций пешеходного моста через железнодорожные пути в пгт. Советский Республики Крым.

Она же, примерно ДД.ММ.ГГГГ (точной даты установить следствием не представилось возможным), находясь в здании Советского поселкового совета <адрес> Автономной Республики Крым, расположенном по адресу: <адрес>, пгт. Советский, <адрес>, умышленно, после выявления нарушений при производстве ремонтных работ, по ранее заключенному договору подряда, допущенных сотрудниками ООО «БК АНРО», а именно не выполнения в полном объеме работ, предусмотренных Договором подряда, заведомо зная, что ремонтные работы не выполнены в полном объеме, в связи с чем, директор Советского коммунального предприятия «УКС» ФИО8 не подписал акт приемки выполненных строительных работ за декабрь 2014 года, в нарушение решения сессии, условий заключенного договора, не предприняла меры к устранению данных нарушений, будучи обязанной в соответствии с договором подряда производить уменьшение оплаты в случае невыполнения работ, требовать возвращения неосвоенных по назначению средств, либо устранения указанных недостатков, не имея законных оснований на подписание акта о приемке выполненных строительных работ за декабрь 2014 года, а также заполненной на его основании справки о стоимости выполненных работ и затрат, превышая свои должностные обязанности, подписала акт приемки выполненных строительных работ за декабрь 2014 года, справку о стоимости выполненных работ и затрат, подтверждающих освоение всей суммы перечисленного на расчетный счет сотрудниками ООО «БК «АНРО» аванса, направленных на выполнение условий договора подряда.

Таким образом, ФИО1 совершила действия, явно выходящие за пределы ее полномочий, которые повлекли существенное нарушение охраняемых интересов государства, общества и организации – Советского поселкового совета <адрес> Автономной Республики Крым, выразившееся в дискредитации авторитета органов местного самоуправления, подрыве доверия к муниципальной власти, нарушении основных целей, задач и принципов деятельности органов местного самоуправления, всемерное укрепление которых является одним из основополагающих направлений государственной политики Российской Федерации, а также существенное нарушение прав и законных интересов граждан, выразившееся в неполучении неограниченным кругом лиц права безопасного использования пешеходного моста через железнодорожные пути в пгт. <адрес> Республики Крым.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 пояснила, что суть обвинения ей понятна, свою вину она признаёт полностью, подтверждает обстоятельства совершенного ею преступления, при этом заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в соответствии с постановлением Государственной Думы РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов».

Защитник адвокат ФИО7 заявленное подсудимой ходатайство поддержал, просил прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 на основании подпункта 9 пункта 1 и подпункта 1 пункта 6 постановления Государственной Думы РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов» в соответствии с которыми находящиеся в производстве судов уголовные дела о преступлениях, совершенных до дня вступления в силу настоящего Постановления, в отношении женщин старше 50 лет, обвиняемых в совершении умышленных преступлений средней тяжести, подлежат прекращению.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства, указав, что подсудимая ФИО1 подпадает под действие амнистии, объявленной постановлением Государственной Думы РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов».

Обсудив ходатайство подсудимой, заслушав мнение прокурора, полагавшего возможным удовлетворить ходатайство, защитника, изучив материалы дела, суд считает, что ходатайство подсудимой обосновано и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно подпункта 9 пункта 1 и подпункта 1 пункта 6 постановления Государственной Думы РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов» находящиеся в производстве судов уголовные дела о преступлениях, совершенных до дня вступления в силу указанного постановления прекращаются в отношении женщин старше 50 лет, обвиняемых в совершении умышленных преступлений средней тяжести.

    Судом установлено, что подсудимая ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.286 УК РФ, которое было совершено ДД.ММ.ГГГГ, то есть до дня вступления в законную в силу постановления Государственной Думы РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов». Подсудимой ФИО2 на день совершения преступления исполнилось 53 года. Преступление, совершенное подсудимой, в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории средней тяжести.

В соответствии со ст.84 УК РФ амнистия объявляется Государственной Думой Федерального Собрания Российской Федерации в отношении индивидуально не определенного круга лиц. Актом об амнистии лица, совершившие преступления, могут быть освобождены от уголовной ответственности.

В силу ч.2 ст.86 УК РФ лицо, освобожденное от наказания, считается несудимым.

Руководствуясь ст.ст. 84, 86 УК РФ, 389.1, 389.2, 389.3 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить производство по уголовному делу № в отношении ФИО2, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.286 УК РФ в соответствии с подпунктом 9 пункта 1 и подпунктом 1 пункта 6 постановления Государственной Думы РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов».

ФИО1 освободить от уголовной ответственности по ч.1 ст.286 УК РФ.

Меру пресечения подсудимой ФИО2 подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение 10 суток со дня его вынесения через Советский районный суд Республики Крым.

Председательствующий:                        В.В.Шевченко