Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-745/2018 ~ М-643/2018 от 07.09.2018

                                        Дело №

№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 октября 2018 года                             г.Заозерный

Рыбинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Никитенко Л.Ф.,

при секретаре Богдановой Л.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Брылева Александра Владимировича к Комитету по управлению муниципальным имуществом Рыбинского района, ООО Управляющая компания «Теплосеть» о признании недействительными протокола общего собрания собственников многоквартирного дома и договора управления многоквартирным домом, суд

У С Т А Н О В И Л:

Брылев А.В. обратился в суд с иском к Комитету по управлению муниципальным имуществом Рыбинского района, ООО Управляющей компании «Теплосеть» о признании недействительными протокол общего собрания собственников многоквартирного дома по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и договор управления многоквартирным домом, находящимся по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Впоследствии истец уточнил исковые требования, просит признать недействительными решения общего собранная собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, зафиксированные в протоколе № внеочередного общего собрания собственников многоквартирного дома по адресу: <адрес>, проводимого в форме очно-заочного голосования ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ и признать договор управления многоквартиным домом № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО УК «Теплосеть» и собственниками помещений многоквартирного дома по адресу: <адрес> не заключенным по тем основаниям, что собрание не проводилось, подписи поддельные, кворума не было.

    В судебном заседании истец Брылев А.В. поддержал уточненные исковые требования, считает подписи поддельные, решение собрания принято при отсутствии кворума.

    Представители ответчика Комитета по управлению муниципальным имуществом Рыбинского района Алешечкин А.Д. и Никитина Е.А. пояснили, что в доме имеются муниципальные квартиры, и Комитет был инициатором проведения собрания, т.к. в Управляющей компании «ЗЖКХ» большие долги перед ресурсоснабжающими организациями и не утраивает качество обслуживания. Были подготовлены объявления, развешаны, но собрание по очной форме не состоялось, проводилось в форме заочного голосования, затем специалисты проверили документы, кворум был, связи с чем был подписан протоколы общего собрания. Подписи собственников собирались работниками УК «Теплосеть».

    Представители ответчика ООО УК «Теплосеть» Елисеева А.Г. и Косолапов А.Б. с учетом допрошенных свидетелей иск признали, мотивируя тем, что свидетели от своих подписей отказались, в связи с чем кворум отсутствует, решение собрания неправомочно.

    Третьи лица:

    - Служба строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края в суд не явилось, извещено надлежаще.

    - представитель ООО УК «ЗЖКХ» Амбарцумян З.С. считает требования обоснованными, и пояснил, что от технички он узнал о развешанных объявлениях, сам пришел на собрание, но оно не состоялось, в проведении заочного собрания он участия не принимал, от Брылева ему известно, что подписи поддельные.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

    В соответствии с ч. 1 ст. 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме.

    Частью 3 ст. 45 ЖК РФ предусмотрено, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

    В силу ч. 6 ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

В соответствии с ч. 3 ст. 48 Жилищного кодекса РФ количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

    Судом установлено, что истец Брылев А.В. является собственником квартиры № дома № по <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ было проведено внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, в форме очно-заочного голосования, инициатором которого был Комитет по управлению муниципальным имуществом Рыбинского района, собственник квартир №№, №.

    На собрании были приняты решения по вопросам расторжения договора управления с ООО «УК «ЗЖКК» и заключения договора управления с ООО УК «Теплосеть», а также другие вопросы.

ДД.ММ.ГГГГ собственниками помещений многоквартирного дома был заключен договор управления данным многоквартирным домом с ООО УК ООО «Теплосеть».

Кроме этого, судом установлено, что истец не принимал участие в собрании и договор управления не подписывал.

Допрошенные свидетели: ФИО10, Свидетель №3, ФИО11, Свидетель №2, Свидетель №4, Свидетель №7 ФИО12, по доверенности от собственника Свидетель №8, которые являются собственниками помещений многоквартирного жома №, №, : не подтвердили свои подписи в договоре управления многоквартирным домом.

Представители ООО УК «Теплосеть» не представили доказательств того, что именно эти граждане ставили свои подписи в договоре и принимали участие в голосовании собрания. Проверив расчеты по количеству голосов, они признали иск.

Представители КУМИ Алешечкин А.Д. и Никитина Е.А. также признали исковые требования.

В силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

    В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

    Суд принимает признание иска ответчиками, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых интересов, и считает возможным удовлетворить исковые требования.

     Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Брылева Александра Владимировича удовлетворить.

Признать недействительным решение внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, проводимого в форме заочного голосования.

Признать недействительным договор по управлению многоквартирным жилым домом по адресу: <адрес>, № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный ООО УК «Теплосеть».

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Рыбинский районный суд в течение месяца.

    Судья:                                Л.Ф. Никитенко