Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-183/2019 от 11.07.2019

Дело № 11-183/19

УИД 36MS0027-01-2019-000210-73

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 августа 2019 года Ленинский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Симоновой Ю.И.,

при секретаре Тищенко Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда апелляционную жалобу Небольсина Михаила Николаевича на решение мирового судьи судебного участка № 2 в Ленинском судебном районе Воронежской области от 16.05.2019 года по гражданскому делу по иску МКП городского округа г. Воронеж «Воронежтеплосеть» к Небольсину Михаилу Николаевичу о взыскании задолженности, пени, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Решением мирового судьи судебного участка № 2 в Ленинском судебном районе Воронежской области от 16.05.2019 г. исковые требования истца удовлетворены, с Небольсина М.Н. в пользу МКП городского округа город Воронеж «Воронежтеплосеть» взыскана задолженность за потребленную тепловую энергию за период с 01.10.2015 года по 30.04.2018 года в размере 26559,84 руб., пени за просрочку платежа за период с 01.01.2016 года по 04.10.2018 года в размере 7532,60 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 1222,77, а всего 35315,21 руб.

Не согласившись с указанным решением, Небольсин М.Н. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит состоявшееся решение мирового судьи судебного участка № 2 в Ленинском судебном районе Воронежской области от 16.05.2019 года отменить и принять по делу новое решение.

Ответчик указывает, что при вынесении решения мировым судом неправильно применены нормы материального и процессуального права.

В судебное заседание заявитель Небольсин М.Н. не явился, о времни мессе слушания извещен надлежащим образом.

В судебном заседании представитель заявителя по доверенности Небольсин Н.М. доводы, изложенные в апелляционной жалобе поддержал, просил суд решение мирового судьи судебного участка № 2 от 16.05.2019г. отменить, принять по делу новое решение.

Представитель заинтересованного лица по доверенности Измайлов Д.Н. в судебном заседании полагал, что решение мирового судьи от 16.05.2019 г. является законным и обоснованным и просил оставить его без изменения, а апелляционную жалобу Небольсина М.Н. без удовлетворения.

Выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

2. Неправильным применением норм материального права являются:

1) неприменение закона, подлежащего применению;

2) применение закона, не подлежащего применению;

3) неправильное истолкование закона.

3. Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

4. Основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае являются:

1) рассмотрение дела судом в незаконном составе;

2) рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания;

3) нарушение правил о языке, на котором ведется судебное производство;

4) принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле;

5) решение суда не подписано судьей или кем-либо из судей либо решение суда подписано не тем судьей или не теми судьями, которые входили в состав суда, рассматривавшего дело;

6) отсутствие в деле протокола судебного заседания;

7) нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения.

5. При наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

Как установлено мировым судьей и следует из материалов дела, решением мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г. Воронежа от 16.05.2019 года по иску МКП городского округа г. Воронеж «Воронежтеплосеть» к Небольсину Михаилу Николаевичу о взыскании задолженности, пени, судебных расходов исковые требования удовлетворены, с Небольсина М.Н. в пользу МКП городского округа город Воронеж «Воронежтеплосеть» взыскана задолженность за потребленную тепловую энергию за период с 01.10.2015 года по 30.04.2018 года в размере 26559,84 руб., пени за просрочку платежа за период с 01.01.2016 года по 04.10.2018 года в размере 7532,60 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 1222,77, а всего 35315,21 руб.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества.

В соответствии со ст.39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Согласно ст. 153,154 ЖК РФ граждане и организации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у

собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: плату за пользование жилым помещением (плата за наем); плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее также - коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме).

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Согласно ст.539 ГК РФ, МКП «Воронежтеплосеть», как ресурсоснабжающая организация обязана, обеспечивать подачу тепловой энергии и горячей воды через присоединенную сеть.

В соответствии с п.18 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 года № 354, владелец нежилого помещения в многоквартирном доме вправе в целях обеспечения коммунальными ресурсами принадлежащего ему нежилого помещения в многоквартирном доме заключать договоры холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения, отопления (теплоснабжении) непосредственно с ресурсоснабжающими организациями.

Судом первой инстанции установлено, что Небольсиным М.Н. в адрес МКП «Воронежтеплосеть» было направлено заявление о заключении на отпуск тепловой энергии, договор на отпуск тепловой энергии № 2967 от 08.10.2015 года на отпуск тепловой энергии и горячей воды (л.д. 17).

МКП «Воронежтеплосеть» выдало Небольсину М.Н. дополнительное соглашение к вышеуказанному договору, согласно которому стороны договорились, что данный договор действует с 01.10.2018г. по 31.12.2018г.

Заявитель указывает на то обстоятельство, что в период с декабря ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ помещение было передано <данные изъяты> по договору аренды. Согласно указанному договору, обязанностью арендодателя было обеспечить демонтаж приборов отопления (батареи, радиатора и др.) для установки холодильного оборудования, в связи с чем приборы отопления были демонтированы. Однако, судом первой инстанции установлено, что из представленных Небольсиным М.Н. фотоматериалов сделать однозначный вывод об отсутствии стояков отопления в принадлежащем Небольсину М.Н. помещении, поскольку трубы, к которым присоединен радиатор скрыты.

Согласно п.3.1.4 ч.3.1 раздела III «права и обязанности «Абонента» договора на отпуск тепловой энергии и горячей воды № 2967 от 08.10.2015 года в каждом случае перерыва теплоснабжения абонент составлен двустронний акт с указанием причины отсутствия теплоснабжения. При этом представители «ЭСО» приглашаются письмом на имя руководителя для составления акта. Акт о недопоставке услуг, подписанный двумя сторонами принимается к учету и является основанием для проведения перерасчета. Перерыв в теплоснабжении, несогласованный с «ЭСО» не освобождает «абонента» от оплаты договорной величины потребителя.

Доказательств направления со стороны Небольсина М.Н. письма на имя руководителя МКП «Воронежтеплосеть» для составления акта, в ходе рассмотрения дела по существу представлено не было. Также не представлено доказательства его обращения в ресурсоснабжающую организацию с требованием о перерыве теплоснабжения.

В соответствии с п.6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 года № 491, в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

В соответствии с подпунктом «в» пункта 35 Правил потребитель не в праве самовольно демонтировать или отключать обогревающие элементы, предусмотренные проектной документацией на многоквартирный или жилой дом, самовольно увеличивать поверхности нагрева приборов отопления, установленных в жилом помещении, свыше параметров, установленных проектной и (или) технической документацией на многоквартирный или жилой дом.

Перевод отдельных помещений в многоквартирном доме с централизованной системой отопления на индивидуальное (альтернативное) отопление не означает что собственниками таких помещений полностью прекратилось потребление тепловой энергии на обогрев непосредственно помещений с демонтированными (отключенными) отопительными приборами, а также в объеме, приходящемся на общедомовые нужды, так как одним из источников теплоснабжения данных помещений будет являться отдача тепла стояками центрального отопления, проходящими через все помещения в многоквартирном доме, которые невозможно отключить без нарушения прав и законных интересов иных лиц, проживающих в этом доме.

    Мировым судьёй правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела; установленные судом первой инстанции обстоятельства, имеющие значение для дела, доказаны; выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда, соответствуют обстоятельствам дела; нарушений или неправильного применения норм материального права или норм процессуального права не допущено.

В целом доводы апелляционной жалобы Небольсина М.Н. сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки мировым судьей, основанному на субъективном восприятии установленных мировым судом обстоятельств, что в силу ст. 330 ГПК РФ, основанием для отмены или изменению решения суда не является.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения мирового судьи судебного участка № 2 в Ленинском судебном районе Воронежской области от 16.05.2019 г. по гражданскому делу по иску МКП городского округа г. Воронеж «Воронежтеплосеть» к Небольсину Михаилу Николаевичу о взыскании задолженности, пени, судебных расходов.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 327-329 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Решение мирового судьи судебного участка № 2 в Ленинском судебном районе Воронежской области от 16.05.2019 г. по гражданскому делу по иску МКП городского округа г. Воронеж «Воронежтеплосеть» к Небольсину Михаилу Николаевичу о взыскании задолженности, пени, судебных расходов оставить без изменения, а апелляционную жалобу Небольсина Михаила Николаевича без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его принятия.

Судья                                                                                                      Ю.И. Симонова