Решение по делу № 2-548/2015 ~ М-463/2015 от 23.07.2015

Дело №

                                                 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

                                 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судакский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи               – Ионенко Т.И.,

при секретаре                                          – Никоновой И.А.,

с участием истца                     – ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Публичному акционерному обществу Коммерческий банк «Приватбанк» о взыскании денежных средств по договорам банковского вклада, -

                                                         УСТАНОВИЛ:

ФИО2 в лице своего уполномоченного представителя Автономной некоммерческой организации "Фонд защиты вкладчиков" обратилась в суд с иском к Публичному акционерному обществу коммерческий банк "Приватбанк" о взыскании денежных средств по договорам банковского вклада.

Исковые требования, мотивированы тем, что между истцом и Публичным акционерным обществом Коммерческий банк «Приватбанк» были заключены договоры банковского вклада:

№ от ДД.ММ.ГГГГ года, срок вклада – 12 месяцев, по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в соответствии с условиями договора истец внес на открытый ответчиком лицевой счет сумму в размере 60 000 гривен;

№ от ДД.ММ.ГГГГ года, срок вклада – 12 месяцев, по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в соответствии с условиями договора истец внес на открытый ответчиком лицевой счет сумму в размере 18 200 долларов США;

№ от ДД.ММ.ГГГГ года, срок вклада – 365 дней, по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в соответствии с условиями договора истец внес на открытый ответчиком лицевой счет сумму в размере 5 800 долларов США;

Также, Публичным акционерным обществом Коммерческий банк «Приватбанк» истцу был открыт карточный счет с последующей выдачей пластиковой карты № - для перечисления и хранения денежных средств.

Однако, ответчик не выполнил взятые на себя обязательства по возврату истцу вкладов после окончания срока действия заключенных между ними договоров банковских вкладов, по причине фактического отсутствия подразделения (филиала) Публичного акционерного общества Коммерческий банк «Приватбанк» по месту жительства истца на территории Республики Крым и Севастополя, в связи с отзывом и аннулированием банковской лицензии на основании Постановления Правления Национального банка Украины от ДД.ММ.ГГГГ № «Про отзыв и аннулирование банковских лицензий и генеральных лицензий на совершение валютных операций отдельных банков и закрытие банками обособленных подразделений, которые расположены на территории Автономной Республики Крым и <адрес>», а также на основании Решения Центрального Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №РН-33/1 о прекращении с ДД.ММ.ГГГГ деятельности на территории Республики Крым и на территории города федерального значения Севастополя обособленных структурных подразделений ответчика.

           В связи с невозвратом ответчиком денежных средств, ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в Автономную некоммерческую организацию "Фонд защиты вкладчиков" с заявлением о согласии на приобретение прав (требований) по вкладам/счетам и выплате максимального размера компенсационной выплаты в размере 700 тысяч рублей по всем заключенным с ответчиком договорам.

Фонд выплатил истцу ФИО2 700000,0 рублей, при этом общая сумма невозвращенных ответчиком денежных средств по карточным счетам, за минусом компенсированной истцу «Фондом защиты вкладчиков» суммы составляет: 13 110,04 гривен, что на дату подачи иска ДД.ММ.ГГГГ эквивалентно по курсу ЦБ РФ – 33 846,32 рублей и 5 338,46 долларов США, что согласно установленному ЦБ РФ курс доллара США по отношению к рублю по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ т.е. на дату подачи иска составляет – 302 522,52 рублей, а всего 336 368,84 (триста тридцать шесть тысяч триста шестьдесят восемь) рублей 84 коп.

Таким образом, истец ФИО2 и её уполномоченный представитель Автономная некоммерческая организация "Фонд защиты вкладчиков" считают, что ответчик Коммерческий банк «Приватбанк» ненадлежащим образом исполнил свои обязательства по договорам банковского вклада, что привело к причинению истцу материального ущерба в указанной сумме.

        Истец ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Уполномоченный представитель истца Автономная некоммерческая организация "Фонд защиты вкладчиков" направил в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, а также о том, что исковые требования поддерживает в полном объеме.

        Ответчик Коммерческий банк «Приватбанк» не обеспечило явку своего представителя в судебное заседание, несмотря на то, что извещалось судом о дате и месте судебного разбирательства, не представил суду письменные подтверждения об уважительных причинах неявки представителя и не просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

    Изложенное дает право суду полагать, что причины неявки представителя ответчика в судебное заседание не являются уважительными, а дело подлежащим рассмотрению в порядке заочного производства, то есть без участия представителя ответчика.

Суд выслушав пояснения истца, исследовав письменные материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

         В соответствии со ст. 1, ст. 23 Федерального конституционного закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя" <адрес> считается принятой в Российскую Федерацию с даты подписания Договора между Российской Федерацией и Республикой Крым о принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов. Законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации действуют на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным конституционным законом.

Статья 1058 Гражданского кодекса Украины, действовавшего на момент заключения договоров, предусматривает, что по договору банковского вклада (депозита) одна сторона (банк), которая приняла от второй стороны (вкладчика) или для него поступившую денежную сумму (вклад), обязуется выплачивать вкладчику такую сумму и проценты на нее или доход в другой форме на условиях и в порядке, установленных договором.

            Исходя из ст. 626 Гражданского кодекса Украины договором является договоренность двух или больше сторон, направленная на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

             Статья 627 Гражданского кодекса Украины указывает, что согласно статье 6 Гражданского кодекса Украины стороны являются свободными в заключении договора, выборе контрагента и определении условий договора с учетом требований Гражданского кодекса Украины, других актов гражданского законодательства, обычаев делового оборота, требований разумности и справедливости. В договорах с участием физического лица - потребителя учитываются требования законодательства о защите прав потребителей.            Согласно ст.ст. 525 и 526 Гражданского кодекса Украины обязательства должны исполняться надлежащим образом согласно условиям договора. Односторонний отказ от обязательства или одностороннее изменение его условий не допускается.

             Статья 530 Гражданского кодекса Украины предусматривает, если в обязательстве установлен срок (дата) его выполнения, то оно подлежит выполнению в этот срок (дату).

              Пункт 3.3 Постановления Национального Банка Украины от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Положения о порядке осуществления банками Украины вкладных (депозитных) операций с юридическими и физическими лицами», указывает, что Банки возвращают вклады (депозиты) и платят начисленные проценты в сроки, которые определены условиями договора банковского вклада (депозиту) между вкладчиком и банком. По договору банковского вклада (депозиту) независимо от его вида Публичное акционерное общество Коммерческий банк «Приватбанк» обязан выдать вклад.

Аналогичные положения закреплены в статьях 307, 309, 310, 314, 422, 834, 837, 845 Гражданского кодекса Российской Федерации, действующего на территории Республики Крым на момент рассмотрения дела в суде.

         Статьей 6 Федерального Конституционного Закона РФ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов – Республики Крым и города федерального значения Севастополя» до ДД.ММ.ГГГГ установлен переходный период, в течение которого урегулируются вопросы интеграции новых субъектов Российской Федерации в экономическую, финансовую, кредитную и правовую системы Российской Федерации, в систему органов государственной власти Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ Государственной Думой Российской Федерации был принят Федеральный закон Российской Федерации N 39-ФЗ "О защите интересов физических лиц, имеющих вклады в банках и обособленных структурных подразделениях банков, зарегистрированных и (или) действующих на территории Республики Крым и на территории города федерального значения Севастополя" (далее по тексту ФЗ РФ № 39).

           Статьей 1 ФЗ РФ № предусмотрено, что целью настоящего закона является обеспечение защиты интересов физических лиц, имеющих вклады в банках и обособленных структурных подразделениях банков, зарегистрированных и (или) действующих на территории Республики Крым и на территории города федерального значения Севастополя по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

           Согласно ст. 2 ФЗ РФ № отношения, связанные с созданием автономной некоммерческой организации "Фонд защиты вкладчиков" (далее - Агент) и осуществлением компенсационных выплат физическим лицам, предусмотренных настоящим Федеральным законом, путем приобретения Агентом прав (требований) физических лиц по вкладам в кредитных учреждениях.          Статья 8 ФЗ РФ № определяет размер компенсационной выплаты, которая рассчитывается исходя из 100 процентов суммы приобретаемых Агентом прав (требований) к кредитному учреждению по договору банковского вклада и (или) по договору банковского счета, определяемых на день опубликования сообщения, предусмотренного частью 2 статьи 7 настоящего Федерального закона, но не может превышать 700 тысяч рублей. При расчете максимального размера компенсационной выплаты учитываются права (требования)вкладчика к кредитному учреждению по всем вкладам этого вкладчика в кредитном учреждении, в отношении которого Агент приобретает права (требования). Сумма требований вкладчика, выраженная в иностранной валюте, определяется в валюте Российской Федерации по официальному курсу, установленному Банком России на ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, что между истцом ФИО2 и Публичным акционерным обществом Коммерческий банк «Приватбанк» были заключены договоры банковского вклада:

№ от ДД.ММ.ГГГГ года, срок вклада – 12 месяцев, по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в соответствии с условиями договора истец внес на открытый ответчиком лицевой счет сумму в размере 60 000 гривен;

№ от ДД.ММ.ГГГГ года, срок вклада – 12 месяцев, по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в соответствии с условиями договора истец внес на открытый ответчиком лицевой счет сумму в размере 18 200 долларов США;

№ от ДД.ММ.ГГГГ года, срок вклада – 365 дней, по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в соответствии с условиями договора истец внес на открытый ответчиком лицевой счет сумму в размере 5 800 долларов США;

Также, Публичным акционерным обществом Коммерческий банк «Приватбанк» истцу был открыт карточный счет с последующей выдачей пластиковой карты № - для перечисления и хранения денежных средств.

Судом установлено, что истец не имел возможности потребовать возврата суммы вклада по причине фактического отсутствия подразделения (филиала) Публичного акционерного общества Коммерческий банк «Приватбанк» по месту жительства истца на территории Республики Крым и Севастополя, в связи с отзывом и аннулированием банковской лицензии на основании Постановления Правления Национального банка Украины от ДД.ММ.ГГГГ № «Про отзыв и аннулирование банковских лицензий и генеральных лицензий на совершение валютных операций отдельных банков и закрытие банками обособленных подразделений, которые расположены на территории Автономной Республики Крым и <адрес>», а также на основании Решения Центрального Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №РН-33/1 о прекращении с ДД.ММ.ГГГГ деятельности на территории Республики Крым и на территории города федерального значения Севастополя обособленных структурных подразделений ответчика.

В связи с невозвратом ответчиком денежных средств, ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в Автономную некоммерческую организацию "Фонд защиты вкладчиков" с заявлением о согласии на приобретение прав (требований) по вкладам/счетам и выплате максимального размера компенсационной выплаты в размере 700 тысяч рублей по всем заключенным с ответчиком договорам.

Согласно реестру осуществленных выплат АНО «Фонд защиты вкладчиков» выплатил истцу ФИО2 700000,0 рублей, при этом общая сумма невозвращенных ответчиком денежных средств по карточным счетам, за минусом компенсированной истцу «Фондом защиты вкладчиков» суммы составляет: 13 110,04 гривен, что на дату подачи иска ДД.ММ.ГГГГ эквивалентно по курсу ЦБ РФ – 33 846,32 рублей и 5 338,46 долларов США, что согласно установленному ЦБ РФ курс доллара США по отношению к рублю по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ т.е. на дату подачи иска составляет – 302 522,52 рублей, а всего 336 368,84 (триста тридцать шесть тысяч триста шестьдесят восемь) рублей 84 коп.

         Оценив представленные по делу доказательства в совокупности с другими материалами дела по правилам, установленным ст. 67 ГПК РФ, суд считает их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для вынесения решения об удовлетворении исковых требований.

Основываясь на установленных в судебном заседании обстоятельствах, с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, законность и обоснованность предъявленных истцом требований проверена судом и сомнений не вызывает.

    Таким образом, с учетом выплаченной компенсационной выплаты, сумма невозвращенных ответчиком денежных средств по договорам банковских вкладов подлежит взысканию, что соответствует положениям действующего законодательства.         При определении суммы суд принимает во внимание также положение ч. 1 ст. 317 ГК РФ, согласно которому денежные обязательства должны быть выражены в рублях.

         На момент предъявления иска в суд – ДД.ММ.ГГГГ, Центральным Банком Российской Федерации установлен следующий курс доллара США по отношению к российскому рублю: 1 дол. США – 56,6685 руб.; курс украинской гривны к российскому рублю составил: 10 грн. – 25,8171 руб.

          С учетом указанного курса валют, невозвращенная сумма по договорам банковского вклада составляет 336 368,84 (триста тридцать шесть тысяч триста шестьдесят восемь) рублей 84 коп. и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

          С ответчика также надлежит взыскать государственную пошлину в доход государства в размере, предусмотренном п.1 ч.1 ст.333.21 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме - 6564,00 рублей.

         Руководствуясь ст.ст. 56, 194-199 ГПК Российской Федерации, суд -

РЕШИЛ:

           Исковые требования ФИО2 к Публичному акционерному обществу Коммерческий банк «Приватбанк» о взыскании денежных средств по договорам банковского вклада – удовлетворить.

Взыскать с Публичного акционерного общества Коммерческий банк «Приватбанк» (49000, Украина, г. Днепропетровск, ул. Набережная Победы,50, код ЕГРПОУ 14360570) в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, суммы по договорам банковского вклада: № от ДД.ММ.ГГГГ в размере – 33 846,32 руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ в размере – 225 354,19 руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ в размере – 76 502,48 руб.; по карточному счету № в размере – 665,85 руб., а всего взыскать 336 368,84 (триста тридцать шесть тысяч триста шестьдесят восемь) рублей 84 коп.             Взыскать с Публичного акционерного общества Коммерческий банк «Приватбанк» в бюджет на счет 40101810335100010001, получатель УФК по Республике Крым (Межрайонная ИФНС России № 4 по Республике Крым, банк получателя Отделение по Республике Крым Центрального банка Российской Федерации, ИНН получателя – 9108000027, КПП получателя - 910801001, БИК- 043510001, ОКТМО – 35723000, КБК –18210803010011000110, государственную пошлину в размере 6564,00 (шесть тысяч пятьсот шестьдесят четыре) рубля 00 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым, через Судакский городской суд, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий – судья