Приговор по делу № 1-325/2012 от 14.05.2012

1-325/2012

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Астрахань 23 июля 2012года

Советский районный суд г.Астрахани в составе: председательствующего судьи Батыргазиевой С.А., при секретаре: Сибгатулиной Л.И., с участием государственного обвинителя: помощника прокурора Советского района г. Астрахани Плотниковой О.Н., подсудимых Степнова В.В., "несовершеннолетних подсудимых и их законных представителей" адвокатов: Димидовой С.Г., представившей удостоверение №... ... и ордер №... ... Межтерриториальной специализированной коллегии адвокатов «Санкт-Петербург», Поляковой В.Г., представившей удостоверение №... ... и ордер ... ... филиала Адвокатской конторы Советского района г. Астрахани, Яковлевой А.Т., представившей удостоверение №... ... и ордер №... ... филиала Адвокатской конторы Советского района г. Астрахани, Беркамалиевой Л.Г., представившей удостоверение ... ... и ордер №... ... филиала Адвокатской конторы Советского района г. Астрахани, а также при потерпевшем <ФИО>8 и законном представителе <ФИО>10, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

СТЕПНОВА В.В. , ... ... , обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п «а,в» ч 2 ст. 163, п «г» ч 2 ст 161 Уголовного Кодекса Российской Федерации

"личность несовершеннолетних подсудимых"

"личность несовершеннолетних подсудимых"

У с т а н о в и л:

Степнов В.В., "Несовершеннолетние подсудимые" совершили вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия.

Степнов В.В. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия.

Преступления совершены ими при следующих обстоятельствах:

Степнов В.В., "Несовершеннолетние подсудимые" вступив группой лиц в предварительный сговор, направленный на вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества, принадлежащего несовершеннолетнему <ФИО>8, с угрозой применения насилия, с применением насилия, в осуществление задуманного, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и наступление общественно опасных последствий и желая их наступления, из корыстных побуждений, с целью незаконной наживы, 23.01.2012 примерно в 10.00-10.30час, находясь в здании средней общеобразовательной школы №... ... по ул. ... ... в г. Астрахани, подошли к несовершеннолетнему <ФИО>8 и в грубой форме потребовали от последнего передачи им всех имеющихся у него денежных средств, сопровождая свои действия угрозой применения насилия. <ФИО>8 сообщил нападавшим, что не имеет при себе денег, тогда Степнов В.В., "Несовершеннолетние подсудимые", действуя группой лиц по предварительному сговору, в осуществлении совместного умысла под угрозой применения насилия к <ФИО>8, а также применения насилия, дали последнему срок на выполнение их требования о передаче им денег до следующего дня, угрожая <ФИО>8 применением насилия в случае невыполнения их незаконных требований. После чего <ФИО>8был отпущен ими. На следующий день, продолжая реализовывать задуманное Степнов В.В"Несовершеннолетние подсудимые" вновь подошли к <ФИО>8, однако он сообщил, что денег не принес и при себе их не имеет. После отказа <ФИО>8 передать им денежные средства, Степнов В.В., "Несовершеннолетние подсудимые". стали наносить <ФИО>8 телесные повреждения с целью подавления сопротивления последнего и понуждения исполнить их требования о передаче им денежных средств.

Под угрозой применения насилия, а также под воздействием применения насилия со стороны нападавших, <ФИО>8 вынужден был согласиться на выполнение требований, пообещав нападавшим принести деньги, при этом конкретная дата и сумма денежных средств оговорена не была. До 25.01.2012 Степнов В.В., "Несовершеннолетние подсудимые". каждый раз при встрече выясняли у <ФИО>8 не принес ли он деньги, на что <ФИО>8 отвечал обещанием принести их в ближайшее время.

25.01.2012 примерно в 13.10-13.30час Степнов В.В. встретил <ФИО>8 возле лестничного марша, ведущего на второй этаж ... ... , завел под лестницу и снова выдвинул требования о передаче от <ФИО>8 неопределенной суммы денежных средств, при этом применив к последнему насилие в виде нанесения ударов в область живота <ФИО>8

"Несовершеннолетние подсудимые". в период с 13.15ч до 13.45ч, встретив <ФИО>8 в помещении столовой ... ... , схватив последнего за руки попытались вывести на улицу, где их ожидал Степнов В.В., однако их действия были пресечены преподавателем математики <ФИО>14

25.01.2012 в период времени с 13.30ч до 14.00ч Степнов В.В., "Несовершеннолетние подсудимые"., дождавшись, когда <ФИО>8 направится домой, встретили последнего возле д ... ... по ул. ... ... г. Астрахани, где преградив ему путь снова угрожая применением насилия к <ФИО>8, если последний не выполнит их требования, потребовали от <ФИО>8 передачи им неопределенной суммы денежных средств. Угрозы применения физического насилия со стороны Степнова В.В., "Несовершеннолетние подсудимые". были восприняты <ФИО>8 реально, т.к. данная угроза была подкреплена применением к нему насилия, заключавшегося в нанесении ударов Степновым В.В., "Несовершеннолетние подсудимые". по ногам и туловищу <ФИО>8

Совместными преступными действиями Степнова В.В., "Несовершеннолетние подсудимые". <ФИО>8 были причинены телесные повреждения в виде ссадин правой верхней конечности. Данные телесные повреждения причинены тупым твердым предметом (предметами), признаков опасности для жизни не имеют, не влекут за собой расстройство здоровья и как вред здоровью не расцениваются.

Степнов В.В. 25.01.2012 примерно в 13.30ч -14.00ч, находясь возле д ... ... по ул. ... ... г.Астрахани, имея умысел на открытое хищение имущества несовершеннолетнего <ФИО>8, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия, с целью наживы, подошел к лежащему после применения к нему насилия <ФИО>8, стал высказывать в адрес последнего угрозы применения насилия, преодолевая сопротивление <ФИО>8, применил к нему насилие, выразившееся в прижимании рук <ФИО>8 к земле своими ногами, открыто похитив у <ФИО>8 денежные средства в сумме ... ... . После чего с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

Подсудимый Степнов вину не признал и суду пояснил, что два года назад окончил школу №... ... и поступил в учебное заведение. Школу он посещал в 2011г, когда летом заходил в школу для оказания помощи, в декабре 2011 был раза два, а также 25.01.2012 примерно в 11.00-12.00час пришел в школу, чтобы узнать по поводу вечера встречи с выпускниками, но заходил лишь в фойе школы, чтобы погреться, т.к. у него замерзала рука, на которой до 26.01.2012 была лангетка. В указанный день в основном он был на территории школы. В фойе школы заходил примерно с 14.00 до 15.00час. С "Несовершеннолетние подсудимые" не знаком, но возможно видел их. С <ФИО>8 также не знаком, в т.ч. 25.01.2012 его не видел. Находился он в верхней одежде. Утверждать не может, но предполагает, что потерпевший <ФИО>8 оговаривает его с чьей-то подачи. В указанный день о том, что кто-то просил "Несовершеннолетние подсудимые" вывести <ФИО>8 из школы ему не известно. Давление со стороны сотрудников полиции на него не оказывалось.

... ...

... ...

Как усматривается из показаний подсудимых Степнова, "Несовершеннолетние подсудимые", отрицающих свою причастность к совершению умышленных действий, направленных на совершение преступления, их показания носят противоречивый характер в части общения между собой, а также с потерпевшим <ФИО>8, обстоятельств, касающихся вывода последнего из здания школы, а также касающихся событий 25.01.2012. По убеждению суда данный факт свидетельствует о том, что подсудимые дают показания с определенной целью, а именно защиты и желанием избежать уголовной ответственности за содеянное, в связи с чем суд не может принять их показания во внимание и положить в основу приговора как достоверные сведения. Вместе с тем, подсудимый "несовершеннолетний подсудимый 2" не отрицает факт того, что выводил потерпевшего из здания школы 25.01.2012 против воли последнего.

Вместе с тем показания подсудимых входят в противоречие с их показаниями на следствии, положенных в основу приговора, что также принимается судом во внимание, а именно "несовершеннолетний подсудимый 2" на следствии, допрошенный в качестве подозреваемого 16.04.2012 ( л.д. 38-42 т2) пояснял, что 25.01.2012 после окончания уроков, выйдя из школы, с правой стороны от школы, на расстоянии 30м он видел Степнова.

... ...

... ...

... ...

По ходатайству стороны обвинения в суде допрошен в качестве свидетеля следователь <ФИО>9, в чьем производстве находилось настоящее уголовное дело. Им непосредственно осуществлялся допрос проходящих по делу лиц и как следует из его показаний в суде, показания он записывал со слов допрашиваемых лиц. Допрос осуществлен с участием адвоката, законного представителя, педагога. Жалоб на ход следственного действия от них не поступало. Протокол участниками судопроизводства был прочитан после допроса и подписан.

В связи с чем суд не может согласиться с пояснениями подсудимых "Несовершеннолетние подсудимые" в суде, не согласившихся с показаниями, данными ими на следствии, а также не может принять во внимание доводы адвоката Димидовой С.Г., считающей противоречия в показаниях "Несовершеннолетние подсудимые" в части вывода <ФИО>8 из здания школы не существенными и по ее мнению следует учесть тот факт, что подсудимые не согласовали этот вопрос между собой, то есть вести ли <ФИО>8 на улицу по просьбе взрослых ребят или в кабинет директора для разбирательства, что по убеждению суда является не логичным выводом.

Суд, допросив участников судопроизводства, исследовав представленные доказательства, находит доказанной вину подсудимых в совершении преступления в следующих доказательствах:

Из показаний потерпевшего <ФИО>8 в суде и в ходе первоначального допроса 26.01.2012 ( л.д. 20-23 т1) на следствии, то есть сразу же после имевших место событий, усматривается, что 23.01.2012 в школе возле кабинета математики его зажал Степнов. С ним были "Несовершеннолетние подсудимые". Степнов начал требовать от него деньги, сумму не уточнял. Он дал ему время до следующего дня, на следующий день повторилось то же самое. 25.01.2012 примерно в 13.30час, когда он спустился по лестнице со стороны гардероба на 1 этаже, из-под лестницы вышел Степнов, который завел его под лестницу против воли потерпевшего, нанес ему примерно три удара в область груди и живота, снова потребовав от него деньги, при этом потребовал выложить все из портфеля. <ФИО>8 ответил, что денег нет. Их заметил охранник, который подошел к ним, после чего Степнов вышел на улицу. <ФИО>8 пошел в спортзал к учителю, но его на месте не оказалось. Затем он пошел в столовую попить воды, где столкнулся с "Несовершеннолетние подсудимые", которые сообщили, что его зовут для разговора, и чтобы он пошел с ними, что они его не тронут, на что он ответил отказом. Тогда они скрутили ему руки и потащили к выходу из школы. Он сопротивлялся им, упираясь ногами. По дороге недалеко от входа их встретила учитель ... ... , которая помешала им и не позволила вывести его на улицу. Отпустив его, они ушли. Затем он пошел наверх и через окно увидел, что директор школы всех разогнал. При этом он увидел, что "Несовершеннолетние подсудимые" вышли за территорию школы. Степнова не видел. Через некоторое время примерно в 13.30час он пошел домой и на ул. ... ... услышав крики, увидел, что сзади к нему подбежали Степнов, "Несовершеннолетние подсудимые" и еще один мальчик. Степнов стал требовать от него деньги, но <ФИО>8 ответил, что денег нет. Он был без верхней одежды. После чего Степнов толкнул его в левое плечо, он упал на спину и ребята стали бить его в область груди и живота. При этом он видел, что Степнов бьет его ногами, нанес примерно три удара в область солнечного сплетения. Затем Степнов стал удерживать его ноги своим коленом, а также держал руку потерпевшего, т.к. он хотел закрыть рукой карман, в которой лежали ... ... рублей. Степнов, проверив его одежду, в левом кармане куртки <ФИО>8 нашел ... ... руб. Забрав деньги, он высказал угрозы, что найдет <ФИО>8 и ему будет хуже, если он кому-либо расскажет о случившемся. Цели оговорить Степнова он не преследует. Ножа у потерпевшего не было.

Подтвердил, что действительно, находясь в школе, после уроков маме отправлял СМС-сообщение, что его избили. Конфликтов с "несовершеннолетний подсудимый 1" ранее не было. С "несовершеннолетний подсудимый 2" были конфликты в 8-м классе. О Степнове ему было известно по разговорам, говорили, что ранее он учился в их школе.

Вместе с тем в судебном заседании потерпевший <ФИО>8 показал, что 23.01.2012 к нему подходил "несовершеннолетний подсудимый 1" с <ФИО>48, Степнова и "несовершеннолетний подсудимый 2" там не было, а три фамилии в ходе допроса назвал в связи с тем, что переволновался на следствии и зациклился на их фамилиях. 25.01.2012 на ул. ... ... недалеко от дома его догнали Степнов с другом, а "Несовершеннолетние подсудимые" там не было. Также не подтвердил, что в его адрес поступали угрозы от подсудимых.

Суд не может признать достоверными показания потерпевшего в указанной части, учитывая, что в ходе судебного разбирательства <ФИО>8 также показал, что о событиях, произошедших с ним в январе 2012г помнил лучше на следствии, чем в настоящее время, в т.ч. он говорил следователю об угрозах, поступающих в его адрес от подсудимых. Вместе с тем, в суде свидетель <ФИО>9, осуществлявший допрос <ФИО>8, суду подтвердил, что показания последним даны самостоятельно, в присутствии законного представителя. Он был спокоен, рассказывая о произошедшем. Законный представитель из кабинета в ходе допроса не отлучалась. Показания в протоколе записывались со слов <ФИО>8. Протокол был ими прочитан, подписан. Жалоб на ход следственного действия не поступало.

Показания свидетеля <ФИО>9, связанные с порядком допроса потерпевшего на следствии, согласуются с показаниями свидетеля <ФИО>10, также подтвердившей, что ее сын был допрошен с ее участием. Он говорил следователю об угрозах в его адрес со стороны подсудимых, которых он испугался реально, т.к. отказывался ходить в школу. Сыну угрожали избиением, применением насилия. Сын считал, что его могут побить и очень этого боялся.

Кроме того, свидетель <ФИО>10 суду показала, что с начала учебного года сын высказывал постоянные жалобы в адрес "Несовершеннолетние подсудимые", фамилии остальных не знал. В январе 2012 после каникул сын говорил, что "Несовершеннолетние подсудимые" требуют от него денег, отбирают наушники, угрожали, что побьют его, если не выполнит их требований, т.е. обижали сына. До 25.01.2012, точную дату назвать не может, в школе на втором этаже "несовершеннолетний подсудимый 2" удерживал его, а "несовершеннолетний подсудимый 1" ударил сына в живот. 25.01.2012 сын утром ушел в школу. При себе у него были деньги около ... ... , из которых ... ... ему необходимо было отдать, т.к. они собирались ехать на выставку, а также у него был телефон. Телесных повреждений на нем не было. В этот день сын прислал ей сообщение, что его снова избили. Придя домой примерно в 14.30-15.00час <ФИО>10 увидела сына в испуганном состоянии, в руках вертел сломанную симкарту. На руках сына были ссадины, и он жаловался на боли в животе. При этом он сообщил ей, что его побили, сломали симкарту, и что в школу он больше не пойдет, а если она будет заставлять его, то он сделает что-нибудь с собой. Со слов сына на втором этаже его зажали "Несовершеннолетние подсудимые", пытались отобрать наушники, угрожали чем-то, кто-то из них ударил один раз. Затем под лестницей его бил какой-то парень. Также сын пояснил, что "Несовершеннолетние подсудимые" пытались вытащить его за руки из школы, чтобы поговорить, но учитель ... ... отбила его у них. Успокоившись, через некоторое время он пошел домой, но на ул. ... ... недалеко от дома его догнали примерно 5 человек, среди которых были "Несовершеннолетние подсудимые". Ребята толкнули его в грудь, сбили его с ног, затем ударили его ногой в живот. Затем один из них из кармана его одежды вытащил деньги в сумме ... ... . Данное лицо он опознал в ходе следственного действия. Им оказался Степнов. <ФИО>10 ушла в ночную смену, а утром следующего дня пошла в школу, где узнала об избиении своего сына "Несовершеннолетние подсудимые" в присутствии Степнова. Затем <ФИО>10 обратилась с заявлением в полицию. Кроме того свидетель <ФИО>10 подтвердила, что к ней приходил сосед -охранник по имени ... ... , который сообщил, что замучился отгонять их от ее сына. Ножа у сына она никогда не видела. Сына охарактеризовала как спокойного, уравновешенного, молчаливого, немного замкнутого. Цели оговора Степнова со стороны сына нет. Давление на сына со стороны сотрудников не оказывалось.

Из показаний свидетеля <ФИО>10 на следствии ( л.д. 141-144 т1) усматривается, что 25.01.2012 "Несовершеннолетние подсудимые" и еще один парень снова требовали от него денег, а когда он их не дал, то его подкараулили на ул. ... ... , где сбили с ног и проверив карманы, отняли деньги в сумме ... ... .

Не доверять показаниям свидетеля <ФИО>10 оснований нет, они последовательны, не входят в противоречие с показаниями потерпевшего <ФИО>8, допрошенного в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Нарушений их прав судом не установлено, в связи с чем показания потерпевшего, положенные судом в основу приговора также оцениваются как достоверные, объективные, не доверять которым у суда оснований не имеется. Вместе с тем потерпевшим даны аналогичные показания в ходе очной ставки с "несовершеннолетний подсудимый 1" , и при допросе его в качестве потерпевшего 13.04.2012.

Так, в ходе очной ставки с подозреваемым "несовершеннолетний подсудимый 1" ( л.д. 136-140 т1), потерпевший <ФИО>8 показал, что в какой-то из дней "несовершеннолетний подсудимый 1" Перимов подошли к нему со Степновым. Последний стал требовать деньги, <ФИО>8 ответил, что денег нет. 25.01.2012 примерно в 13.30час <ФИО>8 спустился вниз, чтобы взять одежду. Его встретил Степнов, затащил его под лестницу на 1 этаже. Когда их увидел охранник, Степнов ушел, а <ФИО>8 пошел в кабинет физкультуры, оттуда в столовую, куда зашли "Несовершеннолетние подсудимые". Последние, скрутив ему руки, потащили его к главному выходу, но их остановила учительница. Пробыв некоторое время в школе, примерно в 13.40 он пошел домой. На ул. ... ... сзади его окликнул Степнов. С ним были "Несовершеннолетние подсудимые". Степнов повалил его на землю, спросил про деньги, "Несовершеннолетние подсудимые" стали его пинать. Степнов из бокового кармана куртки вытащил ... ... . Затем он пошел домой. Время было около 14.30час. Подтвердил, что 25.01.2012 нож в школу он не приносил. <ФИО>48 25.01.2012 он не встречал.

Свидетель <ФИО>9 в суде подтвердил, что перед проведением очной ставки участникам судопроизводства никаких пояснений не давал в части необходимости дачи определенных показаний. На очной ставке <ФИО>8 указывал на причастность к совершению преступления Степнова.

На предварительном следствии в ходе допроса 13.04.2012 ( л.д. 33-37 т2) потерпевший <ФИО>8 также подтвердил, что 23.01.2012 в школе возле кабинета математики его зажал Степнов, с которым были "Несовершеннолетние подсудимые". Степнов требовал деньги, сумму не уточняя, на что <ФИО>8 сказал, что денег нет. "Несовершеннолетние подсудимые" стояли рядом и угрожали избиением. Степнов дал ему время до следующего дня, сказав, чтоб завтра деньги были. 24.01.2012 повторилось то же самое. Участвовали те же лица, при этом его несколько раз ударили в область живота. Денег он также не отдал. 25.01.2012 примерно в 13.30час под лестницей на 1 этаже его встретил Степнов. Он был один. Степнов затащил его под лестницу, где нанес ему удары в область груди и живота. Примерно три удара и снова потребовал от него деньги. <ФИО>8 сказал, что денег нет. Охранник заметил его избиение и подошел к ним. Степнов ушел, а <ФИО>8 пошел в спортзал к учителю, но его на месте не оказалось. <ФИО>8 пошел в столовую, где столкнулся с "Несовершеннолетние подсудимые". На его отказ пойти с ними, они скрутив ему руки, потащили к выходу из школы, но учитель <ФИО>14 не позволила вывести потерпевшего из школы, и "Несовершеннолетние подсудимые" отпустив его, ушли. Выждав некоторое время, он пошел домой. На ул. ... ... у дома ... ... , сзади к нему подбежали Степнов, "Несовершеннолетние подсудимые" и <ФИО>66. Степнов, "Несовершеннолетние подсудимые" стали в грубой форме требовать деньги, на что <ФИО>8 ответил отказом. Степнов толкнул его на землю и "Несовершеннолетние подсудимые" стали пинать его ногами. Удары приходились в область груди и живота. Все это сопровождалось грубой нецензурной бранью и требованиями дать им денег. Так как <ФИО>8 продолжал говорить, что денег нет, то после избиения Степнов стал лазить у него по карманам, на что <ФИО>8 оказывал активное сопротивление, не давая возможности залезть ему в карман. Тогда Степнов стал угрожать избиением, отталкивать его руки и пытался прижать их своими ногами. В одном из карманов он нашел ... ... , которые забрал себе. Ребята ушли, а <ФИО>8 пошел домой, где рассказал обо всем маме.

В суде потерпевший <ФИО>8 показал, что про обстоятельства 25.01.2012 говорил неправду, т.к. боялся и не мог говорить другого, вместе с тем давление на него никто не оказывал, аналогичные же показания даны им в связи с тем, что "Несовершеннолетние подсудимые" продолжали издеваться над ним и запугивали его, что судом не может быть принято во внимание, учитывая его же показания в той части, что на следствии о событиях, произошедших с ним в январе 2012г он помнил лучше. В связи с чем с пояснениями, данными потерпевшим, суд согласиться не может.

Из показаний свидетеля <ФИО>11 на следствии 20.03.2012 ( л.д. 166-168 т1) усматривается, что <ФИО>8 знает как спокойного, замкнутого человека, ни с кем не конфликтовавшего и агрессию не проявлявшего. Ножа у него не видел. Охарактеризовать Степнова, "Несовершеннолетние подсудимые" не может. 25.01.2012 после уроков, когда на улицу выходил директор школы и просил всех разойтись по домам, <ФИО>11 там не было и о данной ситуации он слышал от других учеников. После уроков он сразу же ушел домой. Домой шел один, с "Несовершеннолетние подсудимые" не встречался, вместе с ними в сторону дома не шел.

Из аналогичных показаний свидетеля <ФИО>12 на следствии 20.03.2012 ( л.д. 163-165 т1) усматривается, что 25.01.2012 домой он шел один, с "Несовершеннолетние подсудимые" не встречался и вместе с ними в сторону дома не шел.

Показания указанных свидетелей согласуются с показаниями потерпевшего <ФИО>8, а также опровергают версию подсудимых "Несовершеннолетние подсудимые", указавших в своих показаниях на возвращение домой со школы 25.01.2012 с указанными лицами. Показания свидетелей <ФИО>11 и <ФИО>12 на предварительном следствии суд находит достоверными, объективными, согласующимися с представленными доказательствами по делу, в связи с чем кладет их в основу приговора, учитывая, что данных, свидетельствующих о нарушении их прав на следствии судом не установлено. В связи с чем показания свидетелей <ФИО>12 и <ФИО>11, указавших, что 25.01.2012 по дороге домой со школы "несовершеннолетний подсудимый 1" , шедший сначала с <ФИО>12, пошел по другой дороге, а "несовершеннолетний подсудимый 2" , шедший недалеко от них, пошел домой с <ФИО>11, суд не может положить в основу приговора, так как по убеждению суда, принимая во внимание сложившиеся между ними отношения, они желают помочь подсудимым избежать уголовной ответственности, тогда как нарушений прав указанных свидетелей на следствии судом не установлено. Допрос последних осуществлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Показания же, данные ими в суде, входят в противоречие с показаниями <ФИО>11 и <ФИО>12 на следствии.

При этом свидетель <ФИО>11 подтвердил, что протокол подписывал, допрашивали его в присутствии законного представителя. Жалоб от них при допросе не поступало. Протокол допроса читал. Вместе с тем он объясняет изменение своих показаний тем, что перепутал дни, когда давал показания следователю, с чем суд согласиться не может, учитывая, что допрошен он непосредственно по событиям 25.01.2012, на что им указано в своих показаниях ( л.д.166-168 т1).

Свидетель <ФИО>12 ссылается на оказанное давление со стороны оперативного сотрудника <ФИО>13, когда на следующий день его с <ФИО>11 из дома забрали сотрудники полиции, и находясь один на один с ним, <ФИО>13 оказал на него моральное давление, сказав, чтобы <ФИО>11 дал показания против Степнова и "несовершеннолетний подсудимый 1" , в противном случае его маму привлекут к уголовной ответственности. Вместе с тем, протокол он читал, показания записывались с его слов, но с ним согласен не был. При допросе его следователем давление на него не оказывалось. При этом следователю о давлении говорить не хотел.

В суде в качестве свидетеля допрошен <ФИО>13, показавший, что действительно беседовал с <ФИО>12, но в присутствии следователя и законного представителя. Давление на указанного свидетеля им не оказывалось.

Суд не находит нарушений прав свидетеля <ФИО>12, ссылающегося на оказанное давление, принимая во внимание показания свидетеля <ФИО>13, а также учитывая, что допрос <ФИО>12 в качестве свидетеля осуществлялся следователем, а не оперативным сотрудником по поручению следователя, при этом <ФИО>12 допрошен непосредственно по событиям 25.01.2012, с участием законного представителя.

Показания потерпевшего <ФИО>8 также согласуются с письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства, а именно:

Согласно заявлению <ФИО>10 от 26.01.2012 (. д.4 т1) она просит привлечь к уголовной ответственности Степнова, "Несовершеннолетние подсудимые", которые 25.01.2012 примерно в 14.00час возле школы избили ее сына <ФИО>8 и открыто похитили у него денежные средства в размере ... ... рублей.

Заключение эксперта №... ... от 16.02.2012 ( л.д.98 т1) подтверждает наличие у <ФИО>8 телесных повреждений: ссадин правой верхней конечности, причиненных твердым тупым предметом (предметами), признаков опасности для жизни не имеющих, не влекущих за собой расстройство здоровья и как вред здоровью не расценивающихся.

Осмотрен сотовый телефон марки «... ... », принадлежащий <ФИО>10, где при осмотре входящих СМС-сообщений обнаружено сообщение, поступившее от абонента с номером ... ... , который записан в телефонной книге <ФИО>10 как ... ... ». Данное сообщение поступило 25.01.2012 в 13.33час. Текст сообщения «Снова избили». Протокол осмотра предметов от 15.03.2012 ( л.д. 145-147 т1)

Также протокол осмотра места происшествия от 22.03.2012 ( л.д. 184-187 т1) указывает на тот факт, что в ходе осмотра участка местности, расположенного на пересечении ул. ... ... и ул. ... ... , где по обоим сторонам улиц находятся одноэтажные строения, огороженные деревянными заборами, потерпевший указал место где его остановили Степнов, "Несовершеннолетние подсудимые". Данное место расположено в 1 м от синего деревянного забора домовладения №... ... по ул. ... ... г.Астрахани.

Письменные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, не доверять им у суда оснований нет, в связи с чем они признаны судом относимыми и допустимыми доказательствами. При этом суд не может согласиться с доводами адвоката Димидовой С.Г., обратившей внимание на заключение эксперта №... ... , учитывая, что данных, свидетельствующих о том, что указанное заключение эксперта получено в нарушение требований закона, суду не представлено.

Также в суде допрошены свидетели <ФИО>14, <ФИО>15, <ФИО>16, <ФИО>17, чьи показания также согласуются с показаниями потерпевшего <ФИО>8,

Свидетель <ФИО>14 суду подтвердила, что 25.01.2012 после шестого урока, который заканчивается в 13.10час, она находилась в кабинете, когда услышала, как какие-то проходившие ученики сказали, что под лестницей бьют ... ... Она, спустившись по лестнице, расположенной ближе к актовому залу, пошла в указанную сторону и увидела, что ... ... , весь бледный, выходит из-под лестницы, расположенной ближе к спортзалу и идет в сторону спортзала. Под лестницей кто-то стоял, но она не разглядела. Охранника она не видела. Она поднялась в кабинет, затем вновь спустилась, т.к. шла в кабинет директора, и увидела, что "Несовершеннолетние подсудимые", в верхней одежде, взяв <ФИО>8 за руки подмышки, вызывающе смеясь, тащили его со стороны спортзала. <ФИО>8 упирался ногами, ничего не говорил. Верхней одежды на нем не было. <ФИО>14 потребовала от них отпустить ... ... . Отпустив его, "Несовершеннолетние подсудимые" вышли на улицу, а <ФИО>8 пошел в сторону спортзала. Затем <ФИО>14 пошла к директору, после чего они вместе с ним вышли на улицу, где находились ребята в т.ч. чужие, старше их детей, и разогнали их. Затем она рассказала об увиденном <ФИО>15 –классному руководителю ученика <ФИО>8. На следующий день она встретила маму <ФИО>8, и рассказала об увиденном ею накануне. Фамилия Степнова ею упоминалась, т.к. ей стало известно, что он бил <ФИО>8 вместе с "Несовершеннолетние подсудимые". Также <ФИО>14 подтвердила, что в ее присутствие сотрудник полиции беседовал с "Несовершеннолетние подсудимые". "несовершеннолетний подсудимый 2" указывал на знакомство со Степновым. "несовершеннолетний подсудимый 2" охарактеризовала как лидера. После случившегося "Несовершеннолетние подсудимые" стали вести себя скромнее.

Свидетель <ФИО>15 подтвердила, что мать <ФИО>8 приходила в школу 26.01.2012 и сообщила о случае, имевшем место 25.01.2012. Нож у <ФИО>8 она не видела. Степнова в указанный день не видела.

Из показаний свидетеля <ФИО>16 в суде усматривается, что 25.01.2012 к нему обратилась <ФИО>14 и сообщила об увиденном ею, а также сказала, что ребята не расходятся, после чего они вышли на улицу и когда ребятам сообщили, что вызовут сотрудников полиции, они разошлись. Также подтвердил, что учеников "Несовершеннолетние подсудимые" приводили в его кабинет в связи с поступавшими жалобами. После случившегося к ним замечаний нет. Степнова 25.01.2012 на улице не видел.

Из показаний свидетеля <ФИО>17 в суде усматривается, что как-то был свидетелем напряженной ситуации, сложившейся между <ФИО>8, "несовершеннолетний подсудимый 1" и еще одним парнем, не являвшегося учеником их школы, которого он не узнал. Ребята стояли на втором этаже. Данный парень что-то просил у <ФИО>8, "несовершеннолетний подсудимый 1" стоял молча. Выдернув от них <ФИО>8, он в ходе разговора сказал ему, чтобы он позвал его на помощь в случае необходимости и дал ему свой номер телефона. <ФИО>8 безобидный, спокойный ученик и <ФИО>17 подумал, что его притесняли. Степнов ему неизвестен. Со слов "несовершеннолетний подсудимый 2" , по просьбе какого-то лица они хотели вывести <ФИО>8 из школы.

Из показаний свидетеля <ФИО>17 на следствии ( л.д. 194-197 т1) усматривается, что он разговаривал с "Несовершеннолетние подсудимые" о случившемся с <ФИО>8 и со слов последних, они вывели <ФИО>8 на улицу по просьбе Степнова.

Показания, данные на следствии свидетель <ФИО>17 подтвердил в ходе судебного разбирательства, в связи с чем они также положены в основу приговора.

Показания указанных выше в приговоре свидетелей являются последовательными, не противоречивыми. Не доверять им у суда оснований нет, нарушений их прав при допросе в т.ч. в ходе предварительного расследования, не установлено, в связи с чем они положены в основу приговора как относимые и допустимые доказательства. Неприязненных отношений между участниками судопроизводства судом не установлено.

По ходатайству стороны защиты в суде допрошен в качестве свидетеля <ФИО>18, подтвердивший, что работает вахтером в школе №... ... . Вахтер в школе один. В случае необходимости он может покинуть рабочее место, при этом заменяют его не всегда. Также он покидает рабочее место, чтобы открыть или закрыть раздевалку. Он дает звонки на начало и окончание урока, записывает приходящих в школу лиц, не являющихся учащимися школы. Степнова, "Несовершеннолетние подсудимые" видел возле школы, но когда сказать не может. 25.01.2012 в период с 12 до 13 час он видел Степнова с <ФИО>66 в школе, в холле школы они находились минут 7-10. На руке у Степнова он видел лангетку. В журнал его не записывал. Степнов был в школе во время уроков. После окончания уроков, он видел, что "Несовершеннолетние подсудимые" хотели вытащить <ФИО>8 на улицу, в связи с чем он спросил о произошедшем, на что они ему ответили, что хотят поговорить с ним. После чего <ФИО>18 потребовал от них разойтись. Затем он видел, как директор и педагог вышли на улицу, куда также вышел <ФИО>18. Степнов и <ФИО>66 сидели на перилах у школы. После чего ребята разошлись. Также подтвердил, что за 20мин до произошедшего он видел, что "Несовершеннолетние подсудимые" пристают с <ФИО>8, при этом они сказали, что разговаривают с ним, затем разошлись в разные стороны. Ребята были без верхней одежды. При этом <ФИО>8 выглядел испуганным. Подтвердил, что говорил <ФИО>10, что ее сына ребята хотели вывести из школы.

Свидетель <ФИО>10 суду подтвердила, что со слов <ФИО>18, проживающего с ними на одной улице, не раз отгонял подсудимых от ее сына.

Показания свидетеля <ФИО>18 положены судом в основу приговора как последовательные, не противоречивые. Не доверять им оснований у суда не имеется. Неприязненных отношений между участниками судопроизводства не установлено.

Вместе с тем судом положены в основу приговора показания потерпевшего <ФИО>8 в той части, что охранник школы разнимал их, когда Степнов тащил его на улицу, что не подтвердил в суде свидетель <ФИО>18 Однако по убеждению суда указанный свидетель дает недостоверные показания в указанной части, учитывая его статус, обязанности, возложенные на него в соответствии с занимаемой должностью, не сделавшего запись в журнале регистрации лиц, тогда как судом установлены фактические данные, подтверждающие нахождение Степнова в здании школы и совершившего преступление в отношении потерпевшего <ФИО>8 совместно с "Несовершеннолетние подсудимые".

Свидетель <ФИО>16 суду также подтвердил, что вахтер не вправе пропускать в школу посторонних лиц. Работает он с 7.30час до 15.00час ежедневно и в обязанности его входит осуществление записи в журнал всех входящих в школу. Учеников он не записывает, он знает их в лицо.

Суд не может согласиться с доводами адвоката Беркамалиевой Л.Г. в указанной части, а также указавшей на не соответствующие действительности показания потерпевшего <ФИО>8 в части верхней одежды Степнова, т.к. по убеждению суда показания свидетеля <ФИО>18 не свидетельствуют о не причастности Степнова к совершению преступления, а оценка показаниям потерпевшего дана выше в приговоре и наличие либо отсутствие верхней одежды у Степнова не влияет на квалификацию его действий.

Оценивая приведенные доказательства суд учитывает, что данные в суде и на следствии показания потерпевшего <ФИО>8, свидетелей <ФИО>10, <ФИО>14, <ФИО>16, <ФИО>15, <ФИО>17, <ФИО>18, <ФИО>12, <ФИО>11 последовательны, не противоречивы между собой, а также имеют логичесмкую взаимосвязь с совокупностью письменных доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства, которые устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимых Степнова, "Несовершеннолетние подсудимые" в совершении преступления. Показания указанных лиц не противоречат фактическим обстоятельствам дела, установленных непосредственно в ходе судебного разбирательства, добыты с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. У суда нет оснований полагать, что вышеназванные потерпевший и свидетели оговаривают подсудимых, в связи с чем в совокупности с письменными доказательствами суд признает их достоверными, правдивыми и кладет в основу обвинительного приговора.

Оценив каждое доказательство с точки зрения относимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности-достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу, что вина Степнова, "Несовершеннолетние подсудимые" в совершении преступления нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства. Обстоятельства совершения преступления судом установлены, в связи с чем доводы адвоката Яковлевой, считающей, что следствием не расписаны конкретные действия ее подзащитного "несовершеннолетний подсудимый 2" , а также его роль при совершении преступления суд не может принять во внимание. При этом по смыслу закона преступление признается совершенным группой лиц по предварительному сговору, если в нем участвовали лица, заранее договорившиеся о совместном совершении преступления. Учитывая, что доказательства, представленные суду в совокупности свидетельствуют о согласованном, спланированном совершении вымогательства, совершенного "несовершеннолетний подсудимый 2" совместно с "несовершеннолетний подсудимый 1" и Степновым, суд находит доводы адвоката в указанной части неубедительными.

По мнению защиты в отношении Степнова, "Несовершеннолетние подсудимые" должен быть постановлен оправдательный приговор, т.к. вина их в совершении преступления не доказана, представленные доказательства не свидетельствуют о вымогательстве, а также грабеже, совершенном Степновым, насилие подсудимыми в отношении <ФИО>8 не применялось, угрозы в адрес потерпевшего ими не высказывались. Вместе с тем защита указывает на то обстоятельство, что на подсудимых не указывают как на лиц, совершивших вымогательство. Подсудимого Степнова свидетели <ФИО>14, <ФИО>16, <ФИО>15, <ФИО>17 в здании школы не видели. Необходимости в денежных средства, наушниках у подсудимых не было, учитывая их материальное положение. Права потерпевшего <ФИО>8 в ходе предварительного следствия были нарушены.

По убеждению суда доводы стороны защиты не убедительны, в связи с чем принимая во внимание вышеуказанные в приговоре обстоятельства, на которые суд ссылается при оценке и анализе представленных доказательств, суд не может согласиться с доводами стороны защиты.

В суде также по личности подсудимых допрошены в качестве свидетелей <ФИО>15, <ФИО>19, <ФИО>20, <ФИО>2, <ФИО>21

Свидетель <ФИО>15 охарактеризовала подсудимых с удовлетворительной стороны, ... ...

Свидетель <ФИО>19 охарактеризовал своего брата с положительной стороны. Семья осталась без родителей с 2010г. От соседей жалоб на брата не поступало. Он всегда выполняет все данные ему поручения и задания.

... ...

... ...

... ...

Переходя к вопросу о квалификации действий подсудимых, с учетом установленных судом доказательств вины Степнова, "Несовершеннолетние подсудимые", несмотря на утверждения о их невиновности в содеянном, суд считает, что действия Степнова В.В., "Несовершеннолетние подсудимые" подлежат квалификации по п «а,в» ч 2 ст. 163 Уголовного Кодекса Российской Федерации по признакам вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, исключив излишне вмененные признаки «права на имущество или совершения других действий имущественного характера», а также действия Степнова В.В. суд квалифицирует по п «г» ч 2 ст 161 Уголовного Кодекса Российской Федерации как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия.

Судом бесспорно установлено, что Степнов, "Несовершеннолетние подсудимые", действуя группой лиц по предварительному сговору, а именно заранее договорились о совершении умышленных действий, направленных на вымогательство, то есть требование передачи денежных средств у <ФИО>8, не имея на то оснований. При вымогательстве с целью наживы, из корыстных побуждений в данном случае подсудимыми была использована угроза применения насилия, и умысел на совершение преступления их был направлен на получение требуемого имущества в будущем, о чем свидетельствуют действия подсудимых. При этом как установлено судом потерпевший реально боялся угроз подсудимых в свой адрес, учитывая его состояние и поведение, на которое указывает мама потерпевшего-свидетель <ФИО>10 Реальность угрозы, учитывая, что возможность ее исполнения для <ФИО>8 было очевидным, по убеждению суда также подкрепляется применением подсудимыми физического насилия в отношении <ФИО>8, что также подтверждается заключением эксперта № ... ... от 16.02.2012 ( л.д.98 т1) о наличии у него телесных повреждений: ссадин правой верхней конечности, причиненных твердым тупым предметом (предметами), признаков опасности для жизни не имеющих, не влекущих за собой расстройства здоровья и как вред здоровью не расценивающихся. Субъективная сторона вымогательства предполагает наличие у виновного прямого умысла и корыстной цели, при этом судом установлено, что подсудимые осознавали, что предъявляют незаконное имущественное требование, используя угрозу в качестве средства воздействия на потерпевшего <ФИО>8 и желая таким образом добиться передачи им чужого имущества. Оконченным считается вымогательство с момента предъявления Степновым, "Несовершеннолетние подсудимые" требования о передаче имущества <ФИО>8 под угрозой причинения ему насилия, даже если имущество не удалось получить. Признак группы лиц по предварительному сговору также нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, учитывая, что в совершении вымогательства в отношении <ФИО>8 участвовали Степнов, "Несовершеннолетние подсудимые", заранее договорившиеся о совместном совершении преступления, на что указывают их действия. Как установлено судом, подсудимые действовали согласованно, при этом действиям подсудимых никто из них не препятствовал.

Судом также установлено, что Степнов совершил умышленные действия, направленные на открытое хищение имущества потерпевшего, и преодолев сопротивление потерпевшего, с целью наживы, из корыстных побуждений, с применением к нему насилия, выразившегося в прижимании рук <ФИО>8 к земле своими ногами, с угрозой применения насилия, открыто похитил ... ... , принадлежащие <ФИО>8, после чего скрылся с места совершения преступления.

При совершении преступлений Степнов, "Несовершеннолетние подсудимые" осознавали общественную опасность своих действий, предвидя возможность и наступление общественно опасных последствий и желали их наступления.

При назначении вида и размера наказания подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства дела, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление Степнова, "Несовершеннолетние подсудимые" и на условия жизни их семьи.

Суд учитывает, что подсудимые молоды, не судимы, на учете в диспансерах не состоят, по месту жительства характеризуются удовлетворительно, родственниками -положительно, "Несовершеннолетние подсудимые" являются несовершеннолетними, потерпевший претензий к подсудимым не имеет, что признается смягчающими наказание обстоятельствами в силу ст. 61 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимым судом не установлено. Однако подсудимым, совершившим тяжкое преступление, с учетом общественной опасности преступлений суд назначает наказание в виде лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы с учетом их имущественного положения. Вместе с тем исправление "Несовершеннолетние подсудимые" возможно без изоляции от общества, в связи с чем суд назначает им наказание с применением ст. 88, 73 Уголовного Кодекса Российской Федерации. А также при назначении наказания несовершеннолетним согласно ст 89 Уголовного Кодекса Российской Федерации кроме обстоятельств, предусмотренных ст 60 настоящего Кодекса, суд учитывает условия их жизни и воспитания, особенности личности, а также влияние на них старших по возрасту лиц.

С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности преступления суд не усматривает оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии со ст. 15 п 6 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

В силу ст 132 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации за участие в судебном разбирательстве адвокатов Беркамалиевой Л.Г., Поляковой В.Г., Яковлевой А.Т. по защите подсудимых Степнова В.В., "несовершеннолетний подсудимый 2" их следует вознаградить, а именно адвоката Беркамалиеву Л.Г в сумме ... ... руб: участие в судебных заседаниях: 16.05.2012, 28.05.2012, 30.05.2012, 13.06.2012, 03.07.2012, 11.07.2012, 20.07.2012; адвоката Полякову В.Г. в сумме ... ... : участие в судебных заседаниях: 15.05.2012, 16.05.2012, 28.05.2012, 30.05.2012, 13.06.2012, 03.07.2012; адвоката Яковлеву А.Т. в сумме- ... ... : ознакомление с материалами дела – 10.07.2012, участие в судебных заседаниях – 11.07.2012, 20.07.2012, принимая во внимание Постановление Правительства РФ №400 от 4.07.2003 «О размерах вознаграждения адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда ( в редакции Постановлений Правительства РФ от 28.09.2007 №625, от 25.05.2012 №515, с изменениями, внесенными Постановлением Правительства РФ от 22.07.2008 №555. Суд принимает во внимание сложность уголовного дела и количество подсудимых. При этом процессуальные издержки, а именно вознаграждению адвокатам Поляковой В.Г. и Яковлевой А.Т. подлежат взысканию с законного представителя <ФИО>2, учитывая, что постоянного заработка у несовершеннолетнего подсудимого не имеется.

Руководствуясь ст. 307, 308 и 309 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации

П р и г о в о р и л:

Признать Степнова В.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п «а,в» ч 2 ст. 163, п «г» ч 2 ст 161 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы: по п «а,в» ч 2 ст 163 Уголовного Кодекса Российской Федерации – 2 года 3 месяца, по п «г» ч 2 ст 161 Уголовного Кодекса Российской Федерации – 2 года.

В соответствии с ч 3 ст 69 Уголовного Кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить Степнову В.В. окончательное наказание в виде лишения свободы сроком 2 года 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания Степнову В.В. исчислять с 23.07.2012, зачесть в срок отбывания наказания содержание Степнова В.В. под стражей с 26.01.2012 по 23.07.2012.

Признать "несовершеннолетних подсудимых" виновными в совершении преступления, предусмотренного п «а,в» ч 2 ст. 163 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить им наказание с учетом ст. 88 Уголовного Кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы по 2 года каждому.

В соответствии со ст 73 Уголовного Кодекса Российской Федерации назначенное наказание "Несовершеннолетние подсудимые" считать условным, с испытательным сроком по 1 году каждому.

Обязать "Несовершеннолетние подсудимые" в период испытательного срока не менять место постоянного жительства, являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации в установленные ею дни.

Меру пресечения "Несовершеннолетние подсудимые" в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, Степнову В.В. в виде заключения под стражей до вступления приговора в законную силу.

Вознаградить адвоката филиала Адвокатской конторы Советского района г. Астрахани Беркамалиеву Л.Г. за участие в судебном заседании по защите Степнова В.В. в сумме ... ... . Указанную сумму ... ... перечислить на расчетный счет филиала Адвокатской конторы Советского района г.Астрахани. Взыскать с Степнова В.В. в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме ... ... .

Вознаградить адвоката филиала Адвокатской конторы Советского района г. Астрахани Полякову В.Г. за участие в судебном заседании по защите "несовершеннолетний подсудимый 2" в сумме ... ... . Указанную сумму ... ... перечислить на расчетный счет филиала Адвокатской конторы Советского района г.Астрахани. Взыскать с <ФИО>2 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме ... ... .

Вознаградить адвоката филиала Адвокатской конторы Советского района г. Астрахани Яковлеву А.Т. за участие в судебном заседании по защите "несовершеннолетний подсудимый 2" в сумме ... ... . Указанную сумму ... ... перечислить на расчетный счет филиала Адвокатской конторы Советского района г.Астрахани. Взыскать с <ФИО>2 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме ... ...

Приговор может быть обжалован в Астраханский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным Степновым В.В. в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Приговор постановлен и изготовлен в совещательной комнате на компьютере.

Председательствующий судья С.А.Батыргазиева