Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-453/2016 (2-8486/2015;) ~ М-7902/2015 от 01.12.2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 января 2016 года Центральный районный суд г. Тольятти, Самарской области, в составе:

председательствующего Соболевой Ж.В.

при секретаре Глазуновой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Догадкина ФИО7 к ИП Манакову ФИО8 о признании договора недействительным и его расторжении, взыскании неосновательно полученных денежных средств, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском, в котором просил признать недействительным и расторгнуть договор комиссии № заключенный ДД.ММ.ГГГГ с ИП Манаковым В.В., взыскать неосновательно полученные денежные средства в размере 5 000 рублей, взыскать компенсацию морального вреда в сумме 2 000 рублей.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал. Суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился в ломбард «Победы» с целью заложить фотоаппарат Сanon DS 126291. Им был заключен договор комиссии на срок 10 дней, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, по истечении которого, в случае если переданное имущество не реализовано, оно переходит на возмездное хранение Комиссионеру на срок 10 дней, то есть до ДД.ММ.ГГГГ с выплатой вознаграждения. Стоимость переданного по договору комиссии фотоаппарата была определена оценщиком ломбарда в размере 3500 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ему было отказано в выкупе фотоаппарата по тем основаниям, что установленный договором срок истек. Между тем он полагает, что в соответствии с Федеральным Законом «О ломбардах» указанный срок должен составлять не менее 30 дней. Поскольку фотоаппарат не был продан и находился в ломбарде, он выкупил его ДД.ММ.ГГГГ за 8500 рублей. Считает, что ответчиком незаконно получена прибыль с разницы между заложенной и выкупной ценой фотоаппарата в размере 5000 рублей. Моральный вред, который он просит взыскать, обусловлен ненадлежащим поведением персонала ломбарда, которые грубили, выгоняли его из помещения ломбарда оценивает его в 2 000 рублей. Просит удовлетворить заявленные требования.

Представитель ответчика Ефимов Д.А., действующий по доверенности, иск не признал. Суду пояснил, что оснований для признания договора недействительным и его расторжения не имеется, поскольку в момент его подписания истец был ознакомлен с его условиями, добровольно подписал его, при этом возражений относительного его условий не высказывал. Истец своей подписью подтвердил, что текст договора им прочитан лично и понятен. Возникшие между истцом и ответчиком правоотношения регулируются гражданским кодексом РФ, а не ФЗ «О ломбардах». Поручение истца о реализации товара ответчиком исполнено ДД.ММ.ГГГГ. Деньги по указанной сделке, были выданы истцу в размере 100% аванса в день передачи имущества на реализацию по личной инициативе сотрудника ИП Манакова В.В., то есть договор был исполнен. ДД.ММ.ГГГГ фотоаппарат был передан на реализацию по договору комиссии №Л1-006452 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, сумма оценки составила 8500 рублей, реализован ДД.ММ.ГГГГ на сумму 8500 рублей. В удовлетворении иска просит отказать.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд считает иск не подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон.

Согласно статье 990 ГК РФ по договору комиссии одна сторона (комиссионер) обязуется по поручению другой стороны (комитента) за вознаграждение совершить одну или несколько сделок от своего имени, но за счет комитента. По сделке, совершенной комиссионером с третьим лицом, приобретает права и становится обязанным комиссионер, хотя бы комитент и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

Согласно ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Догадкиным К.С., с одной стороны, и ИП Манаковым В.В., с другой стороны, был заключен договор комиссии №Л1-006263 по условиям которого, ИП Манаков В.В. (комиссионер) обязуется по поручению Догадкина К.С. (комитента) за вознаграждение совершить от своего имени за счет комитента следующие сделки: реализацию нового или бывшего в употреблении имущества, принадлежащего комитенту на праве собственности. Наименование товара: фотоаппарат Сanon DS 126291 сер. № сумка, без з/у. Степень износа и недостатки товара: средняя. Цена товара составляет 3500 рублей. Договор вступает в силу с момента подписания сторонами и заключается на срок 10 дней, до ДД.ММ.ГГГГ. Стороны с условиями договора ознакомлены, о чем свидетельствуют их подписи на договоре. Данные обстоятельства подтверждаются копией договора.

Требование истца о признании договора недействительным и его расторжении обоснованы тем, что оспариваемый договор он заключал с ломбардом «Победа» на срок 10 дней, по истечении которого, если переданное имущество не будет реализовано оно переходит на хранение к ответчику и в соответствии с ФЗ «О ломбардах» должно находиться на хранении. ДД.ММ.ГГГГ он обратился в ломбард с целью выкупа фотоаппарата, в чем ему было отказано, в связи с истечением срока при этом сотрудники ломбарда грубили, выгоняли его из помещения. ДД.ММ.ГГГГ он обратился в ломбард с письменным заявлением о предоставлении права выкупа своей собственности, однако ответа не получил. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ фотоаппарат не был продан, поэтому он его выкупил за 8 500 рублей. Считает, что ответчиком нарушен порядок реализации невостребованных вещей в льготный период, поэтому договор не соответствует требованиям ФЗ «О ломбардах», должен быть признан недействительным, расторгнут.

Суд отклоняет эти доводы, поскольку они основаны на неправильном толковании норм закона. Как определено в ч.1 ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ "О ломбардах", ломбардом является юридическое лицо - специализированная коммерческая организация, основными видами деятельности которой являются предоставление краткосрочных займов гражданам и хранение вещей. Ломбарды вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом "О потребительском кредите (займе)". Ломбарду запрещается заниматься какой-либо иной предпринимательской деятельностью, кроме предоставления краткосрочных займов гражданам, хранения вещей, а также оказания консультационных и информационных услуг. Ломбард не вправе пользоваться и распоряжаться заложенными и сданными на хранение вещами.

По смыслу изложенных выше положений закона, ломбард, которым может быть специализированная коммерческая организация, оказывает гражданину услуги по предоставлению денежных средств и хранению переданного в залог имущества.

Из материалов дела следует, что Манаков В.В. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, одним из видов деятельности которого, является розничная торговля прочими бывшими в употреблении товарами, что подтверждается Свидетельством о постановке на специальный учет от ДД.ММ.ГГГГ №. По адресу <адрес> расположен комиссионный магазин. Относительно условий заключенного между сторонами договора, то они соответствуют требованиям ст.990 ГК РФ, поскольку в нем оговорены определение конкретных действий комиссионера, а именно совершить действия по реализации товара фотоаппарат Сanon DS 126291 за определенную сторонами денежную сумму 3500 рублей. Тогда как для договора займа и договора хранения, заключаемых в соответствии с положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ "О ломбардах", характерны иные: существенными условиями договора хранения являются наименование сданной на хранение вещи, сумма ее оценки, произведенной в соответствии со статьей 5 настоящего Федерального закона, срок ее хранения, размер вознаграждения за хранение и порядок его уплаты, сумма предоставленного займа, процентная ставка по займу и срок предоставления займа. Договор займа оформляется выдачей ломбардом заемщику залогового билета. Заключение договора хранения удостоверяется выдачей ломбардом поклажедателю именной сохранной квитанции. Текст заключенного договора ДД.ММ.ГГГГ с ИП Манаковым В.В. истцом был лично прочитан, понятен, о чем свидетельствует его подпись в договоре.

Оснований для признания договора комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, в силу несоответствия требованиям закона судом не установлено.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком принятое на себя обязательство по договору комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ по реализации товара исполнено, фотоаппарат Сanon DS 126291 продан за обусловленную договором сумму 3 500 рублей, которая была передана Догадкину К.С., что подтверждается товарным чеком № и истцом не оспаривалось. Пунктом 9.2 договора предусмотрено, что договор прекращает свое действие при полном исполнении сторонами условий, т.е. договор прекратил свое действие, в силу чего оснований для его расторжения не имеется.

Требования истца о взыскании с ответчика незаконно полученной прибыли в виде разницы между ценой, установленной договором комиссии №Л1-006263 от ДД.ММ.ГГГГ и выкупной ценой, что составляет 5 000 рублей не могут быть удовлетворены, поскольку данные требования правомерны и обоснованны в том случае, если бы ответчиком в рамках договора комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлена продажная цена товара 3 500 рублей, имущество было реализовано за 8 500 рублей, следовательно у истца и возникло бы право требования указанной прибыли в размере 5 000 рублей, однако как следует из пояснений представителя ответчика фотоаппарат Сanon DS 126291 был реализован ответчиком ДД.ММ.ГГГГ за 3 500 рублей. ДД.ММ.ГГГГ фотоаппарат Сanon DS 126291 был передан на реализацию по договору комиссии №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ИП Манаковым В.В. и ФИО5, и в рамках этого договора сторонами была определена стоимость товара в размере 8 500 рублей. Таким образом, учитывая, что Догадкин К.С. стороной указанных правоотношений не является, поэтому считать его права нарушенными по тем основаниям, что сторонами была установлена иная стоимость товара, не имеется.

Требования Догадкина К.С. о взыскании компенсации морального вреда в размере 2 000 рублей не основаны на законе, поэтому не могут быть удовлетворены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12,56, 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Догадкина ФИО9 к ИП Манакову ФИО10 о признании договора недействительным и его расторжении, взыскании неосновательно полученных денежных средств, компенсации морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный районный суд г. Тольятти в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий подпись Соболева Ж.В.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ года

Копия верна Судья: