Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-156/2012 от 24.09.2012

Дело № 1-156/2012

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новоаннинский 11 октября 2012 года

Новоаннинский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Журкина В.В.,

при секретаре судебного заседания Соловьевой Ю.М.,

с участием государственного обвинителя в лице заместителя прокурора Новоаннинского района Волгоградской области Панфилова А.А.,

подсудимого Чугунова И.А.

защитника –адвоката Аладжян А.Р., представившего удостоверение № № и ордер на защиту №, в порядке ст.51 УПК РФ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Чугунова И.А., родившегося <данные изъяты>

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Чугунов И.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 30 минут, Чугунов И.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в жилище К. Л.В. с разрешения последней, расположенном по адресу: <адрес> распивал спиртные напитки с хозяйкой и её гостями. В силу алкогольного опьянения К. Л.В. решила лечь спать и Чугунов И.А. помог ей дойти до дивана, в этот же момент Чугунов И.А. обнаружил лежащий на полу телефон сотовой связи марки «Nokia» модели «Х2-02», на две сим-карты в корпусе черного цвета, после чего у Чугунова И.А. внезапно возник умысел на тайное хищение чужого имущества, а именно указанного телефона. Далее, ДД.ММ.ГГГГ, около 04 часов 00 минут, Чугунов И.А., с целью осуществления своего преступного умысла, оставаясь в жилой квартире К. Л.В. по указанному адресу, воспользовавшись тем обстоятельством, что последняя в силу алкогольного опьянения спит и за его преступными действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя невозможность и неизбежность общественно опасных последствий в виде причинения реального материального ущерба собственнику и желая их наступления, при помощи физической силы рук с пола квартиры поднял и тем самым тайно похитил телефон сотовой связи марки «Nokia» модели «Х2-02», на две сим-карты в корпусе черного цвета стоимостью 2370 рублей, с находящейся в данном телефоне картой памяти «Transcend microSD 2 Gb+adaРter» стоимостью 299 рублей, а всего на общую сумму 2669 рублей, принадлежащий К. Л.В., причинив тем самым своими умышленными действиями значительный материальный ущерб К Л.В. на вышеуказанную сумму. После совершения хищения Чугунов И.А. с похищенным с места преступления скрылся и в дальнейшем распорядился похищенным по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый Чугунов И.А. заявил, что ему понятно предъявленное обвинение, и он полностью признает себя виновным, а потому поддерживает свое ходатайство, заявленное на предварительном следствии, при ознакомлении с материалами уголовного дела о постановлении судом приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке судебного разбирательства. Данное ходатайство им заявлено добровольно после консультации с защитником, и он полностью осознает последствия постановления судом приговора в особом порядке и пределы его обжалования.

Государственный обвинитель, защитник в судебном заседании, а также потерпевшая К Л.В. в адресованном суду заявлении, выразили согласие на рассмотрение уголовного дела в отношении Чугунова И.А. в особом порядке.

Рассмотрев ходатайство подсудимого Чугунова И.А., поддержанное его защитником и с учетом мнения государственного обвинителя и потерпевшей, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем действия Чугунова И.А. суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Признак с причинением значительного ущерба гражданину выразился в стоимости похищенного, его ценности для потерпевшей. Стоимость похищенного имущества превышает 2500 рублей.

При определении наказания подсудимому, суд руководствуется положениями ч.5 ст.62 УК РФ и п.7 ст.316 УПК РФ, согласно которых назначенное подсудимому наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Определяя вид и размер наказания подсудимому суд, в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, характеризующие его данные, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Чугунов И.А. в быту характеризуется <данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Чугунова И.А., судом при рассмотрении уголовного дела не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Чугунова И.А., судом признается полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительно характеризующие данные, отсутствие судимости, возмещение ущерба потерпевшему.

Возмещение ущерба в полном объеме подтверждается распиской потерпевшей К. Л.В. Данное обстоятельство на основании п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает смягчающим обстоятельством, в связи с чем, считает необходимым назначить Чугунову И.А. наказание с применением ч.1 ст.62 УК РФ.

В силу ст.15 УК РФ преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести. Вместе с тем, оснований для изменения категории преступлений, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ, исходя из характеристики личности подсудимого и обстоятельств совершения преступления, судом не усматривается.

Учитывая изложенное, суд полагает необходимым назначить подсудимому Чугунову И.А. наказание в виде штрафа.

При этом оснований для назначения подсудимому альтернативных наказаний в виде обязательных, и исправительных работ, предусмотренных санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, суд не находит.

Оснований к применению дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного диспозицией части 2 статьи 158 УК РФ суд также не усматривает.

Меру пресечения Чугунов И.А. до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: телефон сотовой связи марки «Nokia» модели «Х2-02», с картой памяти «Transcend microSD 2 Gb+adaРter», хранящийся у потерпевшей К. Л.В., следует оставить у потерпевшей К. Л.В.

Руководствуясь ст. 60, ч.1,5 ст.62, 46 УК РФ, ст.ст. 307, 308 и 309, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Чугунова И.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и с учётом частей 1 и 5 ст.62 УК РФ, назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Чугунова И.А. оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: телефон сотовой связи марки «Nokia» модели «Х2-02», с картой памяти «Transcend microSD 2 Gb+adaРter», хранящийся у потерпевшей К. Л.В., по вступлению приговора в законную силу следует оставить у потерпевшей К. Л.В., и прекратить ответственное хранение.

    Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Волгоградский областной суд через Новоаннинский районный суд Волгоградской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения копии приговора суда, за исключением оснований, предусмотренных п.1 ст. 379 УПК РФ.

    В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

    В случае получения копии приговора в срок, превышающий 5 суток со дня его вынесения, а также при наличии иных уважительных обстоятельств, участник производства по уголовному делу, подающий жалобу, вправе ходатайствовать о восстановлении ему срока на обжалование приговора.

    В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления, затрагивающих интересы лиц, участвующих в деле, осужденный, потерпевший вправе подать свои возражения в письменном виде, и непосредственно могут довести до суда кассационной инстанции свою позицию в письменном виде.

Судья В.В. Журкин

Приговор постановлен

в совещательной комнате,

изготовлен с помощью компьютера.