Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2497/2015 ~ М-2702/2015 от 28.10.2015

Дело № 2-2497/15

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 декабря 2015 года г. Кисловодск

Кисловодский городской суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Коротыч А.В., при секретаре Коджаковой З.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Денисовой В.В. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по нему, взыскании расходов по оплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ между Сбербанком России и Денисовой В.В. был заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику был предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> рублей под 22.5% годовых сроком на 27 месяцев. ДД.ММ.ГГГГ сумма кредита была выдана Денисовой В.В., что подтверждается заявлением заемщика на выдачу кредита и распорядительной надписью филиала банка. В соответствии с условиями кредитного договора заемщик обязалась производить погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитными средствами ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Кроме того, Денисова В.В. была ознакомлена с п. 3.3 кредитного договора при несвоевременном перечислении ежемесячного платежа в погашение кредита и уплаты процентов за пользование кредитом заемщик обязан уплачивать кредитору неустойку в размере 05% ставки от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной кредитным договором по дату погашения просроченной задолженности (включительно). Однако условия заключенного кредитного договора ответчиком не исполняются, в связи, с чем за нею числится задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, в том числе просроченный основной долг – <данные изъяты> рублей; просроченные проценты – <данные изъяты> рублей; неустойка за просроченный основной долг – <данные изъяты> рублей; неустойка за просроченные проценты – <данные изъяты> рублей.

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ответчику Денисовой В.В. о расторжении кредитного договора, заключенного между истцом и ответчиком, взыскании задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты> рублей, а так же о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании представитель ПАО «Сбербанк России» по доверенности Алексеев С.А. исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить, повторив доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик Денисова В.В. с исковыми требованиями ПАО «Сбербанк России» не согласилась и пояснила суду, что действительно в 2013 году она получила в ОАО «Сбербанк России» кредит в размере 107 000 рублей. Вместе с тем, данными денежными средствами она не воспользовалась, а передала их Х.Р.У. ДД.ММ.ГГГГ Х.Р.У. осужден Кисловодским городским судом по № УК РФ. По данному делу она признана потерпевшей. Несмотря на это, в течение пяти месяцев она исправно оплачивала платежи по кредитному договору, но затем из-за отсутствия возможности перестала выполнять кредитные обязательства. Просил учесть данные обстоятельства при вынесении судебного решения и отказать в удовлетворении требований банка.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.307, 309, 310 ГК РФ в силу обязательства одно лицо /должник/ обязано совершить в пользу другого лица /кредитора/ определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Как усматривается из ст. 330 ГК РФ неустойкой (пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу норм главы 42 ГК РФ кредитный договор является разновидностью договора займа.

Как установлено в судебном заседании, ОАО «Сбербанк России» предоставил заемщику Денисовой В.В. кредит в размере <данные изъяты> рублей под 22.5% годовых сроком на 27 месяцев. ДД.ММ.ГГГГ сумма кредита была выдана Денисовой В.В., что подтверждается заявлением заемщика на выдачу кредита и распорядительной надписью филиала банка.

Заемщик Денисова В.В. неоднократно нарушала сроки платежей, указанные в графике, в результате чего истец обратился в суд с настоящим иском о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору.

При этом суд учитывает, что заемщик была ознакомлена с договором займа, предметом договора, о чем свидетельствуют её подписи на договоре займа, который ответчиком до настоящего времени не оспорен.

Согласно расчетам, представленным истцом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Денисовой В.В. составляет <данные изъяты> рублей, в том числе просроченный основной долг – <данные изъяты> рублей; просроченные проценты – <данные изъяты> рублей; неустойка за просроченный основной долг – <данные изъяты> рублей; неустойка за просроченные проценты – <данные изъяты> рублей.

Ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, доказательств, опровергающих доводы истца, не представлено.

На основании ст. 450 ГК РФ – при существенных нарушениях условий договора, по требованию одной из сторон по решению суда договор может быть изменен или расторгнут.

Кроме того, согласно ч. 1 ст.98 ГПК РФ взысканию в пользу истца с ответчика также подлежат взысканию судебные расходы, понесенные истцом по оплате государственной пошлины.

Таким образом, суд, учитывая вышеприведенные обстоятельства, приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований ПАО «Сбербанка России» в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Открытого Акционерного Общества «Сбербанк России» к Денисовой В.В. о расторжении кредитного договора взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Открытым Акционерным Обществом «Сбербанк России» и Денисовой В.В..

Взыскать с Денисовой В.В. в пользу Публичного Акционерного Общества «Сбербанк России» в лице Пятигорского отделения (на правах управления) Ставропольского отделения № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>.

Взыскать с Денисовой В.В. в пользу Публичного Акционерного Общества «Сбербанк России» в лице Пятигорского отделения (на правах управления) Ставропольского отделения № расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение месяца, путем подачи апелляционной жалобы через Кисловодский городской суд.

Мотивированное решение суда изготовлено 23 декабря 2015 года.

Судья А.В. Коротыч