Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-5336/2019 ~ М-3732/2019 от 24.07.2019

Дело (№)а-5336/19

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 октября 2019 года Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Курындиной Е.Ю.,

с участием административного истца Куликова А.И.,

административного ответчика - судебного пристава исполнителя Коминтерновского РОСП г. Воронежа Щепиловой Э.В.,

при секретаре Садчиковой У.А.,

            рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Куликова Анатолия Ивановича к УФССП России по Воронежской области, судебному приставу исполнителю Коминтерновского РОСП г. Воронежа Ходаевой Н.В. о признании незаконным бездействия, выразившегося в не направлении (нарушения сроков направления) копии постановления об окончании исполнительного производства №17058/18/36035-ИП, признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства №17058/18/36035-ИП, признании незаконным не направление судебным приставом-исполнителем судебного приказа №2-250/18 от 14.02.2018г., выданного мировым судьей судебного участка №5 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области,

У С Т А Н О В И Л:

Куликов А.И. обратился в суд с административным иском к УФССП России по Воронежской области, судебному приставу исполнителю Коминтерновского РОСП г. Воронежа Ходаевой Н.В. с учетом уточненных исковых требований просил о признании незаконным бездействия, выразившегося в не направлении (нарушения сроков направления) копии постановления об окончании исполнительного производства №17058/18/36035-ИП, признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства №17058/18/36035-ИП, признании незаконным не направление судебным приставом-исполнителем судебного приказа №2-250/18 от 14.02.2018г., выданного мировым судьей судебного участка №5 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области.

В обоснование требований указал, что 27.04.2018 г. Коминтерновским РОСП г. Воронежа возбуждено исполнительное производство №17058/18/36035-ИП на основании судебного приказа №250/18 от 14.02.2018 г., выданного мировым судьей судебного участка №5 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области о взыскании с Зарубиной А.Е. в пользу Куликова А.И. денежных средств в размере 101 600 руб.

03.04.2019 года судебным приставом исполнителем Коминтерновского РОСП г. Воронежа Ходаевой Н.В. вынесено постановление об окончании исполнительного производства №17058/18/36035-ИП и возвращении исполнительного документа взыскателю, в связи с тем, что невозможно установить местонахождения должника, его имущество либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, за исключением случаев когда предусмотрен розыск.

До настоящего времени постановление об окончании исполнительного производства, и судебный приказ в адрес административного истца не поступали (л.д.6-9, 22-24, 86-88, 131-132).

Определением судьи Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 05.08.2019 в порядке подготовки дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен начальник отдела старший судебный пристав Коминтерновского РОСП г. Воронежа (л.д. 14-15).

Определением Коминтерновского районного суда г. Воронежа, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены: судебный пристав - исполнитель Коминтерновского РОСП г. Воронежа Баскакова И.Е, судебный пристав - исполнитель Коминтерновского РОСП г. Воронежа Щепилова Э.В.

В судебном заседании административный истец Куликов А.И. уточненные исковые требования поддержал.

Административный     ответчик - судебный пристав - исполнитель Коминтерновского РОСП г. Воронежа Щепилова Э.В., возражала против удовлетворения заявленных требований,

Административные ответчики: УФССП России по Воронежской области, судебный пристав исполнитель Коминтерновского РОСП г. Воронежа Баскакова И.Е., заинтересованные лица: начальник отдела старший судебный пристав Коминтерновского РОСП г. Воронежа, судебный пристав исполнитель Коминтерновского РОСП г. Воронежа Ходаева Н.В., должник Зарубина А.Е., о времени и месте рассмотрения дела извещены в установленном законом порядке, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью первой статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа местного самоуправления, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца возлагается на лицо, обратившееся в суд. На орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) возлагается обязанность по доказыванию соблюдения требований нормативных правовых актов, соответствие содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

По смыслу статьи 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно части 1 статьи 5 Федерального закона "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В силу абзаца 2 части 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" в обязанности судебных приставов-исполнителей в ходе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, упомянутых в Федеральном законе "Об исполнительном производстве", входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч. 2 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» в исполнительном документе судебный пристав-исполнитель делает отметку о полном исполнении требования исполнительного документа или указывает часть, в которой это требование исполнено. Подлинник исполнительного документа в случаях, предусмотренных пунктами 1, 2, 8 и 9 части 1 настоящей статьи, остается в оконченном исполнительном производстве. В остальных случаях в оконченном исполнительном производстве остается копия исполнительного документа.

Копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику (ч. 6 ст. 47).

Судом установлено, что в производстве Коминтерновского РОСП г. Воронежа находилось исполнительное производство №17058/18/36035-ИП, возбужденное на основании судебного приказа №250/18 от 14.02.2018 г. выданного мировым судьей судебного участка №5 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области о взыскании с Зарубиной А.Е. в пользу Куликова А.И. денежных средств в размере 101 600 руб. (л.д.53-54).

03.04.2019 года судебным приставом исполнителем Коминтерновского РОСП г. Воронежа Ходаевой Н.В. вынесено постановление об окончании исполнительного производства №17058/18/36035-ИП и возвращении исполнительного документа взыскателю, в связи с тем, что невозможно установить местонахождения должника, его имущество либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, за исключением случаев когда предусмотрен розыск (л.д.78).

Вместе с тем, материалы дела не содержат доказательств направления в адрес взыскателя подлинника исполнительного документа. В материалы дела представлен реестр полученной корреспонденции для пересылки внутри города от 08.04.2019 года, из которого следует, что Куликову А.И. по адресу г. Воронеж, ул. Ю.Моравская, д.74, кв.12 было направлено простое письмо с вложением постановления от 03.04.2019 года. (л.д. 126-128).

Сведений о направлении исполнительного документа в адрес взыскателя суду не представлено, более того в нарушения требований ч. 6 ст. 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" копия постановления об окончании исполнительного производства от 03.04.2019 года была направлена административному истцу 08.04.2019 года с нарушение установленного законом срока простым почтовым отправлением.

Статьями 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; предоставляет сторонам исполнительного производства или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

Согласно статье 64 Федерального закона N 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 46 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества;

Как следует из правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 34 Постановления от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, влечет за собой окончание исполнительного производства только при условии, что судебный пристав-исполнитель принял все допустимые законом меры по отысканию такого имущества и они оказались безрезультатными.

Вместе с тем, материалы дела не содержат доказательств того, что судебные приставы-исполнители Коминтерновского РОСП г. Воронежа предприняли все допустимые законом меры при ведении исполнительного производства, взыскателем по которому является Куликов А.И.

Судебным приставом исполнителем в рамках исполнительного производства были направлены запросы в контролирующие и регистрирующие органы, было вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств.

Как следует из представленных суду материалов исполнительного производства, при наличии сведений о месте регистрации должника выход по месту жительства должника был судебным приставом исполнителем осуществлен лишь единожды 06.11.2018 года в 12.00 часов.

Несмотря на то, что совершенные исполнительные действия, предусмотренные Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, судебным приставом-исполнителем в нарушение требований части 5 статьи 65 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах" не принято мер к организации розыска должника и его имущества, а именно: взыскателю не разъяснено право обратиться с заявлением об инициировании такого розыска.

Доводы административного ответчика, о том, что в отсутствие заявления взыскателя об объявлении розыска должника и принадлежащего ему имущества, судебный пристав исполнитель не вправе самостоятельно принять такие меры, не может быть принят судом во внимание, поскольку, согласно пункта 2.1.3 Методических рекомендаций по организации и производству исполнительного розыска в Федеральной службе судебных приставов (утв. ФССП России 17.04.2014) в целях реализации прав взыскателя, а также при наличии оснований для объявления розыска по указанной категории исполнительных документов, судебный пристав-исполнитель разъясняет взыскателю положения ч. 5 ст. 65 Закона, предусматривающие обязательное наличие заявления взыскателя о розыске.

В соответствии со ст.62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

При установленных обстоятельствах суд приходит к вывод, что административным ответчиком возложенная на него в соответствии с пунктом 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания правомерности совершения оспариваемых действий не исполнена, факт направления исполнительного документа в адрес истца не подтвержден, в связи с чем требования истца в этой части подлежат удовлетворению.

Ходатайства о признании доказательств – реестров почтовых отправлений недопустимыми, удовлетворению не подлежит, поскольку ООО «Воронежская почтовая служба» по запросу суда представлен реестр почтовых отправлений, идентичный представленному судебным приставом – исполнителем, нарушение порядка оформления реестров в рассматриваемом деле значения не имеет, поскольку как указано выше, судебным приставом – исполнителем нарушен порядок отправления постановления об окончании исполнительного производства и судебного приказа.

Оснований к отказу в удовлетворении иска, в связи с пропуском срока на обращение в суд, не усматривается, поскольку сведений о вручении копии постановления об окончании исполнительного производства административными ответчиками не представлено.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административные исковые требования Куликова Анатолия Ивановича – удовлетворить.

Признать незаконным действия судебного пристава исполнителя Коминтерновского РОСП г. Воронежа Ходаевой Н.В., выразившиеся в не направлении (нарушения сроков направления) копии постановления об окончании исполнительного производства №17058/18/36035-ИП.

Признать незаконным постановления об окончании исполнительного производства №17058/18/36035-ИП.

Признать незаконным бездействие судебного пристава исполнителя Коминтерновского РОСП г. Воронежа Ходаевой Н.В. выразившееся в не направлении судебным приставом-исполнителем судебного приказа №2-250/18 от 14.02.2018 г., выданного мировым судьей судебного участка №5 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:                        Курындина Е.Ю.

В окончательной форме решение принято 15 октября 2019 года.