Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1331/2018 ~ М-1176/2018 от 06.07.2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

27 сентября 2018 года г. Жигулевск

Жигулевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Сафоновой Н.А.,

с участием истцов Ширшиной С.Н., Глуховой Н.В.,

представителя ответчика – администрации г.о. Жигулевск – Федякиной Г.В., действующей на основании доверенности,

представителя ответчика – ООО «СамРЭК-Эксплуатация» - Куркиной Е.Н., действующей на основании доверенности,

при секретаре Шушкановой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1331/2018 по иску Тараканова В. А., Полякова А. Н., Гасилиной В. Н., Глуховой Н. В., Саввовой Л. В., Ширшиной С. Н., Ишутова А. Н., Кивирига Д. П. к администрации г.о. Жигулевск, ООО «СамРЭК-Эксплуатация» о возложении обязанности принять и поставить на учет бесхозяйный участок сетей водоснабжения, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с указанным выше иском к ответчикам, просят, с учетом уточненных и дополненных исковых требований:

- обязать администрацию г.о. Жигулевск принять и поставить на баланс бесхозяйный участок сетей водоснабжения, находящийся по адресу: <адрес>;

- взыскать с администрации г.о. Жигулевск в пользу Ширшиной С. Н. расходы по оплате работ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 210000 рублей.

В обоснование заявленных требований в иске указано, что истцы являются собственниками жилых домов по адресу: <адрес> По адресу: <адрес> <адрес> располагаются инженерные сети водоснабжения, которые обеспечивают поставку питьевой воды в дома истцов. В настоящее время ремонт и содержание указанных инженерных сетей производится истцами и за свой счет. ДД.ММ.ГГГГ Кивирига Д.П. и Ширшина С.Н. в адрес администрации г.о. Жигулевск направлялось заявление о принятии на баланс указанных инженерных сетей, однако до настоящего времени ответчик уклоняется от постановки на учет бесхозяйного участка сете, а также от определения гарантирующей организации, которая должна обслуживать его. В июле 2018 года Ширшина С.Н. заключила договор с ООО СК «Прима» о выполнении ремонта участка водопровода диаметром 63, протяженностью 210 м, за что было оплачено 210000 рублей, которые истцы просят взыскать в пользу Ширшиной С.Н. Одновременно указали, что истцы ежемесячно оплачивали счета на обслуживание трубы в размере тарифной ставки ежемесячно.

В судебном заседании истица Ширшина С.Н. исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении, пояснив, что в июле 2018 года, когда произошел очередной порыв трубы и истцы остались на две недели без воды, они были вынуждены были за свой счет заменить участок водопровода длиной 210 м, т.к. иным способом отремонтировать участок было невозможно из-за его ветхости. Только после того, как они поменяли старую трубу на новую, в августе 2018 года администрация г.о. Жигулевск и ООО «СамРЭК-Эксплуатация» подписали передаточный акт об обслуживании бесхозяйных сетей водоснабжения. При этом ООО «СамРЭК-Эксплуатация» ежемесячно выставляет счета за водоснабжение, которые они оплачивают.

Истица Глухова Н.В. в судебном заседании исковые требования поддержала, сославшись на доводы иска и пояснения Ширшиной С.Н.

Истцы Тараканов В.А., Поляков А.Н., Гасилина В.Н., Саввова Л.В., Ишутов А.Н., Кивирига Д.П. в судебное заседание не явились, в заявлениях просили дело рассмотреть в их отсутствие.

Представитель ответчика – администрации г.о. Жигулевск Федякина Г.В. в судебном заседании исковые требования не признала по основаниям, изложенным в письменном отзыве, согласно которому по смыслу ст. 225 ГК РФ обращение с требованиями о передаче бесхозяйного имущества в собственность является правом муниципального органа, следовательно, истцы не вправе понуждать его к совершению данных действий. Администрацией г.о. Жигулевск организована работа по приему водопроводной сети, расположенной по адресу: <адрес> в муниципальную собственность. Жители по <адрес> за счет совместных средств произвели строительство объекта недвижимого имущества – нового водопровода, который подключен к их системе водоснабжения, который является их собственностью. Каких-либо разрешений на строительство нового объекта Ширшиной С.Н. не выдавалось. Просит в иске отказать.

Представитель ответчика – ООО «СамРЭК-Эксплуатация» Куркина Е.Н. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что в августе 2018 года был подписан передаточный акт об обслуживании спорного участка водопровода. Не оспаривала, что истцами вносилась оплата в адрес ООО «СамРЭК-Эксплуатация» за водоснабжение.

Представитель третьего лица – КУМИ администрации г.о. Жигулевск в судебное заседание не явился, в отзыве просил дело рассмотреть в его отсутствие, указав, что в настоящее время организована работа по приему спорного участка водопроводной сети в муниципальную собственность.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании пункта 1 статьи 11 Федерального закона от 10 января 2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" каждый гражданин имеет право на благоприятную окружающую среду, на ее защиту от негативного воздействия, вызванного хозяйственной и иной деятельностью, чрезвычайными ситуациями природного и техногенного характера, на достоверную информацию о состоянии окружающей среды и на возмещение вреда окружающей среде.

В силу части 2 статьи 1 Федерального закона от 06 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" местное самоуправление в Российской Федерации - форма осуществления народом своей власти, обеспечивающая в пределах, установленных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, а в случаях, установленных федеральными законами, - законами субъектов Российской Федерации, самостоятельное и под свою ответственность решение населением непосредственно и (или) через органы местного самоуправления вопросов местного значения, исходя из интересов населения с учетом исторических и иных местных традиций.

В соответствии с положениями пункта 4 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского округа относится, в частности, организация в границах городского округа электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации. В силу пунктов 4.2 и 4.3 части 1 статьи 17 названного Федерального закона в целях решения вопросов местного значения органы местного самоуправления поселений, муниципальных районов и городских округов обладают полномочиями в сфере водоснабжения и водоотведения, предусмотренными Федеральным законом от 07 декабря 2011 года N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении".

Пунктом 1 части 1 статьи 6 Федерального закона "О водоснабжении и водоотведении" установлено, что к полномочиям органов местного самоуправления городских округов по организации водоотведения относятся организация водоснабжения населения, в том числе принятие мер по организации водоснабжения населения и (или) водоотведения в случае невозможности исполнения организациями, осуществляющими горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, своих обязательств либо в случае отказа указанных организаций от исполнения своих обязательств.

В части 5 статьи 8 данного Закона указано, что в случае выявления бесхозяйных объектов централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводных и канализационных сетей, путем эксплуатации которых обеспечиваются водоснабжение и (или) водоотведение, эксплуатация таких объектов осуществляется гарантирующей организацией либо организацией, которая осуществляет горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение и водопроводные и (или) канализационные сети которой непосредственно присоединены к указанным бесхозяйным объектам (в случае выявления бесхозяйных объектов централизованных систем горячего водоснабжения или в случае, если гарантирующая организация не определена в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона), со дня подписания с органом местного самоуправления поселения, городского округа передаточного акта указанных объектов до признания на такие объекты права собственности или до принятия их во владение, пользование и распоряжение оставившим такие объекты собственником в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с пунктом 1 статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.

В силу пункта 3 вышеуказанной статьи бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся.

По истечении года со дня постановки бесхозяйной недвижимой вещи на учет орган, уполномоченный управлять муниципальным имуществом, может обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на эту вещь.

Бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности.

Таким образом, из вышеприведенных норм следует, что органы местного самоуправления обязаны организовать мероприятия по установлению собственника бесхозяйной вещи и до установления собственника на нее, либо признания муниципальной собственность. Поскольку приведенные в решении суда бесхозяйные объекты являются объектами коммунальной инфраструктуры, орган местного самоуправления обязан принять меры, направленные на устройство, содержание и надлежащую их эксплуатацию.

При рассмотрении дела установлено, что истцы являются собственниками жилых домов по адресу: <адрес>, что подтверждается копиями свидетельств о государственной регистрации права, выписками из ЕГРН.

От <адрес> до <адрес> проходит сеть водоснабжения протяженностью 197,00 м, входящая в общую сеть водоснабжения мкр-на Александровское поле <адрес>, что подтверждается представленной ответчиком ООО «СамРЭК-Эксплуатация» в материалы дела существующей схемой сетей водоснабжения, не оспаривается сторонами по делу.

Указанный объект системы водоснабжения, не является муниципальной собственностью и на балансе муниципальных предприятий не состоит, собственник не определен, что признается сторонами при рассмотрении дела.

Как установлено судом истцы ДД.ММ.ГГГГ обращались с заявлением к главе г.о. Жигулевск с просьбой принять в муниципальную собственность спорный участок сети водоснабжения, на которое ДД.ММ.ГГГГ был дан ответ, что администрацией г.о. Жигулевск будет проведена работа по приему указанных сетей в муниципальную собственность.

ДД.ММ.ГГГГ администрацией г.о. Жигулевск в адрес ООО «СамРЭК-Эксплуатация» был направлен для утверждения передаточный акт об обслуживании выявленной сети водоснабжения, который был подписан со стороны администрации г.о. Жигулевск ДД.ММ.ГГГГ, а со стороны ООО «СамРЭК-Эксплуатация» ДД.ММ.ГГГГ, т.е. спустя 1 года 10 месяцев, после повторного обращения истцов с заявлением в администрацию г.о. Жигулевск и после предъявления в суд настоящего иска.

Из материалов дела следует, что до настоящего времени администрацией г.о. Жигулевск не приняты меры по надлежащему оформлению права собственности на спорный бесхозяйный объект водоснабжения, какая-либо работа по принятию спорного объекта в муниципальную собственность стала проводиться КУМИ администрации г.о. Жигулевск в соответствии с Положением об учете и приобретении права муниципальной собственности на бесхозяйное имущество, расположенное на территории г.о. Жигулевск, утвержденным решением Думы г.о. Жигулевск № от ДД.ММ.ГГГГ, только с июня 2018 года. Доказательству обратному суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования о возложении на администрацию г.о. Жигулевск, как орган местного самоуправления, принять и поставить на учет спорный бесхозяйный участок сетей водоснабжения подлежат удовлетворению.

Разрешая требования о взыскании с администрации г.о. Жигулевск денежных средств, суд исходит из следующего.

Как установлено при рассмотрении дела, ДД.ММ.ГГГГ между Ширшиной С.Н. и ООО СК «Прима» был заключен договор подряда № на выполнение ремонта водопровода ду 63 протяженностью 210 м по адресу: <адрес>, указанные в договоре работы выполнены, что подтверждается актом № от ДД.ММ.ГГГГ, подписанным сторонами. За выполнение работ Ширшиной С.Н. оплачено 210000 рублей, что подтверждается представленными квитанциями от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ к приходно-кассовым ордерам.

Из пояснений истцов следует, что по договору выполнен ремонт спорного участка сети водоснабжения от <адрес> до <адрес>, обязанность по принятию в собственность и по содержанию которого в силу приведенных выше норм действующего законодательства возложена на орган местного самоуправления. Представителями ответчиков не оспаривается данный факт.

При таких обстоятельствах суд считает, что с администрации г.о. Жигулевск в порядке ст. 1102 ГК РФ, подлежат взысканию понесенные Ширшиной С.Н. расходы по оплате ремонта спорного участка сети водоснабжения в размере 210000 рублей, как неосновательное обогащение.

Доводы ответчика – администрации, что указанный участок сети является новым объектом недвижимости, принадлежащим на праве собственности Ширшиной С.Н., поскольку возведен за ее счет, не принимаются судом, т.к. при рассмотрении дела установлено, что спорный участок входит в общую существующую систему водоснабжения микрорайона Александровское поле <адрес>, в связи с чем, его ремонт нельзя признать возведением нового объекта.

На основании изложенного, руководствуясь ст.. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Тараканова В. А., Полякова А. Н., Гасилиной В. Н., Глуховой Н. В., Саввовой Л. В., Ширшиной С. Н., Ишутова А. Н., Кивирига Д. П. удовлетворить.

Обязать администрацию г.о. Жигулевск принять и поставить на учет бесхозяйный участок сетей водоснабжения, находящийся по адресу: <адрес>.

Взыскать с администрации г.о. Жигулевск в пользу Ширшиной С. Н. денежные средства в размере 210000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи жалобы в Жигулевский городской суд.

Судья Жигулевского городского суда подпись Н.А. Сафонова

Настоящее решение в окончательной форме изготовлено 02 октября 2018 года.

Судья Жигулевского городского суда подпись Н.А. Сафонова