Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-686/2012 ~ М-551/2012 от 24.04.2012

<данные изъяты>         Дело №2-686/12

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

31 мая 2012 года                                г.Волоколамск

Волоколамский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи                     Козловой Е.П.

При секретаре судебного заседания                Захаровой Н.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО5 к Магомедову <данные изъяты> о взыскании денежных средств,

У с т а н о в и л:

Истец ФИО5 обратился в суд с исковым заявлением к Магомедову Х.М. о взыскании денежных средств, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между администрацией ФИО5 и Магомедовым Х.М. был заключен ученический договор, в соответствии с п.2 которого истец брал на себя обязанности по оплате обучения Магомедова Х.М. в Учебно-курсовом комбинате, а также выплачивать ему стипендию и после прохождения обучения и стажировки, предоставить ответчику работу. Магомедов Х.М в свою очередь был обязан после окончания обучения отработать в парке два года (730 дней), а в случае увольнения в период обучения или в течение 2-х летнего срока после получения водительского удостоверения - возместить истцу полученную в период обучения стипендию и стоимость обучения, пропорционально отработанному времени по ценам, действующим на момент увольнения. Истец свои обязанности выполнил, однако ответчик Магомедов Х.М. после окончания обучения отработал в парке <данные изъяты> и был уволен по п.п.«а» п.6 ч.1 ст.81 ТК РФ. Просит взыскать с ответчика Магомедова Х.М. затраты связанные с его обучением: стипендию в размере <данные изъяты> полученную в период обучения, стоимость обучения в размере <данные изъяты> пропорционально неотработанному времени, что составляет <данные изъяты>, а также возврат государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>

Представитель истца в судебное заседание не явился, просят рассмотреть дело в их отсутствие, заявленные требования поддерживают.

Ответчик Магомедов Х.М. о месте и времени слушания дела надлежащим образом извещалась, в судебное заседание не явилась, возражения на иск не представила, судебная повестка ей не была вручена, т.к. ответчик по месту регистрации не проживает, место ее фактического пребывания не известно, в связи с чем дело рассмотрено судом по правилам ст.50 ГПК РФ, с участием адвоката МОКА Бочарникова Н.Е..

    Представитель ответчика Бочарников Н.Е. иск не признал, в силу отсутствия полномочий на такие процессуальные действия, доказательства истца, представленные в обоснование иска, не оспорил.

Согласно ст. 249 ТК РФ в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Как установлено в судебном заседании Магомедов Х.М. на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ принят на работу в ФИО5 учеником водителя автобуса, между сторонами был заключен трудовой договор №.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5» и Магомедовым Х.М. был заключен ученический договор, в соответствии с п.2 которого истец брал на себя обязанности по оплате обучения Магомедова Х.М. в Учебно-курсовом комбинате, а также выплачивать ему стипендию и после прохождения обучения и стажировки, предоставить ответчику работу. Магомедов Х.М в свою очередь был обязан после окончания обучения отработать в парке два года (730 дней), а в случае увольнения в период обучения или в течение 2-х летнего срока после получения водительского удостоверения - возместить истцу полученную в период обучения стипендию и стоимость обучения, пропорционально отработанному времени по ценам, действующим на момент увольнения.

ДД.ММ.ГГГГ Магомедов Х.М. после окончания обучения отработал в парке <данные изъяты> и был уволен из ФИО5 по п.п.«а» п.6 ч.1 ст.81 ТК РФ.

Согласно п. 2.2 ученического договора работник обязуется: выполнять учебный план, соблюдать учебную дисциплину, получить свидетельство об окончании учебно-курсового комбината и водительское удостоверение в ГИБДД на право управления категорией транспортных средств «Д» (троллейбус); представлять предприятию два раза в месяц табель посещаемости и успеваемости, выдаваемый учено-курсовым комбинатом, после получения водительского удостоверения и прохождения стажировки отработать на предприятии на регулярных городских пассажирских маршрутах два года; при невозможности отработки в качестве водителя на регулярных городских пассажирских маршрутах либо невозможности возмещения затрат на обучение отработать на предприятии в течение 2-х летнего срока по любой другой вакантной должности; полностью возместить предприятию денежные средства, затраченные на обучение, включая стипендию, полученную за время обучения пропорционально неотработанному времени по ценам, действующим на момент увольнения, в случаях: отчисления работника по инициативе учебно-курсового комбината за неуспеваемость, нарушение учебной дисциплины, правил внутреннего распорядка учебно-курсового комбината; увольнении по инициативе работника до истечения установленного настоящим договором срока обязательной работы; увольнение по инициативе предприятия за нарушение трудовой дисциплины, совершение других виновных действий, за которые законодательством предусмотрено.

На основании вышеустановленного, принимая во внимание, что Магомедов Х.М. не исполнил предусмотренную ученическим договором от ДД.ММ.ГГГГ обязанность по окончании обучения проработать у истца 2 года (п. 2.2 договора) и уклонился от возврата истцу потраченных на его обучение денежных средств, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В связи с чем, подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца возврат госпошлины в сумме <данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Магомедова Хаджимурада Магомедовича в пользу ГУП «Мосгортранс» затраты связанные с обучением в размере <данные изъяты>, а также возврат государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Волоколамский городской суд Московской области.

Председательствующий судья:     подпись         Е.П.Козлова

<данные изъяты>

<данные изъяты>