Приговор по делу № 1-44/2013 от 28.05.2013

Дело № 1-44/2013 г.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации.

с. Карагай                                                                                                    19 июня 2013 года.

Карагайский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи Весниной О.Р.,
с участием государственного обвинителя - прокурора Карагайского р-на Гришина С.А.,

подсудимого Шконда А.Ф.,

защитника Карнауховой Л.И.,

при секретаре Филимоновой О.Н.,

а также с участием потерпевших ФИО6, ФИО8,      

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении Шконда А.Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего <данные изъяты>, проживающего в <адрес>, судимого:

-ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей С/У № 21 Ленинского района г. Перми по ч.1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком 1 год;

-ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом г. Перми по ч.3 ст. 30. п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, в силу ст. 70 УК РФ, с частичным присоединением неотбытого наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к 1 году 1 месяцу лишения свободы, освободившегося условно-досрочно ДД.ММ.ГГГГ на неотбытый срок 2 месяца 21 день;

- ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом г. Перми по ч.1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ, с присоединением неотбытого наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к одному году лишения свободы, освободившегося ДД.ММ.ГГГГ по концу срока;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, под стражей по делу содержащегося с ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Шконда А.Ф. тайно похитил имущество ФИО6, а также тайно похитил имущество ФИО8, с незаконным проникновением в ее жилище при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ (точное время в ходе следствия не установлено) Шконда А.Ф. в состоянии алкогольного опьянения пришел к дому ФИО13 по адресу: <адрес> приобрести спиртные напитки. Потерпевшая ФИО7 дома отсутствовала, двери были закрыты на замок. Шконда А.Ф. прошел в конюшню возле дома, чтобы отыскать ФИО7, дверь которой была открыта, где на полу увидел бензопилу № и решил похитить ее, чтобы впоследствии продать и на вырученные деньги приобрести спиртное. Осуществляя преступный умысел, с корыстной для себя целью, Шконда А.Ф. воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил бензопилу «SТIHL MS 180», принадлежащую ФИО14
причинив последней материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей. С похищенной бензопилой Шконда А.Ф. с места совершения преступления скрылся, распорядившись по своему усмотрению.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он же в состоянии алкогольного
опьянения пришел к дому ФИО8 по адресу: <адрес>. Увидев, что двери дома закрыты с помощью металлической проволоки, Шконда А.Ф. решил проникнуть в дом ФИО8 с целью кражи имущества. Осуществляя преступный умысел, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, Шконда А.Ф. размотал проволоку на входных дверях дома, незаконно проник в жилище ФИО8, откуда тайно похитил принадлежащий последней масляный радиатор «<данные изъяты> в упаковочной коробке, причинив материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей. С похищенным радиатором Шконда А.Ф. с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

           Подсудимый Шконда А.Ф. в судебном заседании с предъявленным обвинением согласился, вину в совершении преступлений признал полностью, поддержал заявленное на предварительном слушании ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства - в особом порядке. Ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, последствия постановления приговора без судебного разбирательства разъяснены и понятны.

         Государственный обвинитель, потерпевшие ФИО7 и ФИО8, защитник также просили постановить приговор без судебного разбирательства.

         Судом принято решение о постановлении приговора без судебного разбирательства, в соответствии с ст. ст. 314 - 316 УПК РФ.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу. Действия Шконда А.Ф. по хищению радиатора правильно квалифицированы предварительным следствием по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества /кража/, совершенное с незаконным проникновением в жилище, а по хищению бензопилы - по ч.1 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества (кража).

          Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, смягчающие и отягчающие его ответственность обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи, иные обстоятельства по делу.

         Подсудимый характеризуется участковым уполномоченным ОП с. КАрагай отрицательно: живет на случайные заработки, постоянной работы не имеет, систематически употребляет спиртное, неоднократно привлекался к административной ответственности. Шконда А.Ф. проживает в Карагайском р-не без регистрации, иждивенцев не имеет, преступления совершил в небольшой промежуток времени после отбытия предыдущего наказания. Второе тяжкое преступление (кража из жилища ФИО8) совершил в период предварительного следствия по первому ( кража бензопилы), что свидетельствует о его нежелании вести законопослушный образ жизни.

Смягчающими его ответственность обстоятельствами, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает его явку с повинной (л.д.20) и дачу объяснений до возбуждения уголовного дела (л.д.98-99) в качестве явки с повинной, и активное способствование раскрытию и расследованию обоих преступлений, розыску имущества, добытого преступным путем, а также состояние его здоровья: страдает хроническим гепатитом смешанной этиологии, желчекаменной болезнью, хроническим холециститом.

Состояние здоровья матери подсудимого и его отчима материалами дела не подтверждено и не может служить обстоятельством, смягчающим ответственность Шконда А.Ф., поскольку эти обстоятельства не имели значения для него во время нахождения на свободе и не оградили его от совершения преступлений, за матерью может ухаживать взрослая трудоспособная дочь, проживающая в с. Карагай.

          Отягчает ответственность подсудимого рецидив преступлений.

С учетом тяжести содеянного, конкретных обстоятельств дела, а также личности виновного, суд считает необходимым назначить наказание Шконда А.Ф. в виде реального лишения свободы, полагая его исправление невозможным без изоляции от общества.

Дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы с учетом назначаемого основного наказания и состояния здоровья подсудимого, суд считает излишним.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ, отбывание лишения свободы Шконда А.Ф. необходимо определить в исправительной колонии строгого режима.

Суд не видит оснований для изменения категории преступления, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ на менее тяжкую, для применения ст. ст. 64, 73 УК РФ.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства подлежат: масляный радиатор «Polaris» - возврату потерпевшей ФИО8; металлическая дверная накладка для навесного замка -уничтожению ввиду малоценности.

Гражданские иски по делу не заявлены.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Шконда А.Ф. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренного ч. 1 ст.158, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком :

по ч.1 ст. 158 УК РФ десять месяцев;

по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - два года без штрафа и ограничения свободы.

           В соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ, по совокупности назначенных наказаний путем частичного сложения окончательно назначить Шконда А.Ф. наказание - два года лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

Отбытие наказания определить Шконда А.Ф. в ИК строгого режима.

Срок отбытия наказания исчислять Шконда А.Ф. сего дня. Зачесть ему в срок лишения свободы время содержания под стражей до вынесения приговора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения - содержание под стражей - не изменять.

Вещественные доказательства: масляный радиатор <данные изъяты> - передать потерпевшей ФИО8, металлическую дверную накладку для навесного замка- уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Карагайский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения копии приговора, с соблюдением ст. 317 УПК РФ.

Обжалование приговора, постановленного в особом порядке, возможно только ввиду нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, несправедливости приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии, участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                                                                                      

Кассационной инстанцией от 31.07.2013г. приговор Карагайского районного суда был изменён:

Шконда А.Ф. сократить наказание по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ до 1 года 11 месяцев лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы, в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158; п «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить 2 года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В отстальной части приговор в отношении Шконды А.Ф. оставить без изменения.

Копия верна.

Председательствующий: подпись А.П. Семенов

Судьи:     подпись С.Н.Кудымова

    подпись                                 А.В.Железчикова