Решение по делу № 2-4256/2015 ~ М-3219/2015 от 02.04.2015

Дело № 2-4256/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 мая 2015 года                  г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Зинатуллиной И.Ф.,

при секретаре Рамазановой Э.Р.,

с участием ответчиков ФИО5 Т.П., ФИО5 О.В.,

заинтересованного лица ФИО5 В.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Департамента образования Администрации <адрес> в интересах ФИО5 ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о возмещении материального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Департамент образования Администрации <адрес> в интересах ФИО5 ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о возмещении материального вреда.

В обоснование иска указано на то, что ответчики - родители ФИО5 ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. ФИО2 и ФИО3 обратились в Администрацию <адрес> с заявлениями о выдаче органом опеки и попечительства разрешения на продажу 1/3 доли в праве собственности на квартиру капитального исполнения площадью 67,5 кв.м. по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, <адрес>-В, <адрес>, принадлежащей их сыну, в связи с переменой места жительства. При этом родители обязались в двухмесячный срок со дня принятия распоряжения на продажу предоставить в департамент образования Администрации <адрес> документы, подтверждающие право собственности сына на равноценное жилое помещение по новому адресу в г. Уфе.

Квартира принадлежала ФИО5 ФИО1, его отцу ФИО3 и ФИО4 на праве общей долевой собственности (по 1/3 доли у каждого) на основании договора купли - продажи квартиры от 27.04.2002. Право собственности зарегистрировано Ноябрьским филиалом Регистрационной палаты по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним Ямало-Ненецкого автономного округа выдачей свидетельств о государственной регистрации права № <адрес>, № <адрес>, № <адрес>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации № 89-01-/12-9/2002-414.

Распоряжением заместителя Главы Администрации от ДД.ММ.ГГГГ № 478-з ФИО2 разрешена продажа долей в праве собственности на квартиру ФИО5 ФИО1. Разрешение на продажу доли квартиры выдано с условием обеспечения до ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 правом собственности на равноценное жилье по новому адресу. Оснований для отказа в выдаче разрешения на продажу квартиры у органа опеки и попечительства не было, т.к. семья не состояла в банке данных неблагополучных семей и департамент образования Администрации <адрес> исходил из добросовестности родителей.

В установленный срок ответчики не предоставили в департамент образования <адрес> необходимые документы о собственности сына. По телефону специалист отдела по защите прав детства и опеке неоднократно уведомляла родителей о необходимости отчитаться.

После истечения срока предоставления документов ФИО2 в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ просила продлить срок для предоставления документов о собственности ФИО5 сына на жилье в г. Уфе до 01.06.2014, в связи с тем, что сделка по продаже квартиры, в которой доля принадлежит ее сыну, не состоялась.

Однако, до настоящего времени, доля на жилое помещение в собственность ФИО5 ФИО1 не приобретена. Родители оказались недобросовестными и виновными в нарушении имущественных прав своего ФИО5 сына, злоупотребив своими правами. Они лишили ФИО5 права собственности, при этом, не предоставив ничего взамен.

Согласно справке № о стоимости квартиры по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ среднерыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес>-В, составляет 4 300 000 рублей. Стоимость 1 кв. м. квартиры площадью 67,5 кв. м в данном доме составляет 65 449 рублей (4 300 000 руб. / 65,7 кв. м). ФИО5 принадлежит 1/3 доли в квартире площадью 65,7 кв. м, т.е. 21,9 кв. м. Принадлежавшие ФИО5 доля в квартире оценивается в 1 433 333 рублей (21,9 м 2 * 65 449 руб.).

Ставка рефинансирования Центрального Банка России на ДД.ММ.ГГГГ установлена в размере 8,25 % годовых (с 14.09.2012). Подлежащая к взысканию сумма процентов за незаконное пользование денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 174 960 руб., исходя из следующего расчета:

1 433 333 рублей х 8,25 % = 118 249,97 руб.

118 249,97 : 365 = 324 руб. - за день просрочки

324 руб. х 18 мес. (540 дней) = 174 960 руб.

Согласно ст. 56 Семейного кодекса РФ ребенок имеет право на защиту от злоупотреблений со стороны родителей, а орган опеки и попечительства вправе обратиться в суд в защиту прав ФИО5.

На основании изложенного, истец просит суд обязать ФИО3 и ФИО2 приобрести в собственность ФИО5 ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. равноценное жилое помещение, а в случае невозможности исполнения обязательства в натуральном выражении, взыскать с ФИО3 и ФИО2 в пользу ФИО5 сына 1 433 333 рублей - сумму, равную стоимости проданной доли квартиры, принадлежавшей ФИО5 ФИО3 и сумму процентов за незаконное пользование денежными средствами ребенка в размере 174 960 рублей, а всего 1 608 293 рублей с перечислением на личный счет ФИО3 в отделении ОАО «Сбербанк России».

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Ответчики ФИО5 Т.П., ФИО5 О.В. исковые требования не признали, пояснили, что в настоящее время ответчиком ФИО5 О.В. приобретена квартира, сыну ответчики планируют в дальнейшем приобрести отдельную квартиру в г.Уфе.

Заинтересованное лицо ФИО5 В.О. предоставил суду нотариально заверенное заявление, согласно которому ему известно, что после продажи им и его родителями квартиры, расположенной по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, <адрес> В, <адрес>, была приобретена другая квартира, расположенная по адресу: Республика Башкортостан, город Уфа, <адрес>, собственником которой он не является. По факту приобретения его родителями вышеуказанной квартиры он не возражает, претензий не имеет.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца.

В соответствии с ч.ч. 4, 5 ст. 60 Семейного кодекса РФ ребенок не имеет права собственности на имущество родителей, родители не имеют права собственности на имущество ребенка. Дети и родители, проживающие совместно, могут владеть и пользоваться имуществом друг друга по взаимному согласию. В случае возникновения права общей собственности родителей и детей их права на владение, пользование и распоряжение общим имуществом определяются гражданским законодательством.

В силу части 1 статьи 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии со статьей 60 Конституции Российской Федерации, гражданин Российской Федерации может самостоятельно осуществлять в полном объеме свои права и обязанности с 18 лет.

Исходя из положений пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Согласно части 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии с правилами части 1 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

Статьей 310 Гражданского кодекса РФ регламентирована недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств.

В соответствии с ч.1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

    Судом установлено, что ответчики - родители ФИО5 ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. ФИО2 и ФИО3 обратились в Администрацию <адрес> с заявлениями о выдаче органом опеки и попечительства разрешения на продажу 1/3 доли в праве собственности на квартиру капитального исполнения площадью 67,5 кв.м. по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, <адрес>-В, <адрес>, принадлежащей их сыну, в связи с переменой места жительства. При этом родители обязались в двухмесячный срок со дня принятия распоряжения на продажу предоставить в департамент образования Администрации <адрес> документы, подтверждающие право собственности сына на равноценное жилое помещение по новому адресу в г. Уфе.

Квартира принадлежала ФИО5 ФИО1, его отцу ФИО3 и ФИО4 на праве общей долевой собственности (по 1/3 доли у каждого) на основании договора купли - продажи квартиры от 27.04.2002. Право собственности зарегистрировано Ноябрьским филиалом Регистрационной палаты по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним Ямало-Ненецкого автономного округа выдачей свидетельств о государственной регистрации права № <адрес>, № <адрес>, № <адрес>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации № 89-01-/12-9/2002-414.

Распоряжением заместителя Главы Администрации от ДД.ММ.ГГГГ № 478-з ФИО2 разрешена продажа долей в праве собственности на квартиру ФИО5 ФИО1. Разрешение на продажу доли квартиры выдано с условием обеспечения до ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 правом собственности на равноценное жилье по новому адресу. Оснований для отказа в выдаче разрешения на продажу квартиры у органа опеки и попечительства не было, т.к. семья не состояла в банке данных неблагополучных семей и департамент образования Администрации <адрес> исходил из добросовестности родителей.

В установленный срок ответчики не предоставили в департамент образования <адрес> необходимые документы о собственности сына. По телефону специалист отдела по защите прав детства и опеке неоднократно уведомляла родителей о необходимости отчитаться.

После истечения срока предоставления документов ФИО2 в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ просила продлить срок для предоставления документов о собственности ФИО5 сына на жилье в г. Уфе до 01.06.2014, в связи с тем, что сделка по продаже квартиры, в которой доля принадлежит ее сыну, не состоялась.

Однако, до настоящего времени, доля на жилое помещение в собственность ФИО5 ФИО1 не приобретена.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что об удовлетворении исковых требований Департамента образования Администрации <адрес> к ФИО2, ФИО3 о возмещении материального вреда.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Департамента образования Администрации <адрес> в интересах ФИО5 ФИО1, к ФИО2, ФИО3 о возмещении материального вреда, удовлетворить.

Обязать ФИО2, ФИО3 приобрести в собственность ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения равноценное жилое помещение, в случае невозможности исполнения данного обязательства, взыскать с ФИО3, ФИО2 в пользу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения сумму, равную стоимости проданной доли квартиры в размере 1 433 333 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца через Кировский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы.

    Судья:                         И.Ф. Зинатуллина