Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-534/2021 (2а-5850/2020;) ~ М-5425/2020 от 01.12.2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 февраля 2021 года Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Энгеля А.А.;

при секретаре ФИО5;

с участием:

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-534/2021 (2а-5850/2020;) по административному исковому заявлению ФИО1, к Судебному приставу-исполнителю ОСП Центрального р-на г. Тольятти ФИО7, Судебному приставу-исполнителю ОСП Центрального р-на г. Тольятти ФИО2, УФССП России по Самарской области, Начальнику отдела старший судебный пристав ОСП Центрального района УФССП России по Самарской области ФИО3, Управлению ФССП России по Самарской области, о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя,

установил:

ФИО1 обратился с административным иском к Судебному приставу-исполнителю ОСП Центрального р-на г. Тольятти ФИО7, Судебному приставу-исполнителю ОСП Центрального р-на г. Тольятти ФИО2 о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя, указав, что в производстве ОСП Центрального р-на г. Тольятти находится исполнительное производство №-ИП. Решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, проживающий в <адрес> и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, два разных человека. Административный ответчик должником по обязательствам ФИО1 уроженца <адрес>, не является, однако, административному истцу пришло СМС оповещение банка о том, что с его счета списана сумма в размере 1297 руб. по ИП №-ИП в размере 1297,60 руб. и исполнительный сбор СПИ от 2020-04-17 на сумму 957,43 руб. Запросив выписку с ПАО Сбербанк, административный истец узнал, что на его счета наложен арест. Таким образом, несмотря на решение суда от ДД.ММ.ГГГГ с административного истца опять удержаны денежные средства.

Просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального р-на г. Тольятти ФИО7, судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального р-на г. Тольятти ФИО2, выразившиеся в незаконном обращении взыскания на счета и банковские вклады административного истца по исполнительным производствам, и обязать возвратить незаконно удержанную сумму в размере 2252,43 руб.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП Центрального района г. Тольятти Управления ФССП России по Самарской области ФИО7 не явилась, извещена, представила письменный отзыв на административное исковое заявление, согласно которому возражала против удовлетворения заявленных требований, поскольку на имя должника ФИО1, проживающего в <адрес>, открыт единственный счет в АО «Альфа-Банк», наличие сведений о счетах в других банках отсутствуют. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП. Просит в иске отказать.

Административные ответчики Судебный пристав-исполнитель ОСП Центрального р-на г.Тольятти ФИО2, ОСП Центрального района г.Тольятти УФССП по Самарской области начальник ФИО3, УФССП по Самарской области в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены.

Исследовав материалы дела, суд считает требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 46 (часть 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, статьи 218 и 360 КАС РФ предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Исходя из положений статьи 227 КАС РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Если суд признает оспариваемые постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых постановлений, действий (бездействия) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 12 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Как разъяснено в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные) интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных у интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статья 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Из материалов дела усматривается, что решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу № по административному иску ФИО1 к УФССП России по Самарской области, судебному приставу-исполнителю ОСП Центрального района г. Тольятти Самарской области ФИО7, судебному приставу-исполнителю ОСП Центрального района г. Тольятти Самарской области ФИО6 о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, постановлено: «В удовлетворении требований ФИО1 о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г. Тольятти Самарской области ФИО7, судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г. Тольятти Самарской области ФИО6 - отказать. Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г. Тольятти Самарской области ФИО7, судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г. Тольятти Самарской области ФИО6 отменить аресты денежных средств, находящихся на счете № <данные изъяты> отделение № и счете № Филиал № Банк ВТБ, принадлежащих ФИО1, и возвратить удержанные денежные средства в размере 4 160 рублей.». Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Из указанного решения следует, что судом было установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, проживающий в <адрес> (административный истец по настоящему делу) и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, проживающий <адрес> (должник по исполнительному производству №-ИП), два разных человека.

Согласно ч. 2 ст. 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Из материалов исполнительного производства №-ИП следует, что в отделении судебных приставов Центрального района г. Тольятти на исполнении находилось исполнительное производство № возбужденного на основании исполнительного документа Исполнительный лист №ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный - Центральный районный суд г. Тольятти, предмет исполнения: Госпошлина, присужденная судом в размере: 300 руб., в отношении должника: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, адрес должника: 445000<адрес>, в пользу взыскателя: ООО "Агентство Финансового Контроля", адрес взыскателя: УФК по Самарской области (МРИ ФНС № 19 по Самарской области).

В рамках вышеуказанного исполнительного производства в соответствии с распоряжением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-р «О базовых государственных информационных ресурсах» по средствам АИС ФССП ОСП судебным приставом-исполнителем направлены запросы МВБ: ФМС России, банки, иные кредитные организации, ГИБДД, ПФР, ФНС к ЕГРН, Росреестр, ЗАГС.

Согласно ответов, полученных из банков: ПАО «Сбербанк», АКБ "Российский Капитал" ПАО, АКБ МОСОБЛБАНК ОАО, АО "Райффайзенбанк", КБ «ЛОКО-Банк» АО, ОАО "СКБ-банк", ОАО «АБ «Россия», ООО «Русфинанс Банк» Центральный, ПАО «МДМ Банк», ОАО «МТС-Банк», ПАО «Промсвязьбанк», ПАО ФК «Росбанк», АО «АЛЬФА-БАНК», БАНК ГПБ (АО), АО «Россельхозбанк», АО «СМП Банки», ПАО «БАНК УРАЛСИБ», АО «АБ РОССИЯ», ПАО «МДМ БАНК», наличие открытых счетов, банковских ячеек в отношении должника не открывались, счета отсутствуют.

Согласно ответу из АО "АЛЬФА-БАНК", на имя должника открыты счета, с остатком денежных средств на счетах 0,00 рублей. Судебным приставом-исполнителем вынесено постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в указанных банках, постановление направлено в АО "АЛЬФА-БАНК" для исполнения, путем электронного документооборота.

Согласно ответу на запрос в ГИБДД МВД России о предоставлении сведений о зарегистрированных автотранспортных средствах, за должником не зарегистрированное движимое имущество.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства на основании п.1 ч.1 ст. 47 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ (фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе). В результате мер принудительного исполнения судебным приставом-исполнителем взысканы и перечислены на реквизиты взыскателя денежные средства в размере 342,57 руб.    

В обоснование требований административным истцом указано, что административному истцу пришло СМС оповещение банка о том, что с его счета списана сумма в размере 1297 руб. по ИП №-ИП и исполнительный сбор СПИ от 2020-04-17 на сумму 957,43 руб., вместе с тем, доказательств, что указанная сумма была взыскана, оплачена, удержана, с административного истца, не представлено.

Согласно представленной административным истцом распечатки с сайта Гос.услуг (л.д.6) усматривается, что по запросу «судебные задолженности» отображена история сведений: оплата задолженности по ИП №-ИП – 1297,60 руб. и исполнительный сбор СПИ от 2020-04-17 – 957,43 руб. Всего 2255,03 руб. Указанные суммы предложено оплатить. Доказательств оплаты (удержания) не представлено.

Доводы административного истца о том, что на его денежные счета в ПАО Сбербанк наложен арест не подтверждены, в материалах оспариваемого исполнительного производства сведения о наложении ареста на счета в ПАО Сбербанк отсутствуют.

Административный истец не лишен возможности запросить сведения об исполнении решения Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу №, в том числе относительно отмены ареста денежных средств, находящихся на счете № <данные изъяты> отделение № и счете № Филиал № Банк ВТБ, принадлежащих ФИО1.

Таким образом, каких-либо действий, нарушающих права административного истца в рамках исполнительного производства №-ИП, не установлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований к удовлетворению требования административного истца.

В соответствии со ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, основанием для признания незаконным бездействия должностного лица службы судебных приставов, является наличие одновременно двух условий: несоответствие действий (бездействия) законам и иным нормативным правовым актам, и нарушение ими прав и законных интересов заявителя.

Отсутствие одного из условий является основанием для отказа в удовлетворении требований заявителя.

Таким образом, суд считает, что административные исковые требования ФИО1 не обоснованы и удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: подпись.

КОПИЯ ВЕРНА.

Судья