Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-45/2015 (2-5163/2014;) ~ М-4656/2014 от 27.08.2014

Дело № 2-45/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 февраля 2015 года                                                                                  г. Воронеж

Ленинский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Маньковой Е.М.,

с участием адвоката Курьяновой О.В.,

при секретаре Новиковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 ФИО4 об устранении препятствий в пользовании земельным участком путем демонтажа забора с приведением в соответствии с проектом межевания границ, по встречному иску ФИО3 к ФИО2, Федеральному государственному бюджетному учреждению «ФИО27» об исправлении кадастровой ошибки в кадастровом учете сведений на земельные участки,

УСТАНОВИЛ:

    Решетень В.П. обратился в суд с иском к Бушуевой М.И., Бушуеву Ю.Н. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, расположенным по адресу: <адрес> путем демонтажа забора с привидением границ земельных участков в соответствие с данными земельного кадастра и межевым планом земельного участка. Указывая в обоснование заявленных требований, что на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ он является собственником земельного участка, площадью 226 кв. м., кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ №, выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес>, запись регистрации №. Согласно акта № от ДД.ММ.ГГГГ земельному участку с кадастровым номером № присвоен почтовый адрес: <адрес>.

На основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ истец также является собственником 1/5 доли жилого дома и 1/5 доли земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> площадью 800 кв. м., кадастровый номер №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права №, выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, запись регистрации №, а также свидетельством о государственной регистрации права №, выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, кадастровый номер дома: №, запись регистрации №.

Сособственниками вышеуказанного домовладения являются Бушуева М.И., которой принадлежит 2/5 доли, ФИО24, которому принадлежит 1/5 доля и ФИО25, которой принадлежит 1/5 доля. Ответчик ФИО4 состоит на регистрационном учете в указанном доме. Право собственности данных сособственников домовладения на земельный участок не зарегистрировано. Земельные участки с кадастровым номером № по адресу: <адрес> кадастровым номером № прошли процедуру межевания в установленном порядке и как объекты земельных правоотношений учтены в ГКН. ООО "ФИО28" был составлен план границ земельного участка с кадастровым номером №. Границы земельного участка согласованы со всеми смежными землепользователями, в том числе с ответчиками.

В ДД.ММ.ГГГГ ответчики без ведома и согласия истца возвели деревянное ограждение (забор), который расположили на его земельном участке, в связи с чем последний лишен возможности пользоваться частью принадлежащего ему земельного участка.

В ходе проведения землеустроительных работ был составлен план земельного участка истца, в соответствии с которым установлено, что земельный участок, находящийся в пользовании ответчиков в точках от 2Б до ЗВ граничит с земельным участком, принадлежащим на праве собственности истцу. Длина границы земельных участков по левой меже составляет 21 метр 52 сантиметра. В результате определения границ земельного участка истца в натуре, его площадь была определена равной 226 кв.м..

С целью составления схемы границ земельного участка и определения несоответствия юридической и фактической границ земельного участка истец обратился в ООО «ФИО28». В соответствии с представленной схемой от ДД.ММ.ГГГГ, составленной с использованием результатов полевого координирования и сведений Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> после установки ограждения - деревянного забора, учитываемого экспертами в качестве фактической границы, площадь земельного участка кадастровым номером № уменьшилась на: 226 кв. м.- 188 кв. м.=38 кв. м..

Согласно материалов землеустроительного дела №, ДД.ММ.ГГГГ Бушуева М.И., как правообладатель смежного земельного участка, согласовала с истцом смежную границу их земельных участков, проходящую по точкам 3 и 2, и имеющую длину 21 метр 51 см., расстояние между точками 1 и 2 - 10 метров 68 см., между точками 4 и 5 - 9 м.. Согласования Бушуевой М.И. смежной границы земельных участков, подтверждается подписью Бушуевой М.И. в акте согласования и установления границ земельного участка.

     Истец указывает, что он не давал ответчикам согласия на изменение границы его земельного участка.

    Не согласившись с заявленными требованиями Бушуева М.И. в порядке ст. 137 ГПК РФ обратилась в суд с встречным исковым заявлением к ФИО2 и Федеральной кадастровой палате Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, в котором просила исключить из ФГБУ «ФИО27» по <адрес> сведения о земельном участке, площадью 800+/-9,90 кв.м., с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>, пер. Пушкарский, <адрес>. Указывая в обоснование заявленных требований, что ей на праве собственности принадлежит 2/5 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №. Владельцами 3/5 долей дома являются: ФИО24 (1/5 доля), ФИО25 (1/5 доля), Решетень В.П. (1 /5 доля)

На домовладение <адрес>, в инвентарном деле БТИ <адрес>, землеотводные документы отсутствуют. Вместе с тем, в инвентарном деле имеются сведения о том, что до ДД.ММ.ГГГГ, <адрес> изначально был расположен на земельном участке площадью 627 кв.м.. Данный размер площади земельного участка так же указан и в свидетельстве о праве на наследство по закону, выданного ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО31., согласно которого Бушуевой М.И. принадлежит 2/5 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, и который расположен на земельном участке размером 627 кв.м.. Ранее рядом с домом находился заброшенный участок, по адресу: <адрес>, размером 680 кв.м., на котором находилось ветхое строение, стоящее на балансе Воронежской квартирной эксплуатационной части. В ДД.ММ.ГГГГ года данный ветхий дом снесли и в ДД.ММ.ГГГГ по заявлению собственников смежных с участком домовладений, данный участок был разделен на 4 части, примерно по 170 кв.м. каждый, и которые были переданы во временное пользование ФИО22, ФИО9, ФИО3 и ФИО10.

Бушуевой М.И. был выделен земельный участок площадью около 170 кв.м., прилегающий к земельному участку, на котором находится принадлежащая ей доля домовладения. В том же1985 году были поставлены заборы.

К земельному участку площадью 170 кв.м., выделенному Бушуевой М.И., прилегает земельный участок площадью 170 кв.м., выделенный ФИО9 После смерти ФИО9 её земельным участком стал пользоваться Решетень В.П., построивший на нём дом.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО32 были выданы заключения о передаче земельных участков площадью по 170 кв.м. во временное пользование Бушуевой М.И., ФИО9 и ФИО22.

Выделенные во временное пользование земельные участки площадью по 170 кв.м. располагались следующим образом: выделенный Бушуевой М.И. земельный участок примыкал к земельному участку площадью 627 кв.м., расположенному по адресу: <адрес>, затем шел земельный участок, выделенный ФИО9, а потом - земельный участок, выделенный ФИО22, и граничащий с домовладением, принадлежащим ФИО22(<адрес>)

Указанное заключение у Бушуевой М.И. не сохранилось.

В ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО9 было проведено межевание земельных участков, а именно: земельного участка, на котором расположено домовладение, принадлежащее Бушуевой М.И. на праве долевой собственности (пер. Пушкарский <адрес>) и земельного участка, выделенного ФИО9 во временное пользование. При проведении геосъемки земельного участка и последующего его межевания, Бушуева М.И. не присутствовала, о времени проведения геодезических работ не была извещена. В ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 попросила Бушуеву М.И. подписать согласие, согласно которому последняя не возражала подтвердить площадь земельного участка домовладения <адрес> в существующих границах согласно плану ООО «ФИО33». При этом ФИО9 и Решетень В.П. заверяли Бушуеву М.И., что геодезические работы были проведены по существующим границам, однако, план земельного участка Бушуевой М.И. показан не был.

Бушуева М.И. полагает, что действиями ФИО11 и Решетень В.П. она была введена в заблуждение, поскольку при подписании согласия на согласование границ считала что границы земельных участков будут проходить по существующим границам, т.е. по забору установленному в ДД.ММ.ГГГГ году и стоящему до сих пор. При этом, Бушуева М.И. не понимала, что площадь земельного участка, на котором расположено домовладение <адрес> увеличилось с 627 кв.м. до 800 кв.м. в результате присоединения участка, выделенного ей во временное пользование. Об этом Бушуева М.И. узнала только после получения искового заявления и обращения за консультацией к юристу, ознакомления с инвентарным делом в БТИ <адрес>.

Фактически, участки по адресу: <адрес> и № существовали в настоящих границах 29 лет. В связи с тем, что ФИО3 не присутствовала при проведении геодезических работ и при подписании акта согласования границ, а так же была введена в заблуждение, ФИО3 полагает необходимым установить границы земельных участков по адресу: <адрес>, в новых границах - по фактической границе земельного участка.

Истец Решетень В.И. и его представитель адвокат Курьянова О.В., действующая на основании ордера, в судебном заседании поддержали заявленные требования, просили их удовлетворить, по встречному иску – возражали, просили отказать в удовлетворении, пояснив изложенное в исковом заявлении Решетень В.П., письменных пояснениях и письменных возражениях на встречные требования.

Ответчики Бушуева М.И. и Бушуев Ю.Н. в судебное заседание не явились, о времени и месте извещены своевременно и надлежащим образом, представили в суд письменные заявления с просьбой рассмотреть дело без их участия, с просьбой в исковых требованиях Решетень В.П. отказать. Суд, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявивщихся ответчиков.

Представитель ответчика ФГБУ «ФИО27» по доверенности Воротынцев И.В. в судебном заседании возражал против исковых требований Бушуевой М.И., просил отказать в их удовлетворении.

Третьи лица по первоначальному иску Алексанин А.А. и Лебедева Т.Н. в судебное заседание не явились, о времени и месте извещались своевременно и надлежащим образом, в соответствии со ст. 113, 114 ГПК РФ судебными повестками с уведомлением, конверты вернулись в адрес суда за истечением срока хранения, что расценивается судом как отказ третьих лиц от получения судебных извещений и в силу п.2 ст. 117 ГПК РФ они считаются извещенными о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем, дело рассматривается в их отсутствие.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, обозрев материалы землеустроительного дела № по упорядочению на местности границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, аренда и, оценив в совокупности предоставленные суду доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу п.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Статья 11 ГК РФ предусматривает, что в судебном порядке осуществляется защита нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Одним из способов защиты права может являться восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (ст. 12 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом.

Согласно пунктам 1 - 2 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со статьей 264 ГК РФ земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством. Лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником. Владелец земельного участка, не являющийся собственником, не вправе распоряжаться этим участком, если иное не предусмотрено законом.

Согласно ст. 11.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами. В случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, могут создаваться искусственные земельные участки.

Согласно пункта 2 части 1 и пункта 4 части 2 статьи 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ч. 2 ст. 62 Земельного кодекса Российской Федерации на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

В соответствии с ч.3 ст. 76 Земельного кодекса Российской Федерации приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их загрязнении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Защиту прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения, законодатель закрепил в статье 304 ГК РФ, по смыслу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Согласно пункта 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" судам необходимо учитывать, что в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Судом установлено, что согласно решения зам.председателя исполкома от ДД.ММ.ГГГГ 1/5 часть домовладения <адрес> принадлежала ФИО9 на основании свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ, площадь земельного участка 627 кв.м., ФИО9 просила разрешить передать свободный земельный участок площадью 170 кв.м. во временное пользование. На основании изложенного ФИО9, проживающей по <адрес>, было решено передать свободный земельный участок площадью 170 кв.м. во временное пользование без права постройки и посадки фруктовых деревьев на этом участке (л.д. 111).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО35 (продавец) и ФИО9 (покупатель) был заключен договор купли-продажи № находящегося в государственной собственности земельного участка, согласно п. 1.1. которого продавец обязуется передать в собственность, а покупатель принять и оплатить по цене и на условиях настоящего договора земельный участок из категории земли населённых пунктов с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес>, общей площадью 226 кв.м., фактически занимаемый огородом в границах, указанных в кадастровом паспорте участка (л.д. 61-64).

Согласно свидетельства о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ Решетень В.П. на праве собственности принадлежит земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: отдельно стоящий индивидуальный жилой дом, общая площадь 226 кв.м., адрес объекта: <адрес>, кадастровый номер:№ (л.д.10).

Согласно свидетельства о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, Решетень В.П. на праве общей долевой собственности, доля в праве 1/5, принадлежит жилой дом, назначение: жилое, 1-этажный, общая площадь 212.9 кв.м., инв.№, лит.А,А1-А7, адрес объекта: <адрес>, кадастровый номер № (л.д.11).

Согласно свидетельства о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, Решетень В.П. на праве общей долевой собственности, доля в праве 1/5, принадлежит земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, общая площадь 800 кв.м., адрес объекта: <адрес>, кадастровый номер:№ (л.д.12).

Согласно сообщения председателя комитета главного архитектора от ДД.ММ.ГГГГ №, комитет согласовывает закрепление за домовладением <адрес> земельного участка площадью 800 кв.м. с размерами по межам:

По фасадной меже – 7,37 + 1,78 + 24,64 + 3,18м.;

По левой меже – 22,55 + 2,28м.;

По задней меже – 2,10 + 1,37 + 9,12 + 3,66 + 11,88 + 1,20 + 7,35м.;

По правой меже – 21,51м.

И земельный участок площадью 226 кв.м. в аренду, при условии согласования смежных землепользователей, с последующим оформлением землеустроительного дела, после принятия постановления в установленном порядке (л.д.81-82).

Согласно сообщения председателя комитета главного архитектора от ДД.ММ.ГГГГ №, рассмотрев заявку ФИО9, домовладение <адрес> не нарушает красную линию (л.д. 83).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО9, Бушуева М.И., ФИО24, ФИО15 согласовали границы земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> аренда. Составлены схема и план границ указанного земельного участка и (л.д.18-21).

Согласно постановления руководителя ФИО36 от ДД.ММ.ГГГГ №, утвержден проект границ земельного участка по адресу: <адрес>, площадью 800,0 кв.м. занимаемого индивидуальным жилым домом из земель поселений с размерами по межам:

По фасадной меже – 7,37 + 1,78 + 24,64 + 3,18м.,

По левой меже – 22,55 + 2,28 м.,

По задней меже – 2,10 + 1,37 + 9,12 + 3,66 + 11,88 + 1,20 + 7,35м.,

По правой меже – 21,51м.

Утвержден проект границ земельного участка по адресу: <адрес>, площадью 226,0 кв.м. с размерами по межам:

По фасадной меже – 10,68 м.,

По левой меже – 21,51м.,

По задней меже – 1,37 + 9,01 м.,

По правой меже – 15,85 + 4,85 +0,70м. (л.д. 78-79).

Постановлением руководителя управы <адрес> городского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, в связи с уточненными исходными данными внесены следующие изменения в указанное выше постановление № после слов «…площадью 226,0 кв.м.» читать «из земель поселений для огородничества» (л.д. 80).

Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО9 признано право собственности на 1/5 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок <адрес> общей площадью 800 кв.м, кадастровый номер №.

Согласно кадастрового паспорта земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, правообладателем земельного участка кадастровый номер №, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 226 +/-5,26 кв.м. является Решетень В.П.(л.д.16-17).

ДД.ММ.ГГГГ Муниципальным казенным предприятием городского округа <адрес> «ФИО32» утвержден план границ земельного, кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 226 кв.м. (л.д.13).

Согласно акта № от ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ, кадастровой выписки о земельном участке № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ, земельному участку с кадастровым номером № (ранее <адрес>) с жилым домом присвоен почтовый адрес: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ФИО28» (исполнитель) и Решетень В.П. (заказчик) был заключен договор №, согласно которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязанности по составлению схемы фактических и юридических границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, пер. Пушкарский, 19. За произведенные работы истец оплатил 4 500 рублей, что подтверждается актом приема-сдачи выполненных работ по данному договору от ДД.ММ.ГГГГ и квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.29, 30).

ДД.ММ.ГГГГ директором ООО «ФИО28» утверждена схема границ земельного участка, кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 226 кв.м., в соответствии с которой, после установки ограждения – деревянного забора, учитываемого специалистами ООО «ФИО28» в качестве фактической границы, площадь земельного участка уменьшилась на 38 кв.м. (226 кв.м. – 188 кв.м.) (л.д.14).

Согласно справке, выданной ДД.ММ.ГГГГ председателем уличного комитета, по адресу: <адрес> зарегистрированы: Бушуева М.И., Бушуев Ю.Н., ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО24 (л.д.31).

Согласно решения исполнительного комитета <адрес> совета народных депутатов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, разрешено передать ФИО20, проживающей по <адрес>, прилегающий свободный земельный участок площадью 170 кв.м. во временное пользование без права строительства и посадки фруктовых деревьев (л.д.178).

Согласно свидетельства о праве на наследство по закону наследником имущества гр. ФИО20, умершей ДД.ММ.ГГГГ, является дочь Бушуева М.И., проживающая в <адрес>. Наследственное имущество, на которое выдано настоящее свидетельство, состоит из 2/5 (двух пятых) долей жилого дома, находящегося в <адрес> по улице <адрес> под номером №, принадлежащих наследодателю на основании исполнительного листа народного суда 4-го участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ дело №, и договора купли-продажи, удостоверенного Первой воронежской государственной нотариальной конторой ДД.ММ.ГГГГ по реестру за №, расположенного на земельном участке размером шестьсот двадцать семь кв.м. (л.д.109).

Согласно свидетельства о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ №,выданного государственным нотариусом Первой Воронежской государственной нотариальной конторы ФИО21 ДД.ММ.ГГГГ, реестровый номер №, Бушуевой М.И. принадлежит на праве общей долевой собственности, доля в праве 2/5, жилой дом, назначение: жилое, 1- этажный, общая площадь 212,9 кв.м., инв.№, лит. А,А1-А7, располагающийся по адресу: <адрес>, кадастровый номер №. Иными участниками общей долевой собственности являются ФИО24 (доля в праве 1/5), ФИО25 (доля в праве 1/5) и Решетень В.П. (доля в праве 1/5) (л.д. 108).

<адрес> архитектора <адрес> установлено, что ? часть домовладения <адрес> принадлежит гражданину ФИО22 на основании договора купли-продажи строения №., часть дома состоит из общеполезной площади 55,5 кв.м., в том числе жилой 36,7 кв.м.. Гр. ФИО22 просит разрешение передать часть свободного участка № размером 5,80 х29,60 м.. Согласие уличного комитета имеется (л.д.110).

Как следует из сообщения первого заместителя руководителя ФИО35, по обращению ФИО3 была проведена проверка, в ходе которой было установлено, что на земельном участке с кадастровым номером № расположен жилой дом на несколько хозяев и хоз. постройки. Площадь указанного земельного участка увеличена на 29,5 кв.м. за счет участка с кадастровым номером №, на котором расположен жилой дом (л.д. 175-177).

Бушуева М.И. в обоснование заявленных встречных исковых требований, указывает, что в результате проведенного в ДД.ММ.ГГГГ межевания границ, площадь земельного участка, на котором расположено домовладение <адрес> увеличилось с 627 кв.м. до 800 кв.м. в результате присоединения земельного участка, выделенного Бушуевой М.И. во временное пользование.

Основное содержание, требования к точности, порядок выполнения, контроля, приемки и оформления результатов работ по межеванию земель определены в Инструкции по межеванию земель, утвержденных Роскомземом ДД.ММ.ГГГГ, межевание земель представляет собой комплекс работ по установлению, восстановлению и закреплению на местности границ земельного участка, определению его местоположения и площади. Установление и закрепление границ на местности выполняют при получении гражданами и юридическими лицами новых земельных участков, при купле - продаже, мене, дарении всего или части земельного участка, а также по просьбе граждан и юридических лиц, если документы, удостоверяющие их права на земельный участок, были выданы без установления и закрепления границ на местности. Межевание земель выполняют проектно - изыскательские организации Роскомзема, а также граждане и юридические лица, получившие в установленном порядке лицензии на право выполнения этих работ.

Межевание земель выполняют в соответствии с техническим проектом, в котором обосновывают содержание, объемы, трудовые затраты, необходимые материалы, сметную стоимость, сроки выполнения и технику безопасности работ. Технический проект межевания земель составляют на каждый населенный пункт, дачный поселок, садоводческое товарищество, на крупные сельскохозяйственные и лесохозяйственные предприятия и т.д. Межевание земельного участка, предоставленного для ведения личного подсобного и дачного хозяйства, садоводства и индивидуального строительства, выполняют в соответствии с техническим заданием, выданным на основе технического проекта (п. 7.1., 7.2.).

Установление границ земельного участка производят на местности в присутствии представителя районной, городской (поселковой) или сельской администрации, собственников, владельцев или пользователей размежевываемого и смежных с ним земельных участков или их представителей, полномочия которых удостоверяются доверенностями, выданными в установленном порядке. После завершения процедуры установления и согласования границ земельного участка на местности производится закрепление его границ межевыми знаками установленного образца. Результаты установления и согласования границ оформляются актом, который подписывается собственниками, владельцами, пользователями размежевываемого и смежных с ним земельных участков (или их представителями), городской (поселковой) или сельской администрацией и инженером - землеустроителем - производителем работ. Акт утверждается комитетом по земельным ресурсам и землеустройству района (города) (л.д. 9.1., 9.2.).

В соответствии с ч. 2 ст. 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» кадастровые планы, технические паспорта, иные документы, которые содержат описание объектов недвижимости и выданы в установленном законодательством Российской Федерации порядке до дня вступления в силу настоящего Федерального закона в целях, связанных с осуществлением соответствующей государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, признаются действительными и имеют равную юридическую силу с кадастровыми паспортами объектов недвижимости.

Порядок устранения кадастровых ошибок указан в ч.4 ст. 28 Закона о кадастре недвижимости. Кадастровая ошибка в сведениях исправляется в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документы, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, представлены в соответствии со ст. 22 Закона о кадастре недвижимости), или в порядке информационного взаимодействия (если документы, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, поступили в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия), либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Проанализировав в совокупности представленные доказательства по делу, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения встречных требований Бушуевой М.И. об исключении из ФГБУ «ФИО27» по <адрес> сведений о земельном участке, площадью 800+/-9,90 кв.м., с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>. Кроме того, требования Бушуевой М.И. не конкретизированы; не указано, в чем состоит кадастровая ошибка, кто ее допустил и какие исправления требуется внести. Более того, по указанному выше адресу поставлен на учет земельный участок с иным кадастровым номером.

При этом суд исходит также из того, что Бушуева М.И. в установленном законом порядке не представила доказательств, свидетельствующих о том, что после проведения ответчиками межевания в ДД.ММ.ГГГГ площадь её земельного участка уменьшилась. Судом неоднократно откладывались судебные заседания для предоставления истице по встречному иску возможности подтвердить свои доводы, а именно провести топографическую съемку и подготовить план спорного земельного участка. Однако, не явившись в последнее судебное заседание, истица по встречному иску Бушуева М.И. просила рассмотреть дело по имеющимся в нем доказательствам, что расценивается судом как отказ, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, от предоставления новых доказательств, устанавливающих наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих её требования. Доводы Бушуевой М.И. о несогласовании с нею плана границ спорных земельных участков и введение ее в заблуждение при составлении межевого дела в ДД.ММ.ГГГГ, также не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства. Из фактических обстоятельств дела не усматривается и данный факт не признан ответчиками по встречному иску, что при формировании землеустроительного дела была допущена именно кадастровая ошибка, то есть воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости.

Поскольку имеющимися материалами дела подтверждено, что Решетень В.П. принадлежит на праве собственности земельный участок, площадью 226 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, а ФИО3 не представлено доказательств уменьшения площади её земельного участка, проведенным в 2006 году межеванием спорных земельных участков, и не оспаривается наличие установленного забора, не соответствующего межевому плану от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о действительном наличии препятствий (установленный забор) в пользовании Решетень В.П. земельным участком, площадью 226 кв.м., расположенном по адресу: <адрес> и принимает решение об устранении препятствий в пользовании принадлежащим Решетень В.П. земельным участком, расположенным по адресу: <адрес> путем демонтажа забора, состоящего из деревянных досок, штакетника, шифера, фрагментов фасадного забора, с его территории, то есть приведении границы земельного участка в соответствие с результатами кадастровых работ и межевым планом земельного участка.

При этом суд исходит из того, что ФИО9, будучи собственником доли жилого дома по адресу: <адрес> при оформлении права собственности на земельный участок действовал открыто и последовательно, совершая все необходимые для этого действия. Судом исследовалось межевое дело земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> из которого усматривается, что при проведении межевания своего земельного участка Решетень В.П. были получены согласия всех сособственников смежных земельных участков, в том числе и Бушуевой М.И..

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

    Исковые требования ФИО2 к ФИО3 ФИО4 об устранении препятствий в пользовании земельным участком путем демонтажа забора с приведением в соответствии с проектом межевания границ, удовлетворить.

Обязать ФИО3, ФИО4 устранить препятствия в пользовании принадлежащим ФИО2 земельным участком, расположенным по адресу: <адрес> путем демонтажа забора, состоящего из деревянных досок, штакетника, шифера, фрагментов фасадного забора, с принадлежащего ФИО2 земельного участка, с приведением границы земельного участка в соответствие с данными земельного кадастра и межевым планом земельного участка.

      В удовлетворении встречных исковых требований ФИО3 к ФИО2, Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная ФИО27» об исправлении кадастровой ошибки в кадастровом учете сведений на земельные участки, - отказать.

     Решение может быть обжаловано в <адрес> через <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

     Судья:                                                                        Е.М. Манькова