Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-4/2018 (1-84/2017;) от 28.12.2017

№ 1-4/2018

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Кемь Республика Карелия                                                 16 января 2018 года

Кемский городской суд Республики Карелия

в составе председательствующего – судьи Гонтарь Л.В.,

с участием государственного обвинителя – ст. пом. прокурора Кемского района Плотникова Р.В.,

подсудимого Шубного Ю.А.,

защитника - адвоката Анциферовой О.В., представившей удостоверение № и ордер № от 15.01.2018 года,

при секретаре Киселевой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Шубного Ю.А., <данные изъяты>, судимого:

- 24.08.2015 года Соломбальским районным судом гор. Архангельска по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 161, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, на осн. ч. 3 ст. 69 УК РФ, к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. На основании постановления Пинежского районного суда Архангельской области от 13.02.2017 года, освобожден 28.02.2017 года условно-досрочно на 8 месяцев 26 дней (наказание не отбыто, судимость не снята и не погашена), содержащегося под стражей по данному делу с 19 июля 2017 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Шубный Ю.А., в период времени с 09 часов 00 минут до 10 часов 30 минут 18 июля 2017 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения, у дома <адрес>, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для здоровья, действуя из корыстных побуждений, выраженных в желании безвозмездно изъять и обратить в свою пользу имущество А.., находясь возле вышеуказанного дома, стоя в непосредственной близости с А.., обращенным лицом к нему, осознавая, что его действия очевидны для окружающих, в присутствии В.., высказал А. незаконные требования о передаче ему (Шубному Ю.А.) имущества, находящегося при А.., а именно денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей и мобильного телефона марки «Н.» модель «№», стоимостью 380 рублей, однако, получил отказ от А..Шубный Ю.А. в продолжение своего преступного умысла, с целью принуждения А. к выполнению незаконного требования о передаче имущества и последующего обращения его в свою пользу, умышленно нанес один удар рукой А. в область головы, причинив ему физическую боль и телесное повреждение в виде ушиба мягких тканей головы с их отеком в левой височной области, которое квалифицируется как не причинившее вред здоровью. Однако Шубный Ю.А. довести до конца свой преступный умысел не смог, по независящим от него обстоятельствам, так как А.., опасаясь за свое здоровье и сохранность своего имущества, с места происшествия убежал.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В судебном заседании подсудимый Шубный Ю.А. согласился с предъявленным ему обвинением полностью и поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, заявленное после ознакомления с материалами уголовного дела по окончании предварительного расследования.

При этом подсудимый пояснил, что указанное ходатайство заявлено им добровольно, после консультаций с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, он осознает.

Государственный обвинитель Плотников Р.В., а также потерпевший А.. (в заявлении, телефонограмме, адресованным суду) согласны на постановление приговора без судебного разбирательства в общем порядке.

Защитник Анциферова О.В. против постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства не возражала.

Принимая во внимание изложенное, суд считает возможным постановление приговора без судебного разбирательства в общем порядке, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Наказание за преступление, предусмотренное п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд квалифицирует действия, совершенные Шубным Ю.А. по ч. 3 ст. 30 – п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ – покушение на грабеж, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение открытого хищения чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для здоровья, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

В действиях Шубного Ю.А. содержится опасный рецидив преступлений, предусмотренный п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ – совершение лицом тяжкого преступления, если ранее оно было осуждено за тяжкое преступление к реальному лишению свободы.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законом к категории тяжких преступлений, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Шубного Ю.А., суд признает: в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной, активное способствование расследованию преступления; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельствами, отягчающими наказание подсудимого Шубного Ю.А., суд признает в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку оно привело к совершению преступления; в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ – рецидив преступлений. Положения ч. 1 ст. 62 УК РФ к Шубному Ю.А. применены быть не могут.

Шубному Ю.А., суд назначает наказание с учетом положений ч.ч. 1,2 ст. 68 УК РФ, так как исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным. Оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ, суд не усматривает.

Суд учитывает личность подсудимого Шубного Ю.А., который ранее судим, совершил умышленное тяжкое преступление в период условно-досрочного освобождения, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности не привлекался, <данные изъяты>», по месту отбывания наказания в ФКУ КП-19 ОУХД УФСИН России по Архангельской области характеризуется положительно, в учреждении был трудоустроен, мероприятия воспитательного характера, проводимые в учреждении и отряде посещал, делал правильные выводы для своего исправления, за период отбывания наказания неоднократно поощрялся, взысканий не имел, дважды допустил нарушения установленного порядка отбывания наказания, на профилактических учетах не состоял; по месту отбывания наказания в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Архангельской области характеризовался как добросовестно относящийся к труду, имел поощрения от администрации, также неоднократно нарушал установленный порядок отбывания наказания, за что на осужденного накладывались взыскания, мероприятия воспитательного характера посещал нерегулярно, не делал для себя правильные выводы, четких планов на будущее не имел. <данные изъяты>.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Психическое здоровье подсудимого у суда сомнений не вызывает, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ, а также обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, которые могут повлечь освобождение подсудимого от уголовной ответственности и наказания, суд не усматривает.

С учетом степени тяжести и общественной опасности совершенного преступления, санкции статьи, личности Шубного Ю.А., условий и образа его жизни, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание, связанное с лишением свободы. По мнению суда, назначение наказания в виде принудительных работ, целей исправления подсудимого не достигнет.

С учетом материального положения подсудимого Шубного Ю.А., смягчающих наказание обстоятельств, суд считает нецелесообразным применять к нему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

В силу ч. 3 ст. 66 УК РФ - срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей особенной части настоящего Кодекса за оконченное преступление.

Также при определении размера наказания подсудимому суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

На основании п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ, с учетом того, что подсудимый Шубный Ю.А. совершил тяжкое преступление, в течение оставшейся не отбытой части наказания, по приговору Соломбальского районного суда гор. Архангельска от 24 августа 2015 года, суд назначает ему наказание по правилам ст. 70 УК РФ.

Ввиду необходимости отбывания Шубным Ю.А. наказания в виде лишения свободы, для обеспечения исполнения приговора суда, мера пресечения в виде заключения под стражу, подлежит оставлению без изменения

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, осужденному Шубному Ю.А. надлежит отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

На основании ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства подлежат передаче законному владельцу.

Принимая во внимание, что настоящее уголовное дело рассмотрено с применением особого порядка принятия судебного решения, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 303, 308-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать Шубного Ю.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок -2 (два) года.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Соломбальского районного суда гор. Архангельска от 24.08.2015 года, и окончательно назначить Шубному Ю.А. наказание на срок – 2(два) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения - заключение под стражей.

Срок наказания исчислять с 16 января 2018 года.

Зачесть в срок отбывания наказания предварительное заключение с 19 июля 2017 года по 15 января 2018 года включительно.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства: <данные изъяты> – выданы по принадлежности в ходе предварительного следствия потерпевшему А.

Процессуальные издержки отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья                    Л.В. Гонтарь