Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3655/2011 от 19.07.2011

дело №2-3655/2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 декабря 2011 года город Серпухов

Серпуховский городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи Коляды В.А.,

при секретаре судебного заседания Жмыховой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АКБ «Банк Москвы» (ОАО) к Михайлову Д.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец АКБ «Банк Москвы»(ОАО) обратился в суд с иском к Михайлову Д.Ю. и просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору, которая по состоянию на <дата> составляет <данные изъяты> и состоит из суммы просроченной задолженности по основному долгу – <данные изъяты>; суммы процентов, подлежащих уплате ответчиком по просроченной задолженности – <данные изъяты>; суммы неустойки (штрафов, пени) за нарушение сроков уплаты по кредиту – <данные изъяты>. Истец просит взыскать с ответчика сумму государственной пошлины, уплаченной за подачу искового заявления, в размере <данные изъяты>. Свои требования истец мотивирует тем, что <дата> между Акционерным коммерческим банком «Банк Москвы» (Открытое акционерное общество) и Михайловым Д.Ю. был заключен кредитный договор <номер>. В соответствии с условиями договора истец выдал ответчику на условиях срочности возвратности и платности кредит в сумме <данные изъяты> на потребительские цели со сроком возврата <дата>, с процентной ставкой <данные изъяты>% годовых. Согласно условиям договора, ответчик обязался осуществлять погашение кредита в валюте кредита ежемесячными (аннуитетными) платежами в соответствии с условиями договора, включающими в себя сумму части основного долга, а также начисленных процентов. Дата и порядок внесения ежемесячных аннуитетных платежей определена договором. Размер ежемесячного аннуитетного платежа установлен в твердой сумме, а последний платеж рассчитывается как сумма остатка основного долга по кредиту и может отличаться от размера установленного платежа на дату подписания договора сторонами. На основании заключенного между сторонами договора, истец имеет право потребовать досрочного возврата выданного кредита в случае неисполнения/ненадлежащего исполнения обязательств по договору. В случае нарушения срока уплаты очередного платежа, отсутствия/недостаточности денежных средств банк вправе потребовать уплаты неустойки в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности в день, начисляемую за период с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения ответчиком включительно, но не менее <данные изъяты>, либо эквивалента указанной суммы в долларах США/евро. Согласно условиям договора ответчик принял на себя в том числе следующие обязательства: заключить со страховщиком, договор страхования и обеспечить до поступления на счет суммы кредита наличие на счете денежных средств в размере, достаточном для уплаты страховой премии по заключенному со страховщиком, договором страхования жизни и трудоспособности ответчика; надлежащим образом осуществлять погашение задолженности по договору, а именно в порядке установленном договором; уплатить кредитору проценты по кредиту в размере и порядке, предусмотренном договором; возмещать банку операционные и другие банковские расходы, а также любые возможные расходы по взысканию задолженности; надлежащим образом соблюдать все прочие условия договора. В соответствии с условиями кредитного договора, Михайлову Д.Ю. был выдан кредит. Истец имеет право при неисполнении ответчиком условий договора потребовать от ответчика полного досрочного исполнения обязательств по договору с уплатой начисленных процентов и комиссий. Ответчик нарушил обязательства, установленные договором, и неосновательно уклоняется от надлежащего исполнения, в связи с чем возникла просроченная задолженность по договору. Истец также не был надлежащим образом извещен об изменениях, имеющих значение для кредитора, которые повлекли нарушение обязательств по договору со стороны ответчика. Представителем истца в материалы гражданского дела представлен расчет задолженности ответчика перед банком (л.д. 7-8). Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом. Ходатайств об отложении дела истцом не заявлено. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Ответчик Михайлов Д.Ю. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела судом извещён надлежаще (телефонограмма /л.д.60/ от 02.11.2011 года в 10час.14мин. на мобильный телефон ответчика <номер> с телефона суда <номер>), сведений об уважительности причин неявки в суд не представил, ходатайств об отложении дела ответчиком не заявлено. Отзыва по делу не представил. В соответствии с требованиями ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив доказательства по делу, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению.

Судом установлено, что <дата> между Акционерным коммерческим банком «Банк Москвы» и Михайловым Д.Ю. был заключен кредитный договор <номер>, согласно которому Банк предоставил заемщику в порядке и на условиях, предусмотренных договором, потребительский кредит на неотложные нужды в сумме <данные изъяты>, со сроком возврата <дата> (л.д. 16-21).

В соответствии с п.1.2 договора процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 16% годовых.

Согласно п.3.1.1 проценты за пользование кредитом начисляются банком на задолженность по основному долгу, подлежащую возврату, начиная с даты, следующей за датой предоставления кредита, по дату фактического возврата кредита включительно, из расчета процентной ставки, установленной договором и фактического количества дней пользования кредитом. В соответствии с п.3.1.4 размер ежемесячного аннуитетного платежа составляет <данные изъяты>.

Согласно п.3.1.5 последний платеж рассчитывается как сумма остатка основного долга по кредиту и процентов, начисленных на этот остаток. На дату подписания договора сторонами размер последнего платежа устанавливается в размере <данные изъяты>.

В соответствии с п.3.1.6 оплата заемщиком ежемесячных аннуитетных платежей и последнего платежа осуществляется 28 числа календарного месяца, начиная с <дата>, путем внесения заемщиком денежных средств на счет и списания их банком в очередную дату погашения в уплату срочной задолженности по кредиту на основании заявления заемщика.

Согласно п.4.1 договора при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по возврату суммы кредита и уплаты процентов за пользование кредитом на условиях, установленных договором, заемщик обязан заплатить банку неустойку в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, но не менее 50 в день либо эквивалента указанной суммы в валюте кредита в день, рассчитанного по курсу Банка России на дату уплаты неустойки, исчисленную за период с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения заемщиком включительно.

Условия по предоставлению кредита истцом выполнены, деньги Михайлову Д.Ю. перечислены, что подтверждается выпиской по счету за <дата> (л.д. 9).

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила ст.ст.807-818 ГК РФ.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом, истцом принимались меры для урегулирования спора, ответчику Михайлову Д.Ю. в связи с неоднократным нарушением условий договора, направлялось требование о досрочном погашении кредита в срок не позднее 5 дней с момента отправки/получения уведомления (л.д. 14).

Ответчик допускал нарушения условий кредитного договора, не оплачивал текущие платежи, в результате чего допустил задолженность.

В материалах дела имеются выписка по счету за период с <дата> по <дата> (л.д. 10-13), заявление заемщика на перечисление денежных средств (л.д. 25), анкета-заявление на получение потребительского кредита (л.д. 23-26), копия паспорта на имя Михайлова Д.Ю. (л.д. 27).

Сумма задолженности по состоянию на <дата> подтверждается представленным расчетом, который составлен по условиям договора. В соответствии с расчетом истца задолженность по уплате кредита составляет <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> – просроченный основной долг, сумма процентов по просроченной задолженности <данные изъяты>, неустойка <данные изъяты> (л.д. 7-8).

Проверив расчет задолженности по просроченному основному долгу, сумме процентов по просроченной задолженности, представленный истцом, суд находит его правильным, поскольку данный расчет основан на договорных обязательствах, арифметически верен, все платежи, внесенные ответчиком, в нём учтены. Представленный расчет ответчиком не оспорен. До настоящего времени задолженность не погашена.

Анализируя изложенное, суд приходит к выводу о том, что поскольку доказательств погашения задолженности по договору ответчик не представил, заявленный иск является обоснованным и подлежит удовлетворению, за исключением снижения суммы неустойки.

В соответствии со статьей 330 ГК Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности просрочки исполнения. Согласно статье 333 ГК Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (часть первая); при этом правила о возможности уменьшения неустойки не затрагивают права кредитора на возмещение убытков.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной её несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Исходя из материалов дела, по настоящему делу суд с применением ст.333 ГК РФ, уменьшает размер неустойки до <данные изъяты>, так как подлежащая уплате сумма неустойки явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Ответчиком Михайловым Д.Ю. не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору. Таким образом, исковые требования о взыскании с Михайлова Д.Ю. задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению, а неустойка снижению.

В соответствии с положениями ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежит взыскание в пользу истца, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст.194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (ОАО) удовлетворить частично: взыскать с Михайлова Д.Ю. в пользу Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (ОАО) задолженность по состоянию на <дата> по кредитному договору <номер> от <дата> в сумме просроченной задолженности по основному долгу <данные изъяты>, сумме процентов <данные изъяты>, сумме неустойки <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>, во взыскании оставшейся суммы неустойки отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в десятидневный срок со дня изготовления мотивированной части решения.

Председательствующий Коляда В.А.