Судебный акт #2 (Приговор) по делу № 1-174/2018 от 25.09.2018

№ 1-1-174/2018

40RS0005-01-2018-001141-02

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Кондрово 07 ноября 2018 года

Дзержинский районный суд Калужской области в составе председательствующего судьи Каиновой Л.Н.,

при секретаре Чукавине М.С.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Дзержинского района Калужской области Щепилина Е.Г.,

подсудимых Антипова А.А., Платоновой М.В.,

защитника подсудимого Антипова А.А. – адвоката Романова С.В., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, защитника подсудимой Платоновой М.В. – адвоката Дарадур А.И., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя потерпевшего Бородкина А.Л.,

рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

Антипова Александра Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, в браке не состоящего, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, под стражей по настоящему уголовного делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

Платоновой Марии Валентиновны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, имеющей неполное среднее образование, в браке не состоящей, имеющей на иждивении 2 несовершеннолетних детей, работающей в ООО «Капитолий» рабочей цеха, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, ранее судимой приговором Дзержинского районного суда Калужской области от 05 декабря 2017 года по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 3 года, под стражей по настоящему уголовного делу не содержавшейся,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Антипов А.А. и Платонова М.В. совершили покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах.

21 июля 2018 года в период времени с 17 часов 00 минут по 18 часов 00 минут Платонова М.В. совместно с Антиповым А.А. свободным доступом прошли в магазин «Пятерочка», принадлежащий ООО «Агроторг», расположенный по адресу: <адрес> А, где у них возник преступный умысел на хищение продуктов питания, принадлежащих магазину ООО «Агроторг». В вышеуказанный период времени Платонова М.В. и Антипов А.А. из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества из магазина «Пятерочка», принадлежащего ООО «Агроторг», расположенного по адресу: <адрес>А, что выразилось в их предварительной договоренности, согласованности действий и распределении преступных ролей, согласно которых Платонова М.В. должна была держать сумку, а Антипов А.А. должен был прятать под подкладку данной сумки совместно похищенный ими товар.

Во исполнение своего совместного преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества с целью незаконного обогащения, в вышеуказанный период времени Платонова М.В., находясь в вышеуказанном магазине совместно с Антиповым А.А., действуя совместно и согласованно, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с целью незаконного обогащения, осознавая фактический характер и противоправность своих действий, подошла совместно с Антиповым А.А. к прилавкам с товаром, где убедившись, что они действуют тайно и за их преступными действиями никто не наблюдает, согласно ранее достигнутой договоренности держала имеющуюся при себе сумку, а Антипов А.А. складывал под подкладку сумки похищаемый ими товар.

Таким образом, Платонова М.В. совместно с Антиповым А.А. путем свободного доступа, умышленно, тайно, из корыстных побуждений, пытались похитить имущество, принадлежащее ООО «Агроторг», а именно: 2 палки колбасы «Венская салями» массой 420 граммов каждая, стоимостью 76 рублей 31 копейка за 1 палку, на сумму 152 рубля 62 копейки; 2 палки колбасы «Салями Премиум» массой 195 граммов каждая, стоимостью за 1 килограмм 298 рублей 72 копейки, а за две палки общей массой 390 граммов на сумму 116 рублей 50 копеек; 2 упаковки свинины «Папа может» массой 400 граммов каждая, стоимостью 81 рубль 38 копеек за 1 упаковку, на сумму 162 рубля 76 копеек; два дезодоранта «Rexona» объемом 50 миллилитров каждый, стоимостью 77 рублей за один дезодорант, на сумму 154 рубля, а всего имущества на сумму 585 рублей 88 копеек.

Однако преступные действия Платоновой М.А. и Антипова А.А. были обнаружены директором вышеуказанного магазина Рашевской Е.А., и тем самым были пресечены. В случае доведения своего совместного преступного умысла до конца Платонова М.В. и Антипов А.А. причинили бы ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 585 рублей 88 копеек.

В ходе судебного заседания представитель потерпевшего Бородкин А.Л. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Антипова А.А. и Платоновой М.В. за примирением сторон, поскольку он с подсудимыми примирился, подсудимые вред загладили.

Государственный обвинитель Щепилин Е.Г. не возражал против прекращения уголовного преследования в отношении подсудимого Антипова А.А. по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3, ст.158 ч. 2 п. «а» УК РФ в связи с примирением сторон, но возражал против прекращения уголовного преследования в отношении подсудимой Платоновой М.В. по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3, ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ в связи с примирением сторон.

Подсудимые Антипов А.А. и Платонова М.В. не возражали против прекращения уголовного дела по ст. 30 ч. 3, ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ за примирением сторон.

Защитники Дарадур А.И. и Романов С.В. просили прекратить дальнейшее производство по уголовному делу по ст. 30 ч. 3, ст. 158 ч.2 п. «а» в отношении Антипова А.А. и Платоновой М.В. в связи с примирением сторон.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд, вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Антипов А.А. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, ранее к уголовной ответственности не привлекался. Преступление, предусмотренное ст. 30 ч. 3, ст. 158 ч.2 п. «а», в совершении которого предъявлено обвинение Антипову А.А., является преступлением средней тяжести.

Принимая во внимание изложенное, а также степень и характер общественной опасности преступления, личность Антипова А.А., а также то обстоятельство, что вред от совершения преступления возмещен и каких-либо претензий со стороны представителя потерпевшего к подсудимому Антипову А.А. не имеется, суд считает возможным прекратить уголовное преследование в соответствии со ст. 25 УПК РФ в отношении Антипова А.А. по ст. 30 ч. 3, ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ.

Подсудимая Платонова М.В. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы характеризуется положительно, вину в совершенном преступлении признала полностью, в содеянном раскаялась. Преступление, предусмотренное ст. 30 ч. 3, ст. 158 ч.2 п. «а», в совершении которого предъявлено обвинение Платоновой М.В. является преступлением средней тяжести.

Вместе с тем, Платонова М.В. ранее судима за совершение тяжкого преступления, совершила преступление в период условного осуждения.

В этой связи основания для освобождения Платоновой М.В. от уголовной ответственности отсутствуют.

Таким образом, судья приходит к выводу, что ходатайство представителя потерпевшего Бородкина А.Л. о прекращении уголовного преследования в отношении Платоновой М.В., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3, ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим, удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 30 ░. 3, ░░. 158 ░.2 ░. «░» ░░ ░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 25 ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 30 ░. 3, ░░. 158 ░. 2 ░. «░» ░░ ░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, – ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.░░░░░░░

<░░░░░░ ░░░░░░>