Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6450/2014 ~ М-5537/2014 от 29.08.2014

Дело № 2-7234/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 ноября 2014 года город Ставрополь

Ленинский районный суд г.Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Крикун А.Д.

при секретаре Геворгян К.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ОАО «Промсвязьбанк» к Бондарь Д. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, по встречному иску Бондарь Д. В. к ОАО «Промсвязьбанк» о расторжении кредитного договора,

установил:

ОАО «Промсвязьбанк» обратилось в суд с иском к Бондарь Д. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, в котором просит: взыскать с ответчика в пользу ОАО «Промсвязьбанк» задолженность в сумме <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

В обоснование исковых требований истец указал, что <дата обезличена> между ОАО «Промсвязьбанк» и Бондарь Д.В. заключен кредитный договор на потребительские цели № 74988737, в соответствии с которым Банк предоставил Ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> рублей на срок по <дата обезличена> со взиманием за пользование кредитом 28,9% процентов годовых.

Банк исполнил свои обязанности перед Должником по Кредитному договору в полном объеме, что подтверждается платежным поручением <номер обезличен> от <дата обезличена> и выпиской по контракту клиента за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> года.

В соответствии с п. 1.1. Кредитного договора Заемщик обязуется возвратить Кредитору полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование Кредитом, а также иные платежи, подлежащие уплате Кредитору в порядке, предусмотренном Договором.

По условиям п.2.1. Кредитного договора начиная с месяца, следующего за календарным месяцем предоставления кредита и заканчивая календарным месяцем, предшествующим месяцу, в котором подлежит уплате последний платеж/последний платеж при наличии отсрочки, предусмотренный п.2.3 кредитного договора, погашение текущей задолженности по кредиту, и/или задолженности по процентам, начисленным на текущую задолженность по кредиту, осуществляется заемщиком путем уплаты ежемесячных платежей.

С апреля 2014 г. Должник в нарушение условий Кредитного договора прекратил надлежащее исполнение своих обязательств по возврату суммы кредита и процентов за пользование предоставленными денежными средствами.

Согласно п. 4.1. Кредитного договора Кредитор имеет право потребовать полного досрочного погашения Задолженности по Договору в случае нарушения Заемщиком сроков, установленных для погашения Задолженности по Договору, а также в иных случаях, предусмотренных законодательством РФ.

В случаях, указанных в п.4.1. Договора, Кредитор вправе направить Заемщику требование о досрочном возврате суммы основного долга, уплате процентов за пользование Кредитом и иных платежей по Договору, а Заемщик обязан погасить указанную задолженность не позднее даты, указанной в направленном требовании.

<дата обезличена> в соответствии с п. 4.1. указанного договора Банк направил Заемщику требования о досрочном погашении задолженности. Согласно п. 5.1 Кредитного договора в случае неисполнения обязательств по возврату Основного долга и/или уплате процентов за пользование Кредитом в сроки, установленные разделом 2 Договора, или неисполнения обязанности, предусмотренной п. 4.2. Договора, на просроченную задолженность по основному долгу и/или Просроченную задолженность по процентам подлежат начислению пени в размере 0,30% от суммы просроченной задолженности по основному долгу и/или просроченной задолженности по процентам за каждый день просрочки с даты ее возникновения до даты фактического погашения.

В соответствии с Требованием о досрочном погашении кредита Заемщик обязан был погасить имеющуюся задолженность в полном объеме в срок до <дата обезличена> (включительно). Однако данная обязанность Заемщиком не исполнена.

Таким образом, по состоянию на <дата обезличена> указанная задолженность составляет <данные изъяты> руб., в том числе:

<данные изъяты> рублей - просроченная задолженность по основному долгу,

<данные изъяты> рублей - просроченная задолженность по процентам;

<данные изъяты> рублей - сумма задолженности по уплате процентов, начисленных на
просроченную задолженность по основному долгу;

- <данные изъяты> рублей - сумма неустойки (пени) за неисполнение обязательств по возврату основного долга;

<данные изъяты> рублей - сумма неустойки (пени) за неисполнение обязательств по уплате процентов.

В ходе рассмотрения дела Бондарь Д.В. обратился в суд со встречным исковым заявлением к ОАО «Промсвязьбанк», в котором просит: расторгнуть кредитный договор <номер обезличен> от <дата обезличена> г., заключенный между ОАО «Промсвязьбанк» и Бондарь Д.В.

В обоснование встречных исковых требований Бондарь Д.В. указал, что согласно ч.1 ст.451 Гражданского кодекса РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

На данный момент он уволен с предыдущего места работы, следовательно, постоянного источника дохода он не имеет. Уволился в связи с тем, что получил травму во время прохождения службы в ГУВД по СК. В связи с начислением достаточно большой суммы долга по кредитному обязательству у него нет возможности погасить данное денежное обязательство единовременно в полном объеме.

Так как при заключении кредитного договора предвидеть ухудшение материального и финансового положения Бондарь Д.В. не представлялось возможным, и в связи с наступлением таких неблагоприятных последствий, обстоятельства на настоящий момент изменились существенно, что влечет необходимость в целях обеспечения реальных условий для выплаты кредита, расторгнуть кредитный договор, заключенный между Бондарь Д.В. и ОАО «Промсвязьбанк».

В судебном заседании представитель истца по первоначальному иску по доверенности Николаенко И.В. в судебном заседании поддержала заявленные требования, просила удовлетворить их в полном объеме. Встречные исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении, пояснила, что истцом не представлены доказательства одновременно наличия указанных в ст. 451 ГК РФ обязательных обстоятельств, при которых возможно расторжение договора, и, следовательно, отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований. Также Истцом не представлены доказательства ухудшения его финансового положения.

Указание Истца на изменение его финансового положения в течение срока действия Кредитного договора не может являться основанием для расторжения договора, поскольку при заключении Кредитного договора Истец был обязан предвидеть возможность уменьшения своего ежемесячного дохода, а наступившие обстоятельства, тем не менее, не влекут за собой возможности неисполнения принятых на себя обязательств по Кредитному договору.

Наличие проблем личного характера не является объективной причиной не исполнения или не надлежащего исполнения обязанностей перед Кредитором. Исходя из медицинских документов, представленных истцом, проблемы со здоровьем начались задолго до заключения кредитного договора, таким образом, заключая с Банком кредитный договор истец должен был учитывать данные обстоятельства.

Представитель ответчика по первоначальному иску по доверенности Семенова Е.В. в судебном заседании поддержала встречные исковые требования, просила их удовлетворить в полном объеме по изложенным в исковом заявлении основаниям, первоначальные исковые требования просила оставить без удовлетворения. Также просила уменьшить начисленные штрафные санкции по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена> года, а именно неустойку за неисполнение обязательств по возврату основного долга в сумме <данные изъяты> руб., неустойку за неисполнение обязательств по уплате процентов в сумме <данные изъяты> руб.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Принимая во внимание, что кредитный договор является разновидностью договора займа, необходимо учитывать положения ст. 810 ГК РФ, которая также устанавливает обязанность заемщика возвратить сумму займа в срок и в порядке, установленном договором.

В судебном заседании установлено, что <дата обезличена> между ОАО «Промсвязьбанк» и Бондарь Д.В. заключен кредитный договор на потребительские цели № 74988737, в соответствии с которым Банк предоставил Ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> рублей на срок по <дата обезличена> со взиманием за пользование кредитом 28,9% процентов годовых.

Банк исполнил свои обязанности перед Должником по Кредитному договору в полном объеме, что подтверждается платежным поручением <номер обезличен> от <дата обезличена> и выпиской по контракту клиента за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> года.

В соответствии с п. 1.1. Кредитного договора Заемщик обязуется возвратить Кредитору полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование Кредитом, а также иные платежи, подлежащие уплате Кредитору в порядке, предусмотренном Договором.

По условиям п.2.1. Кредитного договора начиная с месяца, следующего за календарным месяцем предоставления кредита и заканчивая календарным месяцем, предшествующим месяцу, в котором подлежит уплате последний платеж/последний платеж при наличии отсрочки, предусмотренный п.2.3 кредитного договора, погашение текущей задолженности по кредиту, и/или задолженности по процентам, начисленным на текущую задолженность по кредиту, осуществляется заемщиком путем уплаты ежемесячных платежей.

С апреля 2014 г. Должник в нарушение условий Кредитного договора прекратил надлежащее исполнение своих обязательств по возврату суммы кредита и процентов за пользование предоставленными денежными средствами.

Согласно п. 4.1. Кредитного договора Кредитор имеет право потребовать полного досрочного погашения Задолженности по Договору в случае нарушения Заемщиком сроков, установленных для погашения Задолженности по Договору, а также в иных случаях, предусмотренных законодательством РФ.

В случаях, указанных в п.4.1. Договора, Кредитор вправе направить Заемщику требование о досрочном возврате суммы основного долга, уплате процентов за пользование Кредитом и иных платежей по Договору, а Заемщик обязан погасить указанную задолженность не позднее даты, указанной в направленном требовании.

<дата обезличена> в соответствии с п. 4.1. указанного договора Банк направил Заемщику требования о досрочном погашении задолженности. Согласно п. 5.1 Кредитного договора в случае неисполнения обязательств по возврату Основного долга и/или уплате процентов за пользование Кредитом в сроки, установленные разделом 2 Договора, или неисполнения обязанности, предусмотренной п. 4.2. Договора, на просроченную задолженность по основному долгу и/или Просроченную задолженность по процентам подлежат начислению пени в размере 0,30% от суммы просроченной задолженности по основному долгу и/или просроченной задолженности по процентам за каждый день просрочки с даты ее возникновения до даты фактического погашения.

В соответствии с Требованием о досрочном погашении кредита Заемщик обязан был погасить имеющуюся задолженность в полном объеме в срок до <дата обезличена> (включительно). Однако данная обязанность Заемщиком не исполнена.

Таким образом, по состоянию на <дата обезличена> указанная задолженность составляет <данные изъяты> руб., в том числе:

- <данные изъяты> рублей - просроченная задолженность по основному долгу,

- <данные изъяты> рублей - просроченная задолженность по процентам;

- <данные изъяты> рублей - сумма задолженности по уплате процентов, начисленных на
просроченную задолженность по основному долгу;

- <данные изъяты> рублей - сумма неустойки (пени) за неисполнение обязательств по возврату основного долга;

- <данные изъяты> рублей - сумма неустойки (пени) за неисполнение обязательств по уплате процентов.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательств прямо запрещен ст. 310 ГК РФ и является основанием для применения к стороне, не исполняющей обязательств принятых в связи с заключением договора установленных законом и договором мер гражданско-правовой ответственности.

Статьей 330 ГК РФ предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

Учитывая вышеизложенное, исковые требования ОАО «Промсвязьбанк» к Бондарь Д. В. о взыскании задолженности по кредитному договору являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Однако, в соответствии со ст.333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. При указанных обстоятельствах суд полагает, что пени за неисполнение обязательств по возврату основного долга в соответствии со ст.333 Гражданского кодекса подлежит снижению до <данные изъяты> рублей, а пени за неисполнение обязательств по уплате процентов – до <данные изъяты> рублей.

В соответствие со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При указанных обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно ст.451 Гражданского кодекса РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Как установлено в судебном заседании, Бондарь Д.В. служил в органах внутренних дел, по состоянию здоровья на основании заключения военно-врачебной комиссии об ограниченной годности к службе в органах внутренних дел и о невозможности выполнять служебные обязанности в соответствии с занимаемой должностью уволен из органов 24.01.2014г., <дата обезличена> уволен из ООО «РТС Компания», следовательно, постоянного источника дохода он не имеет.

Так как при заключении кредитного договора предвидеть ухудшение материального и финансового положения Бондарь Д.В. не представлялось возможным, и в связи с наступлением таких неблагоприятных последствий, обстоятельства на настоящий момент изменились существенно, что влечет необходимость в целях обеспечения реальных условий для выплаты кредита, расторгнуть кредитный договор, заключенный между Бондарь Д.В. и ОАО «Промсвязьбанк».

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что встречное исковое требование Бондарь Д.В. о расторжении кредитного договора подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ОАО «Промсвязьбанк» к Бондарь Д. В. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с Бондарь Д. В. в пользу ОАО «Промсвязьбанк» задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> руб., в том числе:

- <данные изъяты> рублей - просроченная задолженность по основному долгу,

- <данные изъяты> рублей - просроченная задолженность по процентам;

- <данные изъяты> рублей - сумма задолженности по уплате процентов, начисленных на просроченную задолженность по основному долгу;

- <данные изъяты> рублей - сумма неустойки (пени) за неисполнение обязательств по возврату основного долга;

- <данные изъяты> рублей - сумма неустойки (пени) за неисполнение обязательств по уплате процентов.

Взыскать с Бондарь Д. В. в пользу ОАО «Промсвязьбанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Встречный исковые требования Бондарь Д. В. к ОАО «Промсвязьбанк» о расторжении кредитного договора – удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор <номер обезличен> от <дата обезличена> г., заключенный между ОАО «Промсвязьбанк» и Бондарь Д. В..

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Ленинский районный суд г.Ставрополя в течение одного месяца.

Судья А.Д.Крикун