Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-2-2/2021 от 20.02.2021

Дело №12-2-2/2021

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

р.п.Кадошкино                      25 марта 2021 года

Судья Инсарского районного суда Республики Мордовия Белоусов А.А., при секретаре Калининой Э.М.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Вельмискина В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда по адресу: Республика Мордовия, Кадошкинский район, р.п.Кадошкино, ул.Крупской, 9б, жалобу Вельмискина В.Н. на постановление врио начальника ОГИБДД ММО МВД России «Ковылкинский» 18810013200000343736 от 25 сентября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, решения по жалобе на указанное постановление от 18 января 2021 года и 10 февраля 2021 года,

установил:

Вельмискин В.Н. обратился в суд с вышеуказанной жалобой, в обоснование которой указал, что 19 сентября 2020 года в отношении него составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), копию которого ему не вручали. Права до составления протокола ему не разъясняли. Протокол содержит неоговоренные изменения, внесенные без его участия. 25 сентября 2020 года врио начальника ОГИБДД ММО МВД России «Ковылкинский», не уведомляя его о времени и месте рассмотрения дела вынес постановление 18810013200000343736 с назначением ему штрафа в размере 800 рублей. Полагая об отсутствии события и в его действиях состава административного правонарушения он обжаловал указанное постановление вышестоящему должностному лицу. 18 января 2021 года врио начальника ММО МВД России «Ковылкинский», не уведомляя его о месте и времени рассмотрения жалобы, в нарушение сроков, установленных 30 главой КоАП РФ, вынес решение по его жалобе, признанное 28 января 2021 года прокурором незаконным. Требования статей 24.1 и 26.1 КоАП РФ при рассмотрении дела должностными лицами не выполнены. Просит обжалуемое постановление и решение от 18 января 2021 года отменить за отсутствием события и состава административного правонарушения.

В дополнении к жалобе Вельмискин В.Н. указал, что при составлении протокола об административном правонарушении 19 сентября 2020 года было нарушено его право на защиту, ему запретили осуществить телефонный звонок и пригласить защитника. Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, вписал в него своего напарника, которому также не разъяснил положения статей 17.9, 25.6 КоАП РФ. Систематически нарушалось его право на ознакомление с материалами дела. 03 марта 2021 года ему стало известно, что 10 февраля 2021 года начальник ММО МВД России «Ковылкинский» в нарушение требований статей 30.4-30.7 КоАП РФ рассмотрел его жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.25 КоАП РФ в отношении него от 25 сентября 2020 года и вынес решение без его уведомления о месте и времени рассмотрения дела и без его участия. Просит также отменить решение от 10 февраля 2021 года, исключить протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.25 КоАП РФ из числа доказательств, как полученный с нарушением закона, и признать его невиновным в совершении указанного административного правонарушения за отсутствием в его действиях события вменяемого ему правонарушения.

В судебном заседании Вельмискин В.Н. жалобу и дополнения к ней поддержал в полном объеме по изложенным в ней основаниям, пояснив, что административного правонарушения он не совершал, его автомобиль не передвигался, а находился около гаража по ул.Первомайской п.Кадошкино. Сотрудники полиции незаконно произвели его задержание с применением физической силы и доставление к патрульному автомобилю ДПС, произвели незаконный досмотр его автомобиля, при этом соответствующие протоколы не составлялись. Протокол об административном правонарушении был составлен, не смотря на то, что он настаивал, что автомобилем не управлял. Время и место совершения правонарушения, указанные в протоколе не соответствуют действительности. Ему также запретили осуществить телефонный звонок и пригласить защитника. Врио начальника ОГИБДД ММО МВД России «Ковылкинский» <<ФИО1>> не выполнил требования статей 24.1 и 26.1 КоАП РФ, не выяснил все обстоятельства дела, не установил допущенные нарушения и не возвратил протокол должностному лицу, а также нарушил требования статьи 29.5 КоАП РФ. Просил признать, что постановление вынесено с существенными нарушениями места рассмотрения и без его участия, признать существенным нарушением не разъяснение ему прав должностным лицом Якомаскиным, составившим протокол об административном правонарушении по части 2 статьи 12.25 КоАП РФ, прекратить производство по делу в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Выслушав инициатора жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, законность и обоснованность постановления по делу об административном правонарушении, суд приходит к следующему выводу.

Частью 2 статьи 12.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за невыполнение законного требования сотрудника полиции, должностного лица таможенного органа или должностного лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю и надзору в сфере транспорта, об остановке транспортного средства.

Из материалов дела усматривается, что 19 сентября 2020 года в 23 часа 24 минуты водитель Вельмискин В.Н., управляя автомобилем Ниссан Кашкай, <ГОСУДАРСТВЕННЫЙ РЕГИСТРАЦИОННЫЙ ЗНАК>, около дома <АДРЕС 1> не выполнил законного требования сотрудника полиции об остановке транспортного средства, чем совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 12.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением требований статей 28.1, 28.2 КоАП РФ и лицом, правомочным на его составление, в соответствии со статьей 28.3 КоАП РФ.

Оснований для признания в качестве недопустимого доказательства и об исключении из числа доказательств протокола об административном правонарушении 13 АП №191138 от 19 сентября 2020 года, не имеется, поскольку доводы Вельмискина В.Н. о том, что протокол об административном правонарушении содержит неоговоренные изменения, внесенные без его участия, не нашли своего подтверждения.

Оснований для признания недопустимыми доказательствами и исключении из числа доказательств копий документов из материалов дела по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ, также не имеется.

Постановлением врио начальника ОГИБДД ММО МВД России «Ковылкинский» по делу об административном правонарушении 18810013200000343736 от 25 сентября 2020 года Вельмискин В.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.25 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 800 рублей.

К жалобе приложена незаверенная ксерокопия решения врио начальника ММО МВД России «Ковылкинский» по жалобе на постановление 18810013200000343736 от 18 января 2021 года, которым жалоба Вельмискина В.Н. оставлена без удовлетворения, обжалуемое постановление без изменений, производство по делу прекращено. Однако в истребованных по запросу суда материалах дела об административном правонарушении в отношении Вельмискина В.Н. по части 2 статьи 12.25 КоАП РФ, данный документ отсутствует, равно как и последующие решения о его пересмотре. В связи с чем, законность и обоснованность данного решения не могут быть предметом проверки в рамках рассмотрения настоящей жалобы.

При этом, в материалах дела имеется решение врио начальника ММО МВД России «Ковылкинский» по жалобе на постановление 18810013200000343736 от 10 февраля 2021 года, которым жалоба Вельмискина В.Н. оставлена без удовлетворения, обжалуемое постановление без изменений.

Довод жалобы о нарушении права на защиту заслуживает внимания.

В силу требований пунктов 1,2 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются следующие вопросы: о назначении времени и места рассмотрения дела; о вызове лиц, указанных в статьях 25.1-25.10 КоАП РФ.

Согласно части 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Пунктом 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ предусмотрено, что при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Как усматривается из материалов дела, в частности из видеозаписи процесса осуществления процессуальных действий, Вельмискин В.Н. присутствовал при составлении протокола об административном правонарушении, знакомиться с его содержанием, получать его копию и расписываться в протоколе отказался. При этом, заполненная в протоколе графа о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, Вельмискину В.Н. не объявлялась. Письменные материалы дела сведений об извещении Вельмискина В.Н. о месте и времени рассмотрения должностным лицом дела об административном правонарушении также не содержат.

Таким образом, дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.25 КоАП РФ в отношении Вельмискина В.Н., не извещенного о времени и месте рассмотрения дела, рассмотрено 25 сентября 2020 года в его отсутствие.

Тем самым лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, оказалось лишенным предоставленных законом гарантий защиты его прав, поскольку не могло квалифицированно возражать и давать объяснения по существу привлечения к административной ответственности.

Допущенные по настоящему делу нарушения требований, предусмотренных КоАП РФ, являются существенными, повлияли на всесторонность и полноту рассмотрения дела, а также законность оспариваемого постановления.

Рассмотрение дела в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не извещенного о времени и месте рассмотрения дела, является безусловным основанием для отмены постановления.

Вышеперечисленные существенные нарушения требований КоАП РФ вышестоящим должностным лицом, 10 февраля 2021 года при рассмотрении жалобы Вельмискина В.Н. на оспариваемое постановление, учтены не были.

Кроме того, материалы дела также не содержат сведений о надлежащем извещении Вельмискина В.Н. о рассмотрении его жалобы на оспариваемое постановление.

Исходя из положений пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление врио начальника ОГИБДД ММО МВД России «Ковылкинский» № 18810013200000343736 от 25 сентября 2020 года и решение врио начальника ММО МВД России «Ковылкинский» от 10 февраля 2021 года по жалобе на указанное постановление, подлежат отмене.

Требования Вельмискина В.Н. о признании имевшими место определенных обстоятельств разрешению не подлежат, поскольку КоАП РФ не предусматривает защиту права путем признания прав и установления фактов.

Остальные доводы жалобы Вельмискина В.Н. отклоняются, поскольку опровергаются материалами дела.

Учитывая, что срок давности привлечения Вельмискина В.Н. к административной ответственности истек, производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса.

Требования Вельмискина В.Н. о реагировании на нарушения, допущенные должностными лицами в ходе производства по делу об административном правонарушении, путем направления определения на имя министра внутренних дел, разрешению не подлежат, поскольку КоАП РФ не предусматривает право суда выносить частные определения по делу в связи с выявленными нарушениями производства по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного и руководствуясь п. 6 ч. 1 ст. 24.5, статьями 30.7-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░» № 18810013200000343736 ░░ 25 ░░░░░░░░ 2020 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 2 ░░░░░░ 12.25 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░» ░░ 10 ░░░░░░░ 2021 ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 6 ░░░░░ 1 ░░░░░░ 24.5 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░