Решение по делу № 2-1572/2018 ~ М-1439/2018 от 08.05.2018

     Дело № 2-1572/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Березники                                                                                                   30 мая 2018 года

Березниковский городской суд Пермского края

в составе председательствующего судьи С.А.Мардановой,

при секретаре А.И.Мишариной,

с участием ответчика Ю.Г.Жуковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Березники Пермского края гражданское дело по иску Публичного акционерного общества КБ «Восточный» к ФИО2 о взыскании долга по договору кредитования,

у с т а н о в и л:

    Истец ПАО КБ «Восточный» обратился в суд с иском к ответчику Жуковой Ю.Г. о взыскании долга по договору кредитования. В обоснование требований указано, что ..... между ПАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком был заключен договор кредитования №, согласно которому банком заемщику были предоставлены денежные средства в размере – ..... рублей сроком на ..... месяцев, а Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленных Договором. Банк выполнил принятые на себя обязательства по Договору, предоставив Заемщику Кредит, что подтверждается выпиской по счету. Ответчик ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства по Договору.

По состоянию на ..... задолженность по Договору составляет 196 463,68 руб., в том числе 114 480,71 руб. – основной долг, 50 931,41 руб. – задолженность по процентам за пользование кредитом, 31 051,56 руб. – неустойка. Указанная задолженность образовалась за период с ..... по ...... Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ..... за период с ..... по ..... в размере 196 463,68 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 129,27 руб.

    Представитель истца ПАО КБ «Восточный» - В.Е., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просит о рассмотрении дела в отсутствии представителя, на исковых требованиях настаивает в полном объеме.

    Ответчик Жукова Ю.Г. в ходе судебного заседания с исковыми требованиями согласна частично, не оспаривает сумму задолженности по основному долгу и процентам за пользование кредитом. Не согласна с размером неустойки, предъявленной ко взысканию, считает ее завышенной, несоразмерной последствию нарушенного ей обязательства. Просит уменьшить размер неустойки на основании ст.333 ГК РФ.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

..... между ПАО «Восточный экспресс банк» и Жуковой Ю.Г., был заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил Заемщику кредит в сумме ..... руб. на срок ..... месяцев (до .....) с уплатой процентов за пользование кредитом в размере .....% годовых (л.д.13-18).

Обязательства по предоставлению кредита Банком исполнено надлежащим образом, денежные средства в сумме ..... руб. ответчиком получены.

Срок внесения платежей по возврату кредита и процентов за пользование деньгами определен кредитным договором и графиком платежей, который является неотъемлемой частью кредитного договора.

Согласно п. 6 кредитного договора Заемщик обязуется до 10 числа каждого месяца, начиная с ....., обеспечить наличие на счете или внесение в кассу Банка денежных средств в размере суммы ежемесячного платежа, указанного в графике платежей, который является неотъемлемой частью кредитного договора. Сумма ежемесячного платежа включает в себя проценты за пользование кредитом и часть основного долга.

Согласно п. 4 кредитного договора Заемщик уплачивает проценты за пользование кредитом ..... % годовых, проценты за пользование кредитом начисляются со дня, следующего за днем предоставления кредита, по день возврата кредита (включительно) (п.4.2.1 Общих условий потребительского кредита и банковского специального счета).

Согласно п. 12 кредитного договора в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в соответствии с графиком платежей либо несвоевременного исполнения требования Банка о досрочном погашении задолженности Заемщик обязуется уплачивать Банку 800 руб. за факт образования просроченной задолженности 1 раз, но не более 20% от просроченной суммы текущего ежемесячного платежа; 1 300 руб. за факт образования просроченной задолженности 2 раза, но не более 20% от просроченной суммы текущего ежемесячного платежа; 1 800 руб. за факт образования просроченной задолженности 3 раза и более раз, но не более 20% от просроченной суммы текущего ежемесячного платежа.

Согласно п. 5.1.10 Общих условий Банк вправе потребовать досрочного возврата кредита, уплаты процентов за пользование кредитом и пени предусмотренных настоящим договором в случае нарушения Клиентом сроков возврата сумм основного долга и/или уплаты процентов продолжительность (общей продолжительность) более чем 60 календарных дней в течении последних 180 календарных дней.

Судом установлено, что ответчик неоднократно нарушал условия Кредитного договора по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом, что подтверждается расчетом задолженности (л.д. 24-26), выпиской по счету (л.д.22-23).

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст. ст. 807- 818 ГК РФ (заем).

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По состоянию на ..... сумма задолженности по кредитному договору составляет 196 463,68 руб., в том числе: 114 480,71 руб. – задолженность по основному долгу, 50 931,41 руб. – задолженность по процентам за пользование кредитом, 31 051,56 руб. – неустойка.

Определением мирового судьи судебного участка №5 Березниковского судебного района Пермского края Боярко А.Н., и.о. мирового судьи судебного участка №6 Березниковского судебного района Пермского края от ..... отменен судебный приказ по делу № о взыскании с Жуковой Ю.Г. в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженности по кредитному договору (л.д. 20-21,22).

Таким образом, у истца в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ и п. 5.1.10 Общих условий имеется право требования досрочного возврата заемных средств.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

Представленный расчет задолженности ответчиком не оспорен, в добровольном порядке исковые требования не удовлетворены.

На основании изложенного, требования истца о взыскании с ответчика Жуковой Ю.Г. суммы задолженности по кредитному договору обоснованны, с ответчика подлежит взысканию задолженность по основному долгу и проценты за пользование кредитными средствами.

Вместе с тем ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки в соответствии со ст.333 ГК РФ, суд полагает что данное ходатайство заслуживает внимания, так как размер штрафных санкций, заявленных к взысканию с ответчика явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд, согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в п. 2 Определения от 21.12.2000 г. N 263-О, при применении положений ч. 1 ст. 333 ГК РФ должен обеспечить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Пунктом 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке, при этом суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ при наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п.71 Постановления Пленума ВС РФ).

Истцом заявлены требования о взыскании штрафных санкций на просроченный основной долг в размере 31 051,56 руб.

Вместе с тем, учитывая конкретные обстоятельства дела, а именно, размер имеющейся у ответчика перед банком задолженности, период просрочки возврата долга и уплаты процентов по кредиту, размер неустойки, установленной условиями кредитного договора, исходя из которого она была рассчитана, соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования; а также принципы разумности и справедливости, суд приходит к выводу о несоразмерности исчисленных истцом штрафных санкций последствиям нарушения обязательства и полагает возможным уменьшить размер штрафных санкций до 16 000 руб., при этом суд учитывает, что снижение размера штрафных санкций не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 129, 27 руб. (л.д.10).

Руководствуясь ст.ст. 194-199    ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с ФИО2, ..... рождения, уроженки ..... в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженность по кредитному договору № от ..... по состоянию на ..... в общей сумме 181 412,12 руб., в том числе: 114 480,71 руб. – задолженность по основному долгу, 50 931,41 руб. – задолженность по процентам за пользование кредитом, 16 000 руб. – неустойка, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 129, 27 рублей.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме (.....).

Судья                   подпись                                            С.А.Марданова

Копия верна, судья