Решение по делу № 11-675/2020 от 21.05.2020

Судья: Енин А.Л. Дело №11-675/2020    

Р Е Ш Е Н И Е

15 июня 2020 года      г. Ростов-на-Дону

Судья Ростовского областного суда Худякова И.Н., рассмотрев жалобу инспектора ДПС взвода 1 роты 1 ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Ростову-на-Дону Кириченко А.В. на решение судьи Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 04 марта 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Российской Федерации, в отношении Ванецян Ншана Андраниковича,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора ДПС взвода 1 роты 1 ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Ростову-на-Дону от 23 января 2020 года Ванецян Н.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Решением судьи Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 04 марта 2020 года постановление должностного лица отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Ростовский областной суд, должностное лицо, вынесшее постановление о назначении административного наказания, ставит вопрос об отмене состоявшегося решения судьи районного суда.

В судебное заседание лица, участвующие в деле не явились, извещены надлежащим образом.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Частью 2 ст. 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств в местах, отведенных для остановки или стоянки транспортных средств инвалидов.

Из материалов дела следует, что 23 января 2020 года в 11 часов 00 минут по адресу: г. Ростов-на-Дону, пр. Театральный, 61, Ванецян Н.А., допустил стоянку транспортного средства с государственным регистрационным знаком НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, в местах, отведенных для остановки или стоянки транспортных средств инвалидов.

Принимая постановление по делу об административном правонарушении, должностное лицо исходило из того, что событие и состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в действиях Ванецяна Н.А. подтверждается совокупностью представленных доказательств.

Отменяя данное постановление и прекращая производство по делу, судья районного суда пришел к выводу об отсутствии в действиях Ванецяна Н.А. состава вменяемого административного правонарушения, поскольку согласно справке ВТЭ-64 № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН Ванецян Н.А. является пенсионером и инвалидом 2 группы и что соответствующие документы были им предъявлены при оформлении протокола, о чем имеется собственноручная запись Ванецян Н.А.

При обсуждении доводов жалобы следует отметить, что срок давности привлечения к административной ответственности за совершение данного административного правонарушения в силу ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составляет два месяца.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Исходя из положений ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в их взаимосвязи, следует, что по истечении установленного срока давности вопрос об административной ответственности, в том числе о наличии либо отсутствии события или состава административного правонарушения в действиях лица, в отношении которого прекращено производство по делу, обсуждаться не может, так как это ухудшает положение лица, привлекаемого к ответственности.

Поскольку с момента совершения административного правонарушения (23 января 2020 года) прошло более двух месяцев, то отсутствует возможность правовой оценки действий Ванецяна Н.А. на предмет наличия состава вменяемого административного правонарушения и соблюдения порядка привлечения к административной ответственности утрачена.

Доводы жалобы должностного лица по существу сводятся к обоснованию процессуальных нарушений при рассмотрении жалобы районным судом в целях отмены решения судьи, а также к обоснованию виновности Ванецяна Н.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, оснований для возобновления обсуждения вопросов о виновности и об административной ответственности Ванецяна Н.А. в настоящее время не имеется.

Руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Решение судьи Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 04 марта 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Российской Федерации, в отношении Ванецяна Н.А. оставить без изменения, жалобу инспектора ДПС взвода 1 роты 1 ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Ростову-на-Дону Кириченко А.В. - без удовлетворения.

Судья