Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-139/2021 (2-2274/2020;) ~ М-1881/2020 от 13.08.2020

Дело №2-139/2021

36RS0005-01-2020-002611-89

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

            19 января 2021 года                                                                         г. Воронеж

             Советский районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего судьи Глущенко О.Ю., при секретаре Букловой В.М., с участием представителя истца Морогиной Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Гладышевой Екатерины Игоревны к Акционерному обществу «СОГАЗ» о взыскании страхового возмещения и неустойки,

установил:

Первоначально Гладышева Е.И. обратилась в суд с иском к АО «СОГАЗ» о взыскании страхового возмещения и неустойки, указывая, что Гладышевой Е.И. на праве собственности автомобиль <данные изъяты>, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства.

14.02.2020 автомобиль истца <данные изъяты>, попал в ДТП с участием транспортного средства <данные изъяты> и получил механические повреждения, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 14.02.2020. Истцом 17.02.2020 в страховую компанию АО «СОГАЗ» было подано заявление о получении страхового возмещения с приложенными документами, предусмотренными Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 №431-П, что подтверждается актом приема документов. Транспортное средство истца было предоставлено для осмотра. Направление на ремонт выдано не было. В одностороннем порядке, не организовав ремонт автомобиля в соответствии с требованиями закона, без согласия истца ответчик заменил проведение восстановительного ремонта страховой выплатой и 13.03.2020 перечислил на счет истца денежную сумму в размере 64 800 руб. в счет страхового возмещения, что подтверждается платежным поручением. Данный факт установлен в решении финансового уполномоченного №У-20-69905/5010-007 от 21.06.2020. 23.03.2020 истцом была подана претензия ответчику с требованием о выплате страхового возмещения по страховому случаю, произошедшему 14.02.2020 г. без учета износа запасных частей. Ответчиком требования удовлетворены не были. 19.05.2020 истец обратилась к финансовому уполномоченному. 21.06.2020 вынесено решение финансового уполномоченного, которым требования Гладышевой Е.И. удовлетворены частично. Согласно экспертному заключению ООО «Лаборатория судебных экспертиз» от 01.06.2020 №69905, размер расходов на восстановительный ремонт в отношении повреждений ТС потерпевшего, возникших в результате рассматриваемого ДТП составлял без учета износа - 266 200 руб., с учетом износа - 143 300 руб. Однако финансовый уполномоченный оставил без удовлетворения требование истца о выплате страхового возмещения без учета износа и принял решение о взыскании с АО «СОГАЗ» в пользу истца недоплаченного страхового возмещения в размере 78 500 руб.

06.07.2020 вышеуказанное решение финансового уполномоченного было исполнено и на счет истца перечислены денежные средства в размере 78 500 руб., что подтверждается платежным поручением № 037005. Истец считает, что размер страховой выплаты должен определяться без учета износа. Основания для взыскания стоимости ремонта с учетом износа не имеется. АО «СОГАЗ» не исполнил законную обязанность по выполнению ремонта на станции технического обслуживания, по своему усмотрению принял решение о замене страховой выплатой. При этом не выплатил сумму в размере, соответствующем положениям Закона об ОСАГО.

Таким образом, стоимость восстановительного ремонта без учета износа - выплаченная 13.03.2020 часть страхового возмещения - выплаченная 06.07.2020 в исполнение решения финансового уполномоченного часть страхового возмещения = 266200-64800-78500=122900 руб., т.е. сумма, которая подлежит взысканию с ответчика. В связи с нарушением сроков исполнения обязательств, истец просил также взыскать неустойку за период с 13.03.2020 до 06.07.2020 в размере 233 624 руб., за период с 07.07.2020 до 11.08.2020 в размере 44 244 руб., за период с 11.08.2020 до фактического исполнения в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, за вычетом сумм, выплаченной страховой компании, т.е. 122 900 руб.

Впоследствии стороной истца были уточнены исковые требования, в окончательном виде просит взыскать с АО «СОГАЗ» в пользу истца страховое возмещение в размере 122 900 руб., моральный вред в размере 1 000 руб., полагая, что ответчиком было допущено нарушение прав истца, так как ответчиком не был организован ремонт транспортного средства, безосновательно заменена форма страхового возмещения, при этом не выполнена обязанность Закона Об ОСАГО. Кроме того, размер выплаты, произведенной АО «СОГАЗ» также не соответствовал Закону об ОСАГО, что подтверждается решением финансового уполномоченного.

В судебное заседание истец Гладышева Е.И. не явилась, о времени, дне и месте слушания дела извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель истца по доверенности Морогина Е.И. исковые требования поддержала, просила удовлетворить их в полном объеме, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика АО «СОГАЗ» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, представили возражения.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу ст. 1082 ГК РФ требование о возмещении вреда может быть удовлетворено путем возмещения причиненных убытков.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, 14.02.2020 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля истца марки <данные изъяты>, в результате которого автомобиль истца получил механические повреждения, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 14.02.2020 (л.д.14, 15).

17.02.2020 истцом в страховую компанию АО «СОГАЗ» было подано заявление о прямом возмещении убытков по ОСАГО, приложив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 №431-П, Транспортное средство истца было предоставлено для осмотра.

13.03.2020 АО «СОГАЗ», признав событие страховым случаем, произвело выплату страхового возмещения в размере 64 800 руб. в счет страхового возмещения, что подтверждается платежным поручением № 45122.

23.03.2020 Гладышева Е.И. обратилась в АО «СОГАЗ» с претензией, в которой просила в течение 10 дней с момента получения претензии произвести ей выплату страхового возмещения по страховому случаю, произошедшему 14.02.2020 без учета запасных частей, с приведением цен на запасные части в соответствии со средними ценами в розничных магазинах, с учетом замены молдингов (полосок).

07.04.2020 АО «СОГАЗ» письмом № СГ-36300 уведомило истца об отказе в удовлетворении требования.

Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования микрофинсирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций Никитиной С.В. требования Гладышевой Е.И. к АО «СОГАЗ» о взыскании доплаты страхового возмещения по договору ОСАГО удовлетворены частично; с АО «СОГАЗ» в пользу Гладышевой Е.И. взыскано страховое возмещение в размере 78 500 руб., определив сумму без учета износа (л.д.20-23).

Согласно экспертному заключению ООО «Лаборатория судебных экспертиз» от 01.06.2020 №69905, размер расходов на восстановительный ремонт в отношении повреждений ТС потерпевшего, возникших в результате рассматриваемого ДТП составлял без учета износа - 266 200 руб., с учетом износа - 143 300 руб.

06.07.2020 вышеуказанное решение финансового уполномоченного было исполнено и на счет истца перечислены денежные средства в размере 78 500 руб., что подтверждается платежным поручением № 37005.

Предъявляя в суд настоящие исковые требования, истец полагал, что размер страховой выплаты подлежит взысканию в пользу истца без учета износа.

В соответствии со статьей 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об ОСАГО», потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована по договору обязательного страхования в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Порядок осуществления страхового возмещения причиненного потерпевшему вреда определен в статье 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В силу п. 1 ст. 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В соответствии с п. 15.1 ст. 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 настоящей статьи.

При проведении восстановительного ремонта в соответствии с пунктами 15.2 и 15.3 настоящей статьи не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов). Иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего.

Положения пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО устанавливают перечень случаев, когда страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется страховыми выплатами.

Размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется:

а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость;

б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (п.18 ст. 12).

В силу ст. 19 Закона об ОСАГО к указанным в пп. «б» п. 18 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на запасные части (за исключением случаев возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренном пунктами 15.1 - 15.3 настоящей статьи) определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости. Размер расходов на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта транспортного средства, расходов на оплату связанных с таким ремонтом работ и стоимость годных остатков определяются в порядке, установленном Банком России.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 58 от 26.12.2017 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», по договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в результате повреждения транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с 17 октября 2014 года, определяется только в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19.09.2014 № 432-П.

В пункте 41 названного постановления Верховного Суда Российской Федерации прямо указано, что при осуществлении страхового возмещения в форме страховой выплаты размер расходов на запасные части, в том числе и по договорам обязательного страхования, заключенным начиная с 28 апреля 2017 года, определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости (абзац второй пункта 19 статьи 12 Закона об ОСАГО).

В соответствии с п.3.5 Положения Банка России от 19.09.2014 № 432-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» расхождение в результатах расчетов размера расходов на восстановительный ремонт, выполненных различными специалистами, следует признавать находящимся в пределах статистической достоверности за счет использования различных технологических решений и погрешностей расчета, если оно не превышает 10 процентов.

Из приведенных норм права следует, что в тех случаях, когда страховое возмещение вреда осуществляется в форме страховой выплаты, ее размер определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене.

Согласно абзацу шестому пункта 15.2 статьи 12 данного закона, если ни одна из станций, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик с согласия потерпевшего в письменной форме может выдать потерпевшему направление на ремонт на одну из таких станций. В случае отсутствия указанного согласия возмещение вреда, причиненного транспортному средству, осуществляется в форме страховой выплаты.

Возражая против заявленных исковых требований, сторона ответчика ссылалась на отсутствие договоров на организацию восстановительного ремонта со станциями технического обслуживания, которые могли провести ремонт данной марки автомобиля истца в соответствии с действующим законодательством. В подтверждение указанных доводов ответчиком представлены договор № 5018 СТОА 040 от 10.01.2018, заключенный между АО «СОГАЗ» и ИП Моргуновым С.Г., договор № 5018 СТОА 042 от 14.03.2018, заключенный между АО «СОГАЗ» и ИП Кувакиным Е.Л. договор № № от 22.11.2018, заключенный между АО «СОГАЗ» и ООО «Техника краски», из содержания которых не усматривается возможность ремонта принадлежащего истцу транспортного средства.

Применительно к спорным правоотношениям, истец с требованиями к страховщику об организации ремонта транспортного средства на СТОА не обращалась, совершив действия по принятию исполнения страховщиком обязательства в форме страховой выплаты, согласилась на замену натуральной формы возмещения на денежную, которая определяется только в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, то есть с учетом износа, при этом страховщиком не организован ремонт транспортного средства в связи с отсутствием договоров со СТОА, осуществляющими ремонт автомобиля марки Pontiac.

В данном случае, закон не устанавливает возможности для выплаты страхового возмещения в денежной форме без учета износа запасных частей при повреждении транспортных средств.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Гладышевой Е.И. о взыскании страхового возмещения.

В силу п.2 ст.16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» связанные с исполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, в части, не урегулированной данным законом, подлежат защите в соответствии с Законом Российской федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», предусматривающем взыскание компенсации морального вреда за нарушение прав потребителя (ст.15).

Согласно ст.15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред компенсируется потребителю в случае установления самого факта нарушения его прав. В соответствии с п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Финансовым уполномоченным при вынесении решения от 21.06.2020 было установлено, что АО «СОГАЗ» не исполнило обязанность по выплате страхового возмещения в надлежащем размере.

Поскольку выплата страхового возмещения произведена ответчиком в надлежащем размере только по решению финансового уполномоченного, суд приходит к выводу, что права истца как потребителя были нарушены ответчиком, в связи с чем требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.

Суд полагает заявленный истцом размер компенсации морального вреда в размере 1000 руб. с учетом обстоятельств дела соответствующим требованиям разумности и справедливости, характеру нравственных страданий, а потому подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований Гладышевой Екатерины Игоревны к акционерному обществу «СОГАЗ» о взыскании страхового возмещения - отказать.

Взыскать с АО «СОГАЗ» в пользу Гладышевой Екатерины Игоревны, 14.07.1996 года рождения, компенсацию морального вреда в размере 1000 руб.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Советский районный суд г.Воронежа в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

             Судья                                               О.Ю. Глущенко

Мотивированное решение составлено 25.01.2021 г.