Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4090/2015 ~ М-3861/2015 от 10.11.2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 декабря 2015 года г. Самара

Железнодорожный районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи Александровой Т.В.,

при секретаре М.,

с участием председателя истца Разагатова Ф.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску по иску СООО «Защита прав потребителей Самарской области» в интересах Щеголевой ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю Тюкину ФИО2 об отказе от исполнения договора, взыскании стоимости услуги, неустойки, убытков, компенсации морального вреда,

установил:

СООО «Защита прав потребителей Самарской области» в интересах Щеголевой В.Н. обратилось в Железнодорожный районный суд г.Самары с иском к ИП Тюкину Д.Л. об отказе от исполнения договора, взыскании стоимости услуги, неустойки, убытков, компенсации морального вреда, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Щеголевой В.Н. и ИП Тюкиным Д.Л. был заключен договор на изготовление и установку памятника в месте захоронения, а также дополнительно оплатила изготовление и установку оградки и выкладку плиткой. Потребитель со своей стороны условия договора оплатила в полном объеме, оплатив 100% цены договора 31.940 рублей и 17.120 рублей за оградку и плитку. Результат работ должен был быть передан до ДД.ММ.ГГГГ. Однако до настоящего времени обязательства ответчиком не исполнены. На претензию истца от ДД.ММ.ГГГГ и устное обращение СООО «Защита прав потребителей Самарской области» от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ответчик договор не выполнил. Просит взыскать с ответчика оплаченную работу в размере 49.060 рублей, неустойку в размере 49.060 рублей, расходы по защите прав потребителя в размере 5.000 рублей, моральный вред в размере 70.000 рублей и штраф в размере 50%, половину от которого просит перечислить на счет СООО «Защита прав потребителей Самарской области».

В судебном заседании представитель истца Разагатов Ф.А., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ., исковые требования поддержал, дал пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ИП Тюкин Д.Л., уведомленный о слушании дела в установленном порядке (л.д.57), в суд не явился, о причинах неявки не сообщил, отзыв по заявленным требованиям не представил, об отложении дела не ходатайствовал, в связи с чем, и при отсутствии возражений истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, суд полагает заявленные требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В силу п.1 ст.711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно п.1 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей", если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

В силу п.3 ст.28 Закона РФ "О защите прав потребителей" цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а также учитываемая при уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги), определяется в соответствии с пунктами 3, 4 и 5 статьи 24 настоящего Закона.

Как установлено в судебном заседании на основании договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ., между ИП Тюкиным Д.Л. и Щеголевой В.Н. заключен договор подряда, по условиям которого ИП Тюкин Д.Л. принял на себя обязанность изготовить памятник, оградку и выложить плитку на Рубежном кладбище на могиле ФИО3 и ФИО4. Общая стоимость работ составила 31.940 рублей. Срок изготовления изделия определен до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9-11, 59).

Из квитанций от ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ. следует, что обязанность по 100% оплате стоимости работ исполнена истцом в полном объеме. Однако до настоящего времени обязательства по договору подряда, принятые ИП Тюкиным Д.Л. по установке памятники, оградки и выкладке плитки, не выполнены. Доказательств, подтверждающих иное, суду не представлено (ст.56 ГПК РФ).

Следовательно, требования истца о взыскании оплаченной работы в размере 49.060 рублей в связи с отказом истца от исполнения договора подлежат удовлетворению.

В силу п.5 ст.28 Закона РФ "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Пунктом 2.3 договора определен срок исполнения заказа до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Щеголева В.Н. обратилась к ИП Тюкину Д.Л. с претензией о возврате стоимости оплаченной работы в связи с неисполнением договора (л.д.13-14).

Требования потребителя до настоящего времени не удовлетворены.

Следовательно, взысканию с ИП Тюкина Д.Л. подлежит установленная п.5 ст.28 Закона РФ "О защите прав потребителей" неустойка в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги): (49.060 руб. х 3% х 260 дней (с 16.02.2015г. по 02.11.2015г.) = 382.669 рублей).

Поскольку сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену заказа, взысканию подлежит неустойка в размере 49.060 рублей.

При разрешении требований о компенсации морального вреда суд исходит из следующего.

При нарушении имущественных прав граждан компенсация морального вреда в силу п.1 ст.151, п.2 ст.1099 ГК РФ, п.п.2 и 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.94г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» допускается в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Оценивая объяснения представителя истца, фактические обстоятельства дела, суд признаёт доказанным в судебном заседании факт причинения ответчиком истцу нравственных страданий, выразившихся в переживаниях по поводу уклонения ответчика от исполнения принятых обязательств, в необходимости неоднократного посещения ответчика и длительном отстаивании своих законных прав. В связи с этим исковое требование о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению.

При определении размера компенсации морального вреда в соответствии с п.2 ст.151 и п.2 ст.1101 ГК РФ суд принимает во внимание степень вины ответчика, оценивает характер и степень причиненных истцу нравственных страданий с учетом фактических обстоятельств их причинения и последующим поведением ответчика, возраст истца (ДД.ММ.ГГГГ года рождения), а также то обстоятельство, что памятник заказывался участнику Великой Отечественной войны ко дню 70-летия со дня Победы, и руководствуясь принципами разумности и справедливости, определяет его в 10.000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

При таких обстоятельствах с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя подлежит взысканию штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, что составляет 54.060 рублей ((49.060 рублей (предоплата) + 49.060 рублей (неустойка) + 10.000 рублей (моральный вред) х 50%). При этом 50% от суммы штрафа в размере 27.030 рублей подлежат взысканию в пользу СООО «Защита прав потребителей Самарской области».

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, статьёй 94 ГПК РФ отнесены, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны понесенные расходы, в том числе, на оплату услуг представителя в разумных пределах. Суду в качестве подтверждения понесенных расходов представлено соглашение о порядке обращения в суд в защиту прав Щеголевой В.Н., согласно которому стоимость оказываемых СООО «Защита прав потребителей Самарской области» услуг составляет 5.000 рублей (л.д.15-16) и квитанция об оплате 5.000 рублей (л.д.17).

С учетом принципа разумности, оценив представленные в материалы дела доказательства, учитывая объем оказанных юридических услуг, время на подготовку материалов квалифицированными специалистами, стоимость схожих услуг в регионе, продолжительность рассмотрения дела и количество, состоявшихся по делу с участием представителя истца судебных заседаний, суд считает, что расходы истца на оплату услуг представителя разумными, в связи с чем подлежит взысканию 5.000 рублей.

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 3.143 рубля 60 копеек (в размере определенном ст.333.19 НК РФ), от уплаты которой истец был освобожден при подаче искового заявления.

Руководствуясь ст. ст. 197-199, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования СООО «Защита прав потребителей Самарской области» в интересах Щеголевой ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю Тюкину ФИО2 об отказе от исполнения договора, взыскании стоимости услуги, неустойки, убытков, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Тюкина ФИО2 в пользу Щеголевой ФИО1 оплату по договору в размере 49.060 рублей, неустойку в размере 49.060 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10.000 рублей, штраф в размере 27.030 рублей, расходы на представителя 5.000 рублей, а всего взыскать 140.150 рублей.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Тюкина ФИО2 в пользу СООО «Защита прав потребителей Самарской области» штраф в размере 27.030 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Тюкина ФИО2 в доход государства государственную пошлину в размере 3.143 рубля 60 копеек.

Ответчик вправе подать в Железнодорожный районный суд г.Самары заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Самары в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда.

Мотивированное решение составлено 28 декабря 2015 года.

Председательствующий судья             (подпись)     Т.В. Александрова