Судебный акт #1 (Приговоры) по делу № 1-47/2021 (1-950/2020;) от 23.07.2020

Дело № 1-47/2021 (1-950/2020)

35RS0010-01-2020-010472-31

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда                                                                                                                                                   25 января 2021 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего - судьи Колтакова А.Л.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тихомировой Е.Б.,

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Вологды Чебыкиной О.С.,

подсудимого Попрошалова А.В.,

защитника - адвоката Баданина П.М., представившего удостоверение № и ордер № от 02.09.2020,

потерпевшего ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

    ПОПРОШАЛОВА А. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес> и проживающего по адресу: <адрес>, судимого на дату совершения преступления:

    - приговором Вологодского городского суда Вологодской области от 11.09.2014 по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ с назначением наказания в виде лишения свободы на срок 1 год с применением ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

    - приговором Вологодского городского суда Вологодской области от 11.08.2015 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.4 ст.74, ст.70 УК РФ с назначением наказания в виде лишения свободы на срок 1 год 1 месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, 27.07.2016 освобожден по отбытию наказания;

    - приговором мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 4 от 30.07.2018 по ч.1 ст.157 УК РФ с назначением наказания в виде лишения свободы на срок 5 месяцев с применением ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год;

    а также судимого на дату рассмотрения уголовного дела:

    - приговором Вологодского городского суда Вологодской области от 07.02.2020 по ч.1 ст.157 УК РФ с назначением наказания в виде лишения свободы на срок 7 месяцев с применением ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год;

    - приговором Вологодского городского суда Вологодской области от 29.09.2020 по ч.1 ст.157 УК РФ с назначением наказания в виде лишения свободы на срок 8 месяцев с применением ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года;

- задержанного в соответствии с ст. 91 и 92 УПК РФ 22.05.2019, с 24.05.2019 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, освобожденного из-под стражи 07.10.2019, вновь задержанного 03.12.2020 и с указанной даты содержащегося под стражей;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а,б» ч. 2 ст. 158, п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Попрошалов А. В. совершил преступления в г. Вологде при следующих обстоятельствах.

Преступление 1.

07 мая 2019 года, около 10 часов 00 минут, Попрошалов А.В., лицо в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельно производство и лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено (далее по тексту приговора Соучастник1 и Соучастник2 соответственно), находясь в здании строящегося объекта, расположенного по адресу: г. Вологда, ул. Чехова, д.29, обнаружив на втором этаже данного здания лежащие на полу и принадлежащие ФИО2 металлические трубы с крепежом стоимостью 2 000 рублей каждая, вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение данных труб.

После этого, в тот же день и в это же время, Попрошалов А.В., Соучастник1 и Соучастник2, реализуя свой совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, взяли каждый в руки по одной металлической трубе с имеющимися на них крепежами, вынесли их с вышеуказанного здания и сдали после этого за денежное вознаграждение в пункт приема металлолома.

Похитив таким образом, вышеуказанные трубы с крепежом, тайно, умышленно и из корыстных побуждений, Попрошалов А.В., Соучастник1 и Соучастник2 с места совершения преступления скрылись, имея при этом намерение вернуться в ближайшее время, в это же здание, для дальнейшего хищения оставшихся труб.

Затем, 07 мая 2019 года, около 14 часов, Попрошалов А.В., Соучастник1 и Соучастник2, продолжая реализацию единого преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, вновь пришли по адресу: город Вологда, улица Чехова, дом 29, где незаконно, через проем, имеющийся в заборе, огораживающем территорию вышеуказанного здания, проникли на данную территорию, где Соучастник2 с целью обеспечения тайности совершаемого преступления и предупреждения Попрошалова А.В. и Соучастника1 о появлении посторонних лиц и принятия похищенного имущества, остался стоять с наружной стороны здания, а Попрошалов А.В. и Соучастник1, ввиду отсутствия дверей и окон, незаконно проникли в само здание, и реализуя общий с Соучастником2 преступный умысел, действуя согласно ранее распределенным ролям, поочередно со второго этажа спустили Соучастнику2 три металлические трубы с крепежом, стоимостью 2 000 рублей каждая. Соучастник2 в свою очередь принял данные трубы.

Похитив, таким образом, указанные трубы тайно, умышленно и из корыстных побуждений, Попрошалов А.В., Соучастник1 и Соучастник2 с места совершения преступления скрылись, сдав в последующем похищенное имущество в пункт приема металлолома, имея при этом намерение вернуться в ближайшее время в это же здание для дальнейшего хищения оставшихся труб.

Далее, 08 мая 2019 года, около 10 часов, Попрошалов А.В., Соучастник1 и Соучастник2, продолжая реализацию указанного единого преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, вновь пришли по адресу: город Вологда, улица Чехова, дом 29, где незаконно, через проем имеющийся в заборе, огораживающем территорию вышеуказанного здания, проникли на данную территорию, где Соучастник2 с целью обеспечения тайности совершаемого преступления и предупреждения Попрошалова А.В. и Соучастника1 о появлении посторонних лиц и принятия похищенного имущества, остался стоять с наружной стороны здания, а Попрошалов А.В. и Соучастник1, ввиду отсутствия дверей и окон, незаконно проникли в само здание, где реализуя общий с Соучастником2. преступный умысел, действуя согласно ранее распределенным ролям, поочередно со второго этажа спустили Соучастнику2 три металлические трубы с крепежом, стоимостью 2 000 рублей каждая. Соучастник2 в свою очередь принял данные трубы.

Похитив, таким образом, указанные трубы тайно, умышленно и из корыстных побуждений, Попрошалов А.В., Соучастник1 и Соучастник2 с места совершения преступления скрылись, сдав в последующем похищенное имущество в пункт приема металлолома.

В результате преступных действий Попрошалова А.В., Соучастника1 и Соучастника2, потерпевшему ФИО2, был причинен материальный ущерб на общую сумму 18 000 рублей.

Подсудимый Попрошалов А.В. в судебном заседании в полном объеме признал вину в совершении указанного преступления. Из показаний подсудимого следует, что в период с 07.05.2019 по 08.05.2019 он совместно с ФИО3 и ФИО4 совершили хищение 9 металлических труб на стройке по адресу: г. Вологда, ул. Чехова, д. 29 (т. 4 л.д. 55-58, т. 5 л.д. 147-149).

На стадии предварительного расследования при проверке показаний на месте 25.07.2019 (протокол т. 2 л.д. 109-115) подсудимый в присутствии понятых и защитника показал, что на территорию стройки он проник через забор, в котором отсутствовали доски. Со второго этажа он и ФИО3 скидывали трубы из окна, ФИО4 на улице ловил эти трубы. Впоследствии трубы были сданы в пункт приема металлолома. Аналогичные показания были даны подсудимым при допросе 23.07.2019. При этом подсудимый пояснил, что совершить хищение труб предложил ФИО4 Сначала договорились похитить три трубы, а если их не поймают, то продолжить совершать хищение труб. В первый раз совершили хищение труб около 10 часов, затем в тот же день около 14 часов, а также 08.05.2019 около 10 часов. Каждый раз похищали по три металлические трубы (т. 2 л.. 105-108).

В соответствии с ч. 2 ст. 77 УПК РФ признание подсудимым своей вины подтверждено совокупностью имеющихся по уголовному делу доказательств.

    Протоколом осмотра места происшествия от 08.05.2019 подтверждается обнаружение на месте хищения по адресу: г. Вологда, ул. Чехова, д. 29 паспорта на имя Попрошалова А.В. (т. 1 л.д. 5-8).

Свидетель ФИО4 на стадии предварительного расследования дала показания, согласно которым 08.05.2019 она видела на стройке двух мужчин, одним из которых был ФИО4 Они скинули трубы, после чего куда-то ушли (т. 1 л.д. 31-32). 08.05.2019 свидетель также видела на стройке двух мужчин, в том числе ФИО4 Второй мужчина скинул ему вниз металлические трубы (т. 2 л.д. 76-79).

ФИО4 на стадии предварительного расследования показал, что 07.05.2019 он вместе со ФИО3 и Попрошаловым А.В. по адресу: г. Вологда, ул. Чехова, д. 29 решили украсть стойки от лесов, но за один раз все было не унести. Они взяли по одной трубе и пошли на металлоприемку. Сдав трубы, они в этот же день пошли за остальными трубами и сдали еще три трубы. 08.05.2019 они вынесли со стройки и сдали еще три трубы (т. 1 л.д. 39-41, т. 2 л.д. 225-227). ФИО3 на стадии предварительного расследования дал аналогичные показания, пояснив, что они решили сдавать трубы постепенно, так как трубы были тяжелые (т. 1 л.д. 49-51, 64-66, т. 3 л.д. 7-9, т. 4 л.д. 34-37, т. 5 л.д. 165-167).

Согласно показаниям свидетеля ФИО5 07.05.2019 на пункт приема металлолома пришли трое мужчин, одним из которых был ФИО4, и принесли металлические трубы, у каждого было по одной штуке. В этот день они приходили два раза, принесли 6 труб. 08.05.2019 эти же граждане принесли еще три трубы (т. 1 л.д. 34-35, т. 2 л.д. 72-75).

Свидетель ФИО6 оперуполномоченный ОУР ОП-1 УМВД России по г. Вологде на стадии предварительного расследования показал, что 08.05.2019 при обходе ближайшей к адресу: г. Вологда, ул. Чехова, д. 29 территории были выявлены ФИО4 и ФИО3, пояснившие, что именно ими было совершено хищение труб. Кроме того, на стройке был найден паспорт Попрошалова А.В. ФИО3 пояснил, что Попрошалов А.В. участвовал в хищении труб (т.3 л.д. 178-180).

На стадии предварительного расследования потерпевший ФИО2 показал, что, им осуществляется стройка по адресу: г. Вологда, ул. Чехова, д. 29. Стройка огорожена забором, на воротах имеется замок. Строительные материалы и часть инструментов хранятся прямо в строящемся здании. На втором этаже хранились 22 металлические трубы. 08.05.2019 он обнаружил пропажу 9 труб с крепежами. Стоимость одной трубы 2 000 рублей, общий ущерб составляет 18 000 рублей (т. 1 л.д. 20-21).

Преступление 2.

В период с 15 часов 00 минут 12 мая 2019 года по 14 часов 00 минут 15 мая 2019 года Попрошалов А.В., и лица в отношении которых материалы уголовного дела выделены в отдельные производства (далее по тексту приговора Соучастник3 и Соучастник4 соответственно), находясь около принадлежащего ФИО1 гаражного бокса <адрес>, вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение из данного гаражного бокса принадлежащего ФИО1 имущества, распределив при этом роль участия каждого в совершении преступления.

После этого, в этот же период, Попрошалов А.В. и Соучастник4, реализуя общий с Соучастником3 преступный умысел, действуя согласно своих ролей, с целью обеспечения тайности совершаемого преступления и предупреждения последнего о появлении посторонних лиц, остались стоять около гаражного бокса, а Соучастник3 в это время, преследуя корыстный и общий с Попрошаловым А.В. и Соучастником4 преступный умысел, найденной в этом же ГСК лопатой, совершил подкоп под гаражный бокс №. Через образовавшийся лаз Соучастник3 незаконно проник внутрь гаража и открыл изнутри ворота гаража, куда тут же зашли Попрошалов А.В. и Соучастник4. Незаконно проникнув таким образом в <адрес> Попрошалов А.В., Соучастник3 и Соучастник4 осмотрели его, и после этого, действуя совместно и согласованно, в рамках единого преступного умысла, тайно умышленно и из корыстных побуждений, за несколько раз похитили принадлежащее ФИО1 имущество, а именно:

- велосипед «Урал» стоимостью 6 000 рублей,

- триммер «Echo» стоимостью 15 000 рублей, с не представляющими для потерпевшего материальной ценности документами по эксплуатации триммера в файле,

- тиски слесарные стоимостью 5000 рублей, в мешке, не представляющем ценности для потерпевшего,

- велосипед «Stels» стоимостью 15 000 рублей,

- велосипед «Stels» стоимостью 16 000 рублей,

- велосипед «Black Aqua» стоимостью 6 000 рублей,

- палатку 4-х местную стоимостью 10 000 рублей,

- 2 стула походных в комплекте каждый с чехлом, стоимостью 1 300 рублей каждый, на общую сумму 2 600 рублей,

- садовую тележку, стоимостью 500 рублей,

распорядившись в дальнейшем похищенным по своему усмотрению.

В этот же период, Попрошалов А.В., реализуя умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО1, не поставив в известность о своих преступных намерениях Соучастника3 и Соучастника4, находясь в гаражном боксе по вышеуказанному адресу, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил принадлежащий ФИО1 перфоратор марки «Зубр» мощностью 1000 Вт в кейсе, общей стоимостью 5 000 рублей, что не охватывалось умыслом Соучастника3 и Соучастника4. Данным имуществом Попрошалов А.В. распорядился в дальнейшем по своему усмотрению, то есть совершил эксцесс исполнителя.

В результате преступных действий Попрошалова А.В., Соучастника3 и Соучастника4 потерпевшему ФИО1 был причинен материальный ущерб на общую сумму 76 100 рублей, а также в результате преступных действий Попрошалова А.В., действующего в рамках эксцесса исполнителя, потерпевшему ФИО1 был причинен материальный ущерб на сумму 5 000 рублей.

Подсудимый Попрошалов А.В. в судебном заседании вину по предъявленному обвинению признал в полном объеме. В судебном заседании подсудимый подтвердил изложенные в обвинительном заключении обстоятельства совершения преступлений, в итоге пояснив, что не оспаривает оценку имущества потерпевшего и обстоятельства хищения. Из показаний подсудимого на стадии предварительного расследования при допросе его 22.05.2019 следует, что в начале мая 2019 года в одном из ГСК они увидели гараж, возле которого была яма. ФИО7 и ФИО8 предложили ему путем подкопа проникнуть в этот гараж, чтобы похитить из него имущество. Подсудимый согласился. Возле гаража они договорились с ФИО7 и ФИО8 о том, что последний проникнет внутрь гаража, потом откроет створки ворот и передаст имущество, а потом все вместе, они перенесут похищенные вещи в другое место, чтобы перепрятать. Через некоторое время ФИО8 в кустах нашёл старую ржавую лопату и сделал подкоп в гараж, после чего проник в гаражный бокс. В это время подсудимый и ФИО7 находились возле гаража и следили за окружающей обстановкой, чтоб в случае появления посторонних лиц передать сигнал ФИО8, с целью предупреждения. Через некоторое время ФИО8 открыл дверь гаражного бокса и после этого подсудимый и ФИО7 вместе зашли в данный гараж. Затем они совместно стали выносить из гаража имущество, в том числе тиски слесарные. ФИО7 позвонил знакомому приемщику и сказал, чтобы тот забрал у них тиски. Через некоторое время приехал этот приемщик, купил данные тиски и уехал. После этого, подсудимый с ФИО8 и ФИО7 решили продолжить доставать имущество из гаражного бокса. Зайдя в гараж, они увидели, что там находятся велосипеды в количестве 4 штук: 3 взрослых и один подростковый. Среди взрослых велосипедов был один старый марки «Урал». Они договорились о том, что Попрошалов А.В. возьмет один взрослый велосипед скоростной, ФИО8 также возьмет велосипед скоростной, а ФИО7 возьмет велосипед «Урал». После этого они вышли из гаража, створки ворот прикрыли, чтобы в последующем вернуться и снова похитить из него какое-либо имущество. Выйдя из гаража, они поехали на похищенных велосипедах. Велосипед «Урал» и красный скоростной ФИО8 вместе с ФИО7 спрятали под лестницей возле Белозерского шоссе г. Вологды. Зная о том, что в гараже еще есть имущество, то они с ФИО7 и ФИО8 договорились, что нужно будет проникнуть в гараж снова. Они подошли к гаражу, из которого ранее похитили имущество, и зашли через дверь, так как они её до этого не закрыли. Зайдя снова в данный гараж, подсудимый взял бензокосу, ФИО7 взял палатку и стулья походные. Данное имущество они все вместе вынесли. Бензокосу без ремня ФИО8 продал приёмщику. ФИО8 сказал, что подростковый велосипед он забрал из гаража в тот же день (том 1 л.д. 246-249). Данные показания были подтверждены подсудимым 23.05.2019 (т. 2 л.д. 16-22). При допросе 29.05.2019 подсудимый показал, что были похищены велосипеды, тиски, триммер, палатка и два стула (т. 2 л.д. 54-57). Обстоятельства хищения были подтверждены подсудимым при допросе 23.07.2019 (т. 2 л.д. 105-108) и при проверке показаний на месте в присутствии защитника и понятых (протокол от 25.07.2019 т. 2 л.д. 109-115). При этом подсудимый дополнил, что также была похищена тележка. При допросе 05.06.2020 подсудимый дополнительно сообщил, что когда он в очередной раз зашел в гаражный бокс, то он увидел там чемодан серого цвета, он подумал, что в нем есть что-то ценное и решил похитить его. Данный чемодан он вынес на улицу, и заглянул в него, тогда он увидел, что в нем лежит перфоратор. При этом с ФИО8 и ФИО7 он в сговор на хищение данного перфоратора не вступал, похищал перфоратор сам, никто из ребят этого не видел (т.5 л.д. 113-114).

В соответствии с ч. 2 ст. 77 УПК РФ признание подсудимым своей вины подтверждено совокупностью имеющихся по уголовному делу доказательств.

Из показаний ФИО8 на стадии предварительного расследования следует, что в начале мая 2019 года он с ФИО7 и Попрошаловым А.В. увидели гараж в районе Белозерского шоссе г. Вологды в ГСК «Маяк». Около гаража была яма, и ФИО8 предложил проникнуть в гараж путем подкопа и похитить из него имущество. Они договорились, что ФИО8 проникнет внутрь гаража, и передаст имущество, а ФИО7 и Попрошалов А.В. будут брать похищенные вещи и перепрятывать. В кустах ФИО8 нашел старую ржавую лопату, сделал подкоп и проник в гаражный бокс. ФИО7 и Попрошалов А.В. следили за окружающей обстановкой. Из гаража была похищена бензокоса, велосипеды, тиски. Похищенное имущество они продали. 15.05.2019 ФИО8, ФИО7 и Попрошалов А.В. решили снова залезть в этот гараж. ФИО8 залез в гараж через подкоп. Таким образом, они похитили велосипед, палатку, складные стулья (т. 1 л.д. 200-203, 210-212, 231-234, т. 2 л.д. 205-207). Данные показания были подтверждены ФИО8 при проверке их на месте 20.05.2019 в присутствии защитника и понятых (протокол т. 1 л.д. 213-220).

ФИО7 на стадии предварительного расследования при допросе 22.05.2019 сообщал, что в мае 2019 года ФИО8 с Попрошаловым А.В. вытащили что-то из ямы возле одного из гаражей. ФИО7 они сообщили, что похитили тиски слесарные. Через некоторое время они просили ФИО7 продать велосипеды (т. 2 л.д. 7-13). При очной ставке с Попрошаловым А.В. 23.05.2019 ФИО7 сообщил, что в гараж он не проникал, никакого имущества не похищал, тиски похитили ФИО8 и Попрошалов А.В. (т. 2 л.д. 16-22). Данные показания были подтверждены ФИО7 при проверке их на месте (протокол от 26.07.2019 т. 2 л.д. 193-199). При допросе 29.05.2019 ФИО7 сообщал, что помогал грузить похищенное имущество в машину (т. 2 л.д. 62-64).

При установлении обстоятельств совершения преступления суд за основу принимает указанные показания Попрошалова А.В. и ФИО8, поскольку они непротиворечивы, последовательны, взаимно дополняют друг друга, согласуются между собой и с иными исследованными в судебном заседании доказательствами.

Из показаний свидетеля ФИО9 следует, что 16.05.2019 в ГСК «Белозерский» он обратил внимание на мужчин, которые лежали на земле, рядом с ними под лестницей он видел велосипед, который впоследствии свидетель сдал в полицию (том 1 л.д. 185-188). Свидетель ФИО10, на стадии предварительного расследования дал показания, согласно которым 21.05.2019 ФИО7 рассказал ему, что велосипед, найденный мужчиной и сданный этим мужчиной на опорный пункт полиции, был похищен из гаражного бокса в ГСК «Маяк» Попрошаловым А.В. и ФИО8 (т. 4 л.д. 10-11). Согласно протоколу от 19.05.2019 (т. 1 л.д. 170-172) марка велосипеда, переданного свидетелем ФИО9 «Black Aqua».

Свидетель ФИО11 на стадии предварительного расследования дал показания, согласно которым Попрошалов А.В. в летнее время 2019 года продал ему перфоратор (т. 5 л.д. 100-101).

Свидетель ФИО12 в судебном заседании показал, что Попрошалов А.В., ФИО7 и еще один человек в дневное время летом предлагали купить бензокосу. Кроме того, данный свидетель перевозил тиски по звонку указанных лиц. На стадии предварительного расследования, свидетель более подробно объяснял, что в мае 2019 года к нему обратился ФИО7 с неизвестным мужчиной и предложил приобрести тиски и бензокосу. За тисками свидетель ездил (т. 1 л.д.174-177).

Протоколом осмотра от 19.05.2019 подтверждается обнаружение на пункте приема металла слесарных тисков (т. 1 л.д. 178-180).

Из показаний потерпевшего ФИО1, данных им 19.05.2019 при допросе на стадии предварительного расследования, следует, что у него в собственности имеется гаражный бокс № расположенный в <адрес>. Данный гаражный бокс он использует для хранения имущества. Какого-либо ценного имущества в гараже не находилось. В гараже у него хранились 4 велосипеда: велосипед марки «Урал» 1985 года выпуска, велосипед марки «Stels» (женский), велосипед марки «Stels», подростковый велосипед «Black Aqua». Кроме того в гараже находился триммер марки «Echo», тиски слесарные, тележка на двух колесах, палатка четырехместная, два походных кресла. Последний раз в гараже потерпевший был 12 мая 2019 года около 15 часов. Когда уезжал, то все было в порядке. 19 мая 2019 года около 07 часов он приехал в гараж и обнаружил, что двери в гараж приоткрыты, имущество похищено. В гараже он обнаружил подкоп (том 1 л.д. 97-100, 162-165). В последующем, 12.05.2020, потерпевший уточнил, что в период с 15 часов 00 минут 12 мая 2019 года по 14 часов 00 минут 15 мая 2019 года из его гаража расположенного в <адрес>, пропало следующее имущество:

- велосипед марки «Урал» оцениваемый в 6 000 рублей;

- велосипед марки «Stels» оцениваемый в 15 000 рублей;

- велосипед марки «Stels» оцениваемый в 16 000 рублей;

- триммер марки «Echo» оцениваемый в 15 000 рублей;

- тележка садовая оцениваемая в 500 рублей;

- палатка 4-х местная, оцениваемая в 10 000 рублей;

- два стула походных складных в комплекте каждый с чехлом, оцениваемые в 2 600 рублей;

- перфоратор марки «Зубр» мощностью 1000Вт в черном кейсе оцениваемый в        5 000 рублей;

- тиски слесарные, оцениваемые в 5000 рублей;

- велосипед Black Aqua оцениваемый в 6000 рублей, а также иное имущество (том 5 л.д. 96-99).

        При допросе 06.06.2020 потерпевший сообщил, что ему известно о том, что материалы по факту хищения пластикового бака и холодильника выделены в отдельное производство (т. 5 л.д. 131-132).

        Выделение в отдельное производство материалов по факту хищения принадлежащих потерпевшему холодильника и пластикового бака подтверждается постановлением от 05.06.2020 о выделении материалов и постановлением от 08.06.2020 о возбуждении уголовного дела (т. 5 л.д. 120-121, 122).

        Согласно ч. 1 ст. 252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению.

            Протоколом осмотра от 19.05.2019 подтверждается наличие подкопа у <адрес> (т. 1 л.д. 85-90).

                Принадлежность потерпевшему похищенного имущества подтверждается изъятыми у него в ходе выемки (протокол от 19.05.2019 т. 1 л.д. 167-169) документами.

Таким образом, совокупность исследованных судом доказательств подтверждает показания подсудимого, в которых он признает свою вину. Указанные доказательства непротиворечивы, последовательны, взаимно дополняют друг друга и позволяют суду прийти к выводу о наличии в деянии Попрошалова А.В. состава преступлений.

Суд квалифицирует совершенное Попрошаловым А.В. в период с 07 мая 2019 года по 08 мая 2019 года деяние по п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Деяние, совершенное Попрошаловым А.В. в период с 12 мая 2019 года по 15 мая 2019 года суд, учитывая изменение в порядке, предусмотренном ч. 8 ст. 246 УПК РФ, государственным обвинителем обвинения, квалифицирует по п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Изъятие имущества потерпевших осуществлялись тайно, противоправно, безвозмездно и с корыстной целью.

Объективная сторона хищения была выполнена соучастниками совместно. О наличии предварительного сговора помимо показаний подсудимого и соучастников, свидетельствует согласованный, скоординированный и дополняющий друг друга характер действий соучастников, установленные в судебном заседании обстоятельства совершения преступления.

Исходя из примечания 3 к ст. 158 УК РФ, под хранилищем понимаются хозяйственные помещения, обособленные от жилых построек, участки территории, трубопроводы, иные сооружения независимо от форм собственности, которые предназначены для постоянного или временного хранения материальных ценностей. Протоколами осмотра от 08.05.2019 от 19.05.2019 и фототаблицами к ним (т.1 л.д. 5-9, л.д. 85-90) подтверждается, что огороженная территория строительства со зданием стройки и гаражный бокс потерпевших, из которых были совершены хищения, отвечает указанным признакам. Вторжение в указанные хранилища подсудимым осуществлялось противоправно с целью совершения кражи.

Стоимость похищенного имущества и его принадлежность потерпевшим не оспаривается стороной защиты и подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Суду не представлено доказательств того, что хищение Попрошаловым А.В. перфоратора марки «Зубр» в кейсе, охватывалось единым умыслом соисполнителей преступления, в связи с чем деяние подсудимого в этой части суд квалифицирует как эксцесс исполнителя.

Оценивая поведение Попрошалова А.В. в судебном заседании в совокупности с данными о его личности, суд признает подсудимого вменяемым и способным нести уголовную ответственность за содеянное.

При определении вида и размера наказания в качестве данных о личности подсудимого Попрошалова А.В. суд учитывает то, что <данные изъяты>

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в отношении Попрошалова А.В. применительно к каждому из указанных преступлений суд учитывает: полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений.

Кроме того, смягчающим обстоятельством в отношении Попрошалова А.В. применительно к преступлению, совершенному в период с 15 часов 12.05.2019 по 14 часов 15.05.2019, является явка с повинной (т.1 л.д. 237).

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого применительно к каждому из указанных преступлений, суд признает рецидив преступлений, в связи с чем, при назначении наказания учитываются требования ч. 2 ст. 68 УК РФ, характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

Кроме данных о личности подсудимого, суд при определении размера и вида наказания учитывает: характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, конкретные обстоятельства совершения каждого преступного деяния, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, характер и степень фактического участия лица в совершении преступления в соучастии, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного вреда.

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений и степени их общественной опасности суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, статьи 64 УК РФ и части 6 ст. 15 УК РФ. При этом суд исходит из того, что совершенные Попрошаловым А.В. преступления причинили существенный вред охраняемым законом отношениям, в связи с чем, оценка указанных деяний, как менее тяжких преступлений, не будет являться объективной и соответствующей целям и задачам уголовного судопроизводства.

Исходя из вышеизложенного, суд назначает подсудимому Попрошалову А.В. за каждое из совершенных им преступлений наказание в виде лишения свободы без назначения дополнительного наказания, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение указанных в ст.43 УК РФ целей. Наказание по совокупности преступлений определяется по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ.

Учитывая обстоятельства, указанные в ч. 2 ст. 73 УК РФ, суд не находит оснований для условного осуждения подсудимого. Из материалов дела следует, что Попрошалов А.В. подвергался условному осуждению, что не привело к достижению целей наказания. Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, характеризующую личность виновного информацию, а также смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, суд не усматривает оснований для вывода о том, что цели наказания могут быть достигнуты без реального отбывания наказания в виде лишения свободы.

На основании ч.4 ст.74 УК РФ суд отменяет условное осуждение Попрошалова А.В. по приговору мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 4 от 30.07.2018. Наказание по совокупности приговоров назначается по правилам ст. 70 УК РФ с частичным присоединением неотбытой части наказания по приговору мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 4 от 30.07.2018.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ учитывая наличие рецидива и то, что подсудимый ранее отбывал лишение свободы, отбывать назначенное ему наказание надлежит в исправительной колонии строгого режима.

Согласно п. «а» ч. 3.1. ст. 72 УК РФ, время содержания лица под стражей до вступления приговора суда в законную силу засчитывается в срок лишения свободы, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Исковые требования потерпевшего ФИО2 о возмещении причиненного преступлением ущерба на сумму 18 000 рублей (т.1 л.д. 22) суд на основании ч. 3 ст. 250 УПК РФ оставляет без рассмотрения с сохранением за гражданским истцом права на последующее его предъявление и рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства. В исследованных судом материалах имеется информация о возвращении похищенного имущества потерпевшему (т. 1 л.д 27).

Потерпевший ФИО1 неоднократно изменял исковые требования, в итоге сформулировав их в заявлении от 06.06.2020 (т. 5 л.д. 133). Данные исковые требования о возмещении причиненного преступлением ущерба на сумму 69 100 рублей подлежат на основании ст. 1064 ГК РФ удовлетворению в полном объеме, поскольку наличие ущерба потерпевшему в размере, не менее указанной суммы, от действий подсудимого материалами уголовного дела подтверждено даже с учетом частичного возвращения похищенного имущества.

Вещественные доказательства следует хранить до принятия итогового решения по выделенному уголовному делу.

Приговоры Вологодского городского суда Вологодской области от 07 февраля 2020 года и от 29 сентября 2020 года в отношении подсудимого подлежат самостоятельному исполнению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

░░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░, ░» ░.2 ░░.158 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 1 (░░░░) ░░░ 10 (░░░░░░) ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.2 ░░. 69 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 2 (░░░) ░░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░. 4 ░░. 74 ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 4 ░░ 30 ░░░░ 2018 ░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.70 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 4 ░░ 30 ░░░░ 2018 ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ 1 (░░░░) ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 2 (░░░) ░░░░ 7 (░░░░) ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░ ░ 22 ░░░ 2019 ░░░░ ░░ 07 ░░░░░░░ 2019 ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░ 03 ░░░░░░░ 2020 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░2 ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. 18 000 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░1 69 100 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 07 ░░░░░░░ 2020 ░░░░ ░ ░░ 29 ░░░░░░░░ 2020 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ - ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░; ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                                                                                                         ░.░. ░░░░░░░░