Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-112/2021 от 17.02.2021

                                                                       УИД: 28RS0020-01-2020-000533-05

                                                                                                       Дело № 2-112/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

        27 апреля 2021 года                                                                            с. Ивановка

Ивановский районный суд Амурской области, в составе:

председательствующего судьи Ступниковой Н.С.,

при секретаре Сидельниковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-112/2021 по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «ВЛ-Финанс» к Пичининой Елене Александровне о взыскании задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л:

Истец ООО Микрокредитная компания "ВЛ-Финанс" обратился в суд с исковым заявлением к Пичининой Елене Александровне, в котором просит взыскать сумму долга в размере 77920 рублей 88 копеек, из них: - сумма долга по кредитному договору – 60456 рублей 88 копеек. - сумма пени - 15000 рублей 00 копеек. - сумма уплаченной государственной пошлины - 2464 рубля 00 копеек. В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что 01.09.2014 между ООО Микрокредитная компания «ВЛ-Финанс» и Пичининой Еленой Александровной в простой письменной форме был заключен договор денежного займа № CDB013249, по которому Пичинина Е.А. обязана была выплатить сумму денежного займа в размере 90000 рублей, проценты на сумму займа в размере 16200 рублей, сумму по дополнительному соглашению в размере 3175 рублей, всего: 109375 рублей 00 копеек. Истец ООО Микрокредитная компания «ВЛ-Финанс» свои обязательства по указанному Договору выполнил в полном объеме, путем выдачи указанной суммы Заемщику из кассы Заимодавца. Однако за весь период действия Договора, Ответчиком погашена лишь часть суммы долга в размере 48918 рублей 12 копеек. В настоящее время Ответчик, Пичинина Е.А., нарушает свои обязательства по надлежащему исполнению условий Договора, по возврату суммы долга. Задолженность по внесению очередных платежей фактически существует с марта 2015 года. В связи с этим сотрудниками ООО Микрокредитная компания «ВЛ-Финанс» как в устной, так и в письменной форме сообщалось Ответчику о необходимости погасить возникшую задолженность. Однако Ответчиком до настоящего времени меры по оплате задолженности не предприняты. Таким образом, на момент подачи искового заявления задолженность по договору у Ответчика составляет 60456 рублей 88 копеек. Согласно п. 5.1 Договора № CDB013249 от 01.09.2014 при нарушении Заемщиком условий настоящего Договора потребительского займа в отношении сроков возврата сумм основного долга и/или уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней Кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского займа вместе с причитающимися процентами и/или расторжения Договора. Согласно п. 12 Договора № CDB013249 от 01.09.2014 в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательств по возврату потребительского займа и/или уплате процентов на сумму займа он обязуется уплатить неустойку (пени) в размере 20% процентов годовых от просроченной (неуплаченной в срок) суммы за весь период просрочки (в случае, если по условиям настоящего Договора потребительского займа на сумму займа проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются), или в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств (если по условиям настоящего Договора потребительского займа проценты на сумму займа за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются). По состоянию на 20.05.2019 Ответчик в соответствии с Договором должен уплатить пеню в размере 59353 рубля 00 копеек. Однако ООО Микрокредитная компания «ВЛ-Финанс» считает достаточным взыскать сумму пени в размере 15000 рублей. В связи с подачей искового заявления Истцом ООО Микрокредитная компания «ВЛ-Финанс» - оплачена государственная пошлина в размере 2464 рубля 00 копеек. Кроме того, 23.08.2019 мировым судьей судебного участка № 64 Иркутского района Иркутской области был вынесен судебный приказ № 2-3159/19 о взыскании с Пичининой Е.А. долга в размере 132004 руб. 60 коп. в пользу ООО Микрокредитная компания «ВЛ-Финанс». 06.03.2020 определением мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г. Владивостока данный судебный приказ был отменен, основанием для отмены послужило письменное заявление Пичининой Е.А. о несогласии с взысканием суммы долга по договору займа в пользу ООО Микрокредитная компания «ВЛ-Финанс».

Письменных возражений на исковое заявление от ответчика не поступило.

Ответчик Пичинина Е.А. в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме, просила применить срок исковой давности и отказать в удовлетворении иска, при этом указала, что она признает, что у неё имеется задолженность по данному договору, но поскольку истец длительное время не обращался с исковыми требованиями, просила применить срок исковой давности, исчисляя его либо со дня истечения срока действия заключенного договора, т.е. со 02.09.2015, либо со дня произведенного ею последнего платежа, когда истец должен был знать о нарушенном его праве. Истец же обратился с иском в суд по прошествии более 5 лет.

Дело рассмотрено судом в силу ст.167 ГПК РФ в отсутствии надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания представителя истца ООО Микрокредитная компания «ВЛ-Финанс», представившего в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

Исследовав материалы гражданского дела, материалы гражданского дела    № 2-3159/2019, доводы искового заявления и пояснения ответчика, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 01.09.2014 между ООО Микрокредитная компания «ВЛ-Финанс» и Пичининой Еленой Александровной в простой письменной форме был заключен договор денежного займа № CDB013249, по которому Пичининой Е.А. обязана была выплатить сумму денежного займа в размере 90000 рублей, проценты на сумму займа в размере 16200 рублей, сумму по дополнительному соглашению в размере 3175 рублей, всего: 109375 рублей 00 копеек.

ООО МК «ВЛ-Финанс» свои обязательства по договору займа исполнило в полном объеме, выдало денежные средства Пичининой Е.А. в указанном размере.

Согласно п. 2 индивидуальных условий Договора срок возврата потребительского займа устанавливается не позднее 12 месяцев от даты настоящего Договора, согласно графика платежей не позднее 01.09.2015.

Согласно п. 6 индивидуальных условий Договора, оплата Кредитору суммы займа, а также процентов на сумму займа производятся Заемщиком ежемесячно равными аннуитентными платежами. Количество, состав, размер и периодичность (сроки) платежей Заемщика содержаться в Графике Платежей, который является приложением к настоящему Договору. На момент подписания настоящего Договора количество платежей 12, размер одного платежа 8850,00 руб., срок уплаты - не позднее 11-го числа каждого месяца.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату потребительского займа и/или уплате процентов на сумму займа он обязуется уплатить неустойку (пени), в размере 20% годовых от просроченной (неуплаченной в срок) суммы за весь период просрочки (в случае, если по условиям договора потребительского займа на сумму займа проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются), или в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств (если по условиям договора проценты на сумму займа за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются) п. 12 индивидуальных условий договора.

Однако за весь период действия Договора, Ответчиком погашена лишь часть суммы долга.

В настоящее время Ответчик нарушает свои обязательства по надлежащему исполнению условий Договора, по возврату суммы долга. Задолженность по внесению очередных платежей фактически существует с марта 2015 года.

На дату подачи иска задолженность по договору у Ответчика составляет 60456,88 рублей.

Доказательств, опровергающих данные обстоятельство, и каких-либо доказательств возврата суммы долга по договору займа, суду ответчиком не представлено. Представленный истцом расчет задолженности произведен в соответствии с условиями договора, ответчиком не оспорен.

На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 5.1 индивидуальных условий Договора банк имеет право в случае нарушения Заемщиком условий Договора в отношении сроков возврата сумм основного долга и /или уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течении последних 180 календарных дней потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского займа вместе с причитающимися процентами и /или расторжения Договора, уведомив об этом Заемщика любым из способов, установленным Договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского займа, который не может быть менее чем 30 календарных дней с момента направления Кредитором Уведомления.

В связи с нарушением заемщиком условий договора займа о своевременном и полном внесении платежей в счет возврата займа и процентов за пользование им, 24.06.2015 в адрес Пичининой Е.А. направлено требование о погашении задолженности по договору денежного займа № CDB013249 от 01.09.2014 в сумме 70750,60 рублей и пени 2 437,02 рублей в течение 30 дней со дня отправки уведомления, которое осталось без удовлетворения.

Вместе с тем, ответчиком в судебном заседании в своих возражениях относительно исковых требований заявлено о пропуске истцом срока для обращения в суд с рассматриваемым исковым заявлением и применении последствий пропуска срока исковой давности, при этом указала, что срок исковой давности следует исчислять либо со дня истечения срока действия заключенного договора, т.е. со 02.09.2015, либо со дня произведенного ею последнего платежа. Банк же обратился с иском в суд по прошествию более 5 лет.

Рассматривая заявление ответчика о пропуске исковой давности, заявленное устно в судебном заседании, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

На основании ч. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. 3.1 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013) при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, надлежит учитывать общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Как было установлено в судебном заседании, 24.06.2015 в адрес Пичининой Е.А. ООО «ВЛ-Финанс» направлено Уведомление с требованием о погашении задолженности по договору денежного займа № CDB013249 от 01.09.2014 в сумме 70750,60 рублей и пени 2 437,02 рублей в течение 30 дней со дня отправки уведомления.

Доказательств не получения требования о полном погашении долга от 22.12.2015 сторонами не представлено.

Таким образом, кредитор воспользовался своим правом и потребовал досрочного погашения всей суммы задолженности по договору денежного займа № CDB013249 от 01.09.2014, тем самым изменив срок исполнения заемщиком обязательства по возврату основного долга и уплате процентов за пользование займом (кредитом).

При таких обстоятельствах срок исковой давности по заявленному истцом требованию следует исчислять с момента неисполнения требования банка о досрочном возврате всей суммы займа (в течение 30 календарных дней с момента направления настоящего уведомления (24.06.2015), т.е. с 24.07.2015 и истекает он 24.07.2018, с 25.07.2018 срок исковой давности следует считать истекшим.

Аналогичная правовая позиция находит свое отражение в Определении Верховного Суда РФ № 14 – КГ 18 – 62 от 12.03.2019.

На основании вышеизложенного ссылка ответчика на иной порядок исчисления срока исковой давности является несостоятельным.

Рассматривая вопрос о приостановлении течения срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Постановление Пленума Верховного суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в п.17, 18 разъясняет, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным аб.2 статьи 220 ГПК РФ, п.1 ч.1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Судом установлено из материалов гражданского дела № 2-3159/2019 следует, что заявление ООО Микрокредитная компания «ВЛ-Финанс» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору денежного займа        № CDB013249 от 01.09.2014 в отношении Пичининой Е.А. и документы были сданы в организацию почтовой связи 13.08.2019, т.е. ещё при обращении ООО Микрокредитная компания «ВЛ-Финанс» с заявлением о вынесении судебного приказа уже срок исковой давности пропущен.

Ходатайств о признании причины пропуска срока исковой давности уважительной и его восстановлении суду истцом не заявлялось, доказательства наличия уважительных причин пропуска срока исковой давности суду не представлены.

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе, возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, с момента истечения срока исковой давности по требованию о возврате всей суммы основного долга, истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, включая проценты, пени.

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлен факт пропуска истцом срока для обращения в суд с иском о взыскании задолженности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска, на основании п. 2 ст. 199 ГК РФ.

Поскольку в удовлетворении иска отказано, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца судебных расходов на уплату государственной пошлины, исходя из положений ст. 98 ГПК РФ, не имеется.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «ВЛ-Финанс» к Пичининой Елене Александровне о взыскании задолженности по договору займа № CDB 013240 от 01.09.2014 в сумме 75456 (семьдесят пять тысяч четыреста пятьдесят шесть) рублей 88 копеек, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 2464 (две тысячи четыреста шестьдесят четыре) рубля, – отказать в полном объеме.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Амурского областного суда (675000, Амурская область г. Благовещенск ул. Шевченко, 6) через Ивановский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

    Вступившее в законную силу судебное решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (690090, Приморский край, г. Владивосток, ул. Светланская, 54) через Ивановский районный суд Амурской области в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу.

Судья:                                                                                             Н.С.Ступникова

Мотивированное решение в окончательной форме

изготовлено в течение пяти рабочих дней – 05.05.2021.

    Судья:                                                     Ступникова Н.С.