Решение по делу № 2-373/2014 ~ М-249/2014 от 17.02.2014

            Дело № 2-373/2014

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 марта 2014 года г. Маркс

Марксовский городской суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Мурго М.П.,

при секретаре Погониной И.А

с участием истца Юртаева И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Юртаева И.Ю. к Романову Ю.А., Альмишеву А.А. о взыскании долга по договору займа,

установил:

    Юртаев И.Ю. обратился в суд с иском к ответчикам Романову И.Ю., Альмишеву А.А. о взыскании в солидарном порядке долга по договору займа. В обоснование заявленных требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком Романовым Ю.А. был заключен договор займа на сумму 560 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ с ежемесячной платой за пользование заемными денежными средствами – 10 %. В качестве обеспечения обязательства по возврату займа истцом был заключен договор поручительства с ответчиком Алтмишевым А.А. В установленный в договоре срок, ответчик не выполнил обязательства по возврату займа, направленную в свой адрес претензию оставил без ответа, что послужило поводом обратиться за судебной защитой нарушенного права. Просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке сумму основного долга в размере 560 000 рублей, проценты за пользование заемными средствами, исходя из условий договора в сумме 124 300 рублей.

    В судебном заседании истец заявленные требования поддержал и просил их удовлетворить в полном размере, дав пояснения, аналогичные изложенным в иске. Также просил возместить понесенные по делу судебные расходы в размере оплаченной государственной пошлины – 10 043 рубля.

Ответчики Романов Ю.А., Альмишев А.А., будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Об уважительных причинах неявки суду не сообщили, рассмотреть дело в свое отсутствие не ходатайствовали. Учитывая наличие согласия истца, суд определил рассмотреть дело в их отсутствие, в порядке заочного производства.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, нахожу исковые требования Юртаева И.Ю. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В силу требований ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (ч. 1 ст. 408 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ч. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих средств или поступления денежных средств на счет займодавца.

Исходя из перечисленных правовых норм, договор считается исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет займодавца.

По смыслу ст. 408 ГК РФ нахождение расписки у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное.

В ходе рассмотрения заявленных требований судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Юртаевым И.Ю. как займодавцем и Романовым Ю.А. как заемщиком был заключен договор займа, по условиям которого Юртаев И.Ю. передал, а Романов Ю.А. получил в собственность денежную сумму в размере 560 000 рублей с обязательством возврата долга – до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7). Юртаев И.Ю. свои обязательства выполнил, передав Романову Ю.А. денежную сумму в размере 560 000 рублей, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8).

В силу ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Ответчиком не представлено суду доказательств подтверждающих исполнение обязательств по возврату истцу долга в сумме 560 000 рублей в установленный срок, либо по истечении этого срока.

В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Истцом представлен договор займа, договор поручительств от ДД.ММ.ГГГГ заключенный с ответчиком Альмишевым А.А. В соответствие с п. 1.1 договора поручительства, Альмишев А.А. обязуется отвечать перед займодавцем за исполнение обязательств Романовым Ю.А. по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 560 000 рублей, со сроком возврата – ДД.ММ.ГГГГ, с ответственностью за просрочку исполнения обязательств в виде неустойки в размере 10 % от суммы просроченной задолженности ежемесячно. Согласно п. 1.3 договора поручительства, поручитель и заемщик отвечают солидарно перед займодавцем за своевременное и полное исполнение обязательств заемщиком по договору займа (л. д. 9-11).

Таким образом, заключив договоры займа и поручительства, стороны согласились с условиями договоров, определив, что правоотношения возникли из этого договора, а следовательно и ответственность сторон наступает в рамках данного договора.

В силу ч.1 ст. 322 ГК РФ при неделимости предмета обязательства возникает солидарная ответственность.

В адрес ответчика Романова Ю.А. направлялась претензия о добровольной уплате задолженности по договору займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ, которая оставлена без ответа (л. д. 12).

Доказательств исполнения обязательства по возврату суммы займа на момент рассмотрения дела в суде, ответчиками не представлено.

При таких обстоятельствах, суд исходит из того, что ответчиком Романовым Ю.А., несмотря на наступление срока возврата долга, обязательства, обеспеченные поручительством ответчика Альмишева А.А., не выполнены, в связи с чем с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца подлежит взысканию сумма долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 560 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, которые являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам основного денежного долга.

Согласно п. 4.2 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ за нарушение срока возврата суммы займа заемщик уплачивает займодавцу неустойку в размере 10% от суммы задолженности за каждый месяц просрочки (л.д. 7 оборот).

На день подачи иска - ДД.ММ.ГГГГ включительно сумма процентов за пользование заемными денежными средствами, исходя из условий договора займа от ДД.ММ.ГГГГ составляет 138 133,33 рубля ( 2 месяца 14 дней х (560 000 рублей х 10% ).

Согласно представленному истцом на л.д. 18 расчету суммы задолженности по договору займа сумма процентов за пользование заемными денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 124 300 рублей. Указанная сумма процентов была заявлена и поддержана истцом в ходе судебного заседания.

В связи с указанным, не выходя за рамки заявленных требований, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию в солидарном порядке проценты за пользование заемными денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 124 300 рублей.

Кроме того, на основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 10 043 рубля, о чем свидетельствует квитанция (л.д. 3). Следовательно, с ответчиков в пользу истца в указанном размере подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в равных долях, поскольку исковые требования удовлетворены полностью.

    Руководствуясь ст.ст. 194-198, ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Юртаева И.Ю. к Романову Ю.А., Альмишеву А.А. о взыскании долга по договору займа - удовлетворить.

Взыскать солидарно с Романова Ю.А., Альмишева А.А. в пользу Юртаева И.Ю. сумму долга по договору займа в размере 560 000 рублей, проценты за пользование заемными денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 124 300 рублей и с каждого расходы по оплате государственной пошлины по 5 021, 15 рубль.

Разъяснить ответчикам, что они вправе подать заявление об отмене настоящего решения в течение семи дней со дня вручения им копии решения.

Решение может быть обжаловано сторонами также в Саратовский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                       М.П. Мурго

Копия верна:

Судья: