Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1033/2015 ~ М-553/2015 от 20.02.2015

Дело № 2-1033/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 апреля 2015 года г. Саратов

Октябрьский районный суд г. Саратова в составе председательствующего по делу судьи Замотринской П.А.,

при секретаре Стрельцовой Т.А.,

при участии истца Дудко А.В.,

представителя ответчика по назначению суда – адвоката Корчагиной А.Н., действующей на основании ордера № от <дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дудко А.В. к Глушенко Д.А. о взыскании долга по договорам займа, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Дудко А.В. обратился в суд с исковыми требованиями к Глушенко Д.А., в обоснование которых указал, что <дата> ответчик взял у него денежные средства в сумме 500 000 рублей 00 копеек с условием возврата вышеуказанной суммы по истечение 4 месяцев с момента написания расписки. В установленный в расписке срок сумма займа ему возвращена не была. Затем <дата> ответчик взял у него денежные средства в сумме 262 000 рублей 00 копеек в долг с условием возврата в срок до <дата>. В установленный в расписке срок сумма долга ему возвращена не была. На основании изложенного, со ссылкой на положения ст. 810, 808, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации истец просил суд взыскать в его пользу с ответчика сумму долга, указанную в расписке от <дата> в размере 500 000 рублей 00 копеек; сумму долга. Указанную в расписке от <дата> в размере 262 000 рублей 00 копеек; проценты за незаконное пользование денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата согласно ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с <дата> по <дата> в размере 91 667 рублей 00 копеек; неустойку за период с <дата> по <дата> в размере 11 000 рублей 00 копеек: проценты за незаконное пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата согласно ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период со <дата> по <дата> в размере 2 882 рублей 00 копеек; проценты неустойку за период со <дата> по <дата> в размере 3 558 рублей 40 копеек; проценты за незаконное пользование чужими денежными средствами по договору от <дата> по день уплаты суммы займа в размере 114 рублей 58 копеек; проценты за незаконное пользование чужими денежными средствами по договору от <дата> по день уплаты суммы займа в размере 60 рублей 04 копеек в день, расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 911 рублей 00 копеек.

В судебном заседании истец заявленные исковые требования поддержал, пояснил суду, что ответчик является ему не чужим человеком, работал у него юристом в фирме, потом истец помог ему стать директором филиала ООО «Прогресс-гарант», после этого они также продолжали общаться и сотрудничать по вопросам бизнеса. Он хорошо знает отца ответчика, жена ответчика работает у него в фирме юристом, он считал его надежным человеком, и поэтому два раза дал ему деньги. Деньги он брал на развитие бизнеса по поставке щебня, зерна из Казахстана. В настоящее время предположительно он проживает в Казахстане.

Ответчик Глушенко Д.А. извещался по последнему известному месту жительства в г. Саратове по адресу: <адрес>.

Согласно ответу на запрос, полученному из УФМС России по Саратовской области, Глушенко Д.А. был снят с регистрационного учета по данному адресу <дата>, в настоящее время регистрации не имеет.

В силу требований ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд назначает адвоката в качестве представителя в случае отсутствия представителя у ответчика, место жительства которого неизвестно, а также в других предусмотренных федеральным законом случаях.

В связи с изложенным, учитывая, что место жительства ответчика суду не известно, ответчику Глушенко Д.А. был назначен адвокат в порядке ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для защиты ее интересов.

В судебном заседании адвокат Корчагина А.Н. заявленные требования не признала, просила суд рассмотреть дело в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Выслушав объяснения истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа является реальным договором и считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Как указано в п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В материалы дела представлена расписка от <дата> года, в соответствии с которой Глушенко Д.А. взял в долг у Дудко А.В. денежную сумму в размере 500 000 рублей 00 копеек сроком на 4 месяца (л.д. 18).

Таким образом, суд считает установленным тот факт, что <дата> между истцом и ответчиком был заключен договор займа денежных средств в размере 500 000 рублей 00 копеек со сроком возврата займа не позднее <дата>.

Кроме того, в материалы дела предоставлена расписка от <дата>, в соответствии с которой Глушенко Д.А. обязуется вернуть Дудко А.В. денежную сумму в размере 262 000 рублей 00 копеек в срок до <дата> (л.д. 19).

Учитывая то обстоятельство, что в расписке не указано, что данную денежную сумму ответчик обязуется вернуть истцу в счет исполнения какого-либо другого обязательства, то суд считает установленным тот факт, что <дата> между истцом и ответчиком был заключен договор займа денежных средств в размере 262 000 рублей 00 копеек со сроком возврата до <дата>.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из договора займа, заключенного между истцом и ответчиком <дата> на сумму 500 000 рублей следует, что договор займа заключен сроком на 4 месяца, то есть указанная денежная сумма должна быть возвращена истцу не позднее <дата>.

Из договора займа от <дата> на сумму 262 000 рублей 00 копеек, следует, что она должна быть возвращена истца в срок до <дата>.

Доказательств возврата денежных средств по указанным договорам займа ответчиком в судебное заседание не представлено.

При таких обстоятельствах суммы долга в размере 500 000 рублей 00 копеек и 262 000 рублей 00 копеек подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 8 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда.

В соответствии с п. 2 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота. Проценты начисляются до момента фактического исполнения денежного обязательства, определяемого исходя из условий о порядке платежей, форме расчетов и положений статьи 316 Гражданского кодекса Российской Федерации о месте исполнения денежного обязательства, если иное не установлено законом либо соглашением сторон.

Согласно Указанию Банка России от 13 сентября 2012 года N 2873-у «О размере ставки рефинансирования Банка России» в соответствии с решением Совета директоров Банка России (протокол заседания Совета директоров Банка России от 13 сентября 2012 года N 17) начиная с 14 сентября 2012 года ставка рефинансирования Банка России устанавливается в размере 8,25 процента годовых.

Таким образом, и на момент предъявления иска, и на момент вынесения решения суда ставка рефинансирования Банка России была установлена в размере 8,25 % годовых.

<дата> между истцом и ответчиком заключен договор займа на сумму 500 000 рублей следует, сроком на 4 месяца, то есть указанная денежная сумма должна быть возвращена истцу не позднее <дата>.

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат проценты за пользование чужими денежными средствами по договору займа от <дата> за период с <дата> по <дата>, за 829 дней из расчета: 500 000 * 8,25 %/ 100 % / 360 * 829 = 94 989 рублей 58 копеек.

Однако, истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за указанный период в размере 91 667 рублей 00 копеек.

Поскольку предъявление исковых требований является диспозитивным правом истца, и выходить за его пределы у суда полномочий не имеется, то взысканию с ответчика в пользу истца подлежат проценты за пользование чужими денежными средствами по договору займа от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере 91 667 рублей 00 копеек.

Из договора займа от <дата> на сумму 262 000 рублей 00 копеек, следует, что она должна быть возвращена истца в срок до <дата>.

Таким образом взысканию с ответчика в пользу истца подлежат проценты за пользование чужими денежными средствами по договору займа от <дата> за период со <дата> по <дата>, за 81 день из расчета: 262 000 рублей 00 копеек * 8,25 %/ 100 %/ 360 * 81 день = 4 863 рубля 200 копеек.

Однако, истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за указанный период в размере 2 882 рублей 00 копеек 00 копеек.

Поскольку предъявление исковых требований является диспозитивным правом истца, и выходить за его пределы у суда полномочий не имеется, то взысканию с ответчика в пользу истца подлежат проценты за пользование чужими денежными средствами по договору займа от <дата> за период со <дата> по <дата> в размере 2 882 рублей 00 копеек 00 копеек.

В соответствии с положениями ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты начисляются до момента фактического исполнения денежного обязательства, в связи с чем взысканию с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами по договору займа от <дата> в размере 8,25 % годовых, начисленные на оставшуюся невыплаченной к моменту их начисления сумму основного долга по договору займа, начиная с <дата> до дня возврата суммы займа, и проценты за пользование чужими денежными средствами по договору займа от <дата> в размере 8,25 % годовых, начисленные на оставшуюся невыплаченной к моменту их начисления сумму основного долга по договору займа, начиная с <дата> до дня возврата суммы займа.

В удовлетворении требований о взыскании неустойки в размере 11 000 рублей 00 копеек за период с <дата> по <дата> и неустойки в размере 2 882 рублей 00 копеек за период со <дата> по <дата> суд считает необходимым отказать, поскольку одновременно истцом заявлены и взысканы судом проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, являющимися мерой ответственности за нарушение денежного обязательства.

Договорами неустойка за неисполнение обязательства не предусмотрена, требования о взыскании процентов за пользование займом по ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации истцом не заявлены, взыскание неустойки за невыполнение денежного обязательства наряду со взысканием процентов за пользование чужими денежными средствами действующим законодательством не предусмотрено.

В силу требований ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как следует из квитанции об оплате государственной пошлины, истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 11 911 рублей 00 копеек, исковые требования удовлетворены частично, в связи с чем государственная пошлина в размере 11 765 рублей 49 копеек, рассчитанная в соответствии с требования п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации пропорционально удовлетворенной части заявленных требований, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования иску Дудко А.В. к Глушенко Д.А. о взыскании долга по договорам займа, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.

Взыскать с Глушенко Д.А., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, в пользу Дудко А.В. долг по договору займа от <дата> в размере 500 000 рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами по договору займа от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере 91 667 рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами по договору займа от <дата> в размере 8,25 % годовых, начисленных на оставшуюся невыплаченной к моменту их начисления сумму основного долга по договору займа, начиная с <дата> до дня возврата суммы займа.

Взыскать с Глушенко Д.А., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, в пользу Дудко А.В. долг по договору займа от <дата> в размере 262 000 рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами по договору займа от <дата> за период со <дата> по <дата> в размере 2 882 рублей 00 копеек проценты за пользование чужими денежными средствами по договору займа от <дата> в размере 8,25 % годовых, начисленных на оставшуюся невыплаченной к моменту их начисления сумму основного долга по договору займа, начиная с <дата> до дня возврата суммы займа.

Взыскать с Глушенко Д.А., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, в пользу Дудко А.В. расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 765 рублей 49 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Саратовского областного суда через Октябрьский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись П.А. Замотринская