Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-106/2022 (2-1074/2021;) ~ М-1156/2021 от 26.11.2021

Дело № 2-106/2022

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об оставлении искового заявления без рассмотрения

02 марта 2022 года г. Нытва

Нытвенский районный суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Волковой Л.В.,

при секретаре Третьяковой О.Б.,

с участием представителя истца Вазеровой М.М., действующей по доверенности,

представителя ответчика Козловой И.В., действующей по доверенности

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Оносова Анатолия Анатольевича к ПАО «Росгосстрах» в лице филиала в Пермском крае о признании события страховым случаем, взыскании страхового возмещения,

установил:

Оносов А.А. обратился в суд с иском к ПАО «Росгосстрах» о признании события - факта затопления 04.12.2019 квартиры по адресу: <адрес>, страховым случаем по полису добровольного страхования №, взыскании страхового возмещения по страхованию гражданской ответственности по факту затопления в сумме 150 000 руб., компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., штрафа в размере 50 % от присужденной судом суммы.

Истец в судебное заседание не явился, направил представителя.

Представитель истца Вазерова М.М. на заявленных требованиях настаивает.

Представитель ответчика ПАО «Росгосстрах» Козлова И.В. с иском не согласна, представила письменные возражения и дополнительные возражения, считает, что истцом не соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования спора путем обращения к финансовому уполномоченному в соответствии с Федеральным законом от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг».

Третье лицо Красных О.В. в суд не явилась, пояснений по иску не представила.

Представитель Управления Роспотребнадзора в судебное заседание не явился, направил заключение по делу, считает, что истцом не соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования спора.

Суд, заслушав участников процесса, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

3 сентября 2018 г. вступил в силу Федеральный закон от 4 июня 2018 г. № 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" (за исключением отдельных положений), которым установлен обязательный досудебный порядок урегулирования споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями.

В силу ст. 1 указанного закона, настоящий Федеральный закон в целях защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг определяет правовой статус уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг (далее - финансовый уполномоченный), порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями (далее - стороны), а также правовые основы взаимодействия финансовых организаций с финансовым уполномоченным.

Под потребителем финансовых услуг понимается физическое лицо, являющееся стороной договора, либо лицом, в пользу которого заключен договор, либо лицом, которому оказывается финансовая услуга в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (ч.2 ст.2 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг").

Необходимость соблюдения потребителем финансовых услуг обязательного досудебного порядка разрешения спора определяется компетенцией финансового уполномоченного по разрешению споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями, установленной статьей 15 Федерального закона "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг".

В соответствии с ч. 1 ст.15 указанного закона, финансовый уполномоченный рассматривает обращения в отношении финансовых организаций, включенных в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, если размер требований потребителя финансовых услуг о взыскании денежных сумм не превышает 500 тысяч рублей (за исключением обращений, указанных в статье 19 настоящего Федерального закона) либо если требования потребителя финансовых услуг вытекают из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", и если со дня, когда потребитель финансовых услуг узнал или должен был узнать о нарушении своего права, прошло не более трех лет.

Ч. 2 ст. 15 ФЗ № 123-фз устанавливает, что потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем 500 тысяч рублей, с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в случаях, предусмотренных статьей 25 настоящего Федерального закона.

Таким образом, к компетенции финансового уполномоченного отнесено рассмотрение требований потребителей к финансовым организациям, на которых распространено действие данного закона, если размер требований не превышает 500 тысяч рублей.

Согласно ч. 1-2 ст. 16 вышеуказанного закона, до направления финансовому уполномоченному обращения потребитель финансовых услуг должен направить в финансовую организацию заявление в письменной или электронной форме.

Финансовая организация обязана рассмотреть заявление потребителя финансовых услуг и направить ему мотивированный ответ об удовлетворении, частичном удовлетворении или отказе в удовлетворении предъявленного требования.

В соответствии с ч. 4 ст.16 закона потребитель финансовых услуг вправе направить обращение финансовому уполномоченному после получения ответа финансовой организации либо в случае неполучения ответа финансовой организации по истечении соответствующих сроков рассмотрения финансовой организацией заявления потребителя финансовых услуг, установленных частью 2 настоящей статьи.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 19 ФЗ № 1236-ФЗ, финансовый уполномоченный не рассматривает обращения, если потребитель финансовых услуг предварительно не обратился в финансовую организацию в порядке, установленном статьей 16 настоящего Федерального закона.

Согласно ч. 2 ст.25 закона, потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи.

Несогласие с вступившим в силу решением финансового уполномоченного является основанием для обращения в суд (ч. 3 ст. 25).

В силу ч. 4 ст. 25 вышеуказанного закона, в качестве подтверждения соблюдения досудебного порядка урегулирования спора потребитель финансовых услуг представляет в суд хотя бы один из следующих документов:

1) решение финансового уполномоченного;

2) соглашение в случае, если финансовая организация не исполняет его условия;

3) уведомление о принятии обращения к рассмотрению либо об отказе в принятии обращения к рассмотрению, предусмотренное частью 4 статьи 18 настоящего Федерального закона.

В Разъяснениях по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 4 июня 2018 г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 18.03.2020) указано, что при отказе в рассмотрении или прекращении рассмотрения финансовым уполномоченным обращения потребителя в связи с ненадлежащим обращением потребителя к финансовому уполномоченному, в частности, если потребитель финансовых услуг предварительно не обратился в финансовую организацию в порядке, установленном статьей 16 данного закона, если обращение потребителя содержит нецензурные либо оскорбительные выражения, угрозы жизни, здоровью и имуществу финансового уполномоченного или иных лиц или его текст не поддается прочтению, а также в случае непредставления потребителем финансовых услуг документов, разъяснений и (или) сведений в соответствии с данным законом, если это влечет невозможность рассмотрения обращения по существу (пункты 2, 11, 12 части 1 статьи 19, пункт 2 части 1 статьи 27 Закона), обязательный досудебный порядок является несоблюденным (вопрос 2).

Согласно абз. 2 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории споров или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

В судебном заседании установлено, что между Оносовым А.А. и ПАО СК «Росггосстрах» 08.07.2019 был заключен договор добровольного страхования (полис №), согласно которому на страхование принято имущество: внутренняя отделка и инженерное оборудование квартиры по адресу: <адрес> (страховая сумма 400 00 руб.) и гражданская ответственность (страховая сумма 150 000 руб.).

05.12.2019 от Оносова А.А. в ПАО СК «РГС» поступило заявление о наступлении страхового случая, место нахождения поврежденного имущества указано: <адрес>, обстоятельства и причины события: залив квартиры из-за порыва трубы с горячей водой.

21.12.2019 Оносову А.А. дан ответ, отказано в признании события страховым случаем.

14.02.2020 Красных О.Ю., проживающая по адресу: <адрес>, обратилась в ПАО СК «РГС» с заявлением о наступлении страхового случая, место нахождения поврежденного имущества указано – <адрес>, обстоятельства и причины события: квартира была залита кипятком, пострадало все имущество, стены, потолки, полы, мебель, техника, вещи.

22.02.2020 Красных О.В. дан ответ, отказано в признании события страховым случаем.

29.06.2020 в ПАО СК «РГС» поступило заявление от Оносова А.А., в котором он просил признать факт затопления квартир 78 и 81 страховым случаем.

14.07.2020 Оносову А.А. в удовлетворении заявления отказано.

Иных заявлений, претензий Оносова А.А. в страховую компанию в материалах дела не имеется.

Оносов А.А. 22.06.2020 обращался в службу финансового уполномоченного с заявлением о признании факта затопления квартир 78 и 81 страховыми случаями по полису добровольного страхования, 16.11.2021- с заявлением о признании факта затопления квартиры № 81 страховым случаем и взыскании страхового возмещения гражданской ответственности в сумме 150 00 руб. (л.д. 28-31, 156-162 )

30.06.2020, 22.10.2021, 30.11.2021 Оносову А.А отказано в принятии обращения к рассмотрению на основании ч. 4 ст. 18 ФЗ № 123-ФЗ, поскольку Оносов А.А. не обращался в ПАО СК «РГС» с заявлением (претензией) по предмету спора в порядке, предусмотренном ст. 16 ФЗ № 123-ФЗ, к обращению не приложена претензия, направленная в страховую компанию, а также в связи с тем, что в заявлении не содержится имущественного требования (л.д. 32-36, 163-168).

Согласно ч. 1, 3 ст. 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что истец не обращался к ответчику с заявлением о выплате ему страхового возмещения по страхованию гражданской ответственности (в порядке п. 10.20 Правил страхования № 167), не обращался с досудебной претензией к ответчику, обращения Оносова А.А. в Службу финансового уполномоченного к рассмотрению не приняты в связи с несоблюдением им обязательного претензионного порядка, предусмотренного ст. 16 ФЗ № 123-ФЗ.

В материалах дела имеются только заявления о выплате страхового возмещения по факту повреждения застрахованного имущества, о признании затопления квартир 78 и 81 страховыми случаями. При этом в заявлении о признании события страховым случаем каких-либо материальных требований Оносовым А.А. не заявлено.

Красных О.В. после отказа ей в признании затопления квартиры страховым случаем с претензией в ПАО СК РГС также не обращалась.

При обращении в суд с 01.06.2019 соблюдение потребителем финансовых услуг обязательного досудебного порядка урегулирования споров со страховыми организациями является обязательным.

Таким образом, истцом не соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования спора, предусмотренный положениями Федерального закона от 04.06.2018 № 123 "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг".

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения в связи с несоблюдением обязательного досудебного порядка урегулирования спора.

Руководствуясь ст. 199, 222 ГПК РФ, суд

                 о п е р е д е л и л:

Исковое заявление Оносова Анатолия Анатольевича к ПАО «Росгосстрах» в лице филиала в Пермском крае о признании события страховым случаем, взыскании страхового возмещения оставить без рассмотрения в связи с несоблюдением обязательного досудебного порядка урегулирования спора.

Разъяснить истцу, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, он вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Определение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Нытвенский районный суд в течение 15 дней со дня принятия определения суда в окончательной форме.

Судья Л.В. Волкова