Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-283/2014 от 09.06.2014

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск «11» июля 2014 года

Судья Кировского районного суда г. Томска Жуков В.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кировского района г. Томска Мартыновой О.Ю.,

подсудимого Калугина В.К.,

защитника, адвоката Солодовникова Е.М., представившего удостоверение №965 от 31.10.2013 и ордер №621 от 22.04.2014,

при секретаре Толстогузовой Л.Г.,

а так же потерпевшем ФИО6,

рассмотрев в особом порядке, в открытом судебном заседании в г. Томске уголовное дело в отношении:

КАЛУГИНА В. К., /________/ ранее судимого:

- 04.05.2005 года Кировским районным судом г. Томска по п. «г» ч.2 ст.161, п. «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158, ч.3 ст.69 УК РФ к 4 годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ, условно с испытательным сроком на 3 года и 6 месяцев;

- 12.12.2005 года тем же судом по п. «б» ч.2 ст.158, ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ (по совокупности с приговором от 04.05.2005 года) к 4 годам и 1 месяцу лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ с учётом приговора от 28.10.2005 года, к 4 годам и 2 месяцам лишения свободы, (судимость погашена);

- 26.02.2006 годатем же судом по ч.1 ст.175, ч.5 ст.69 УК РФ, (с учётом наказания, назначенного по приговору от 12.12.2005 года) к 4 годам и 4 месяцам лишения свободы (судимость погашена);

- 21.03.2006 годатем же судом по п.п. «б,в» ч.2 ст.158 (четыре эпизода), ч.2 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ (с учётом наказания по приговору от 26.02.2006 года), к 5 годам лишения свободы, (судимость погашена);

- 20.04.2006 года тем же судом по ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам и 6 месяцам лишения свободы;

- 25.10.2006 года Советским районным судом г. Томска по ч.1 ст.158, (три эпизода), п.п. «в,г» ч.2 ст.158, (два эпизода) п. «б» ч.2 ст.158, (три эпизода) п. «в» ч.2 ст.158 (два эпизода), п.п. «б,в» ч.2 ст.158, п. «г» ч.2 ст.158, ч.3 ст.158 (два эпизода), ч.3 ст.69 УК РФ к 5 годам лишения свободы.

Постановлением Советского районного суда г. Томска от 08.07.2008 года на основании ч.5 ст.69 УК РФ, приведены в соответствие приговоры и присоединено наказание по приговорам от 21.03.2006, от 20.04.2006 года и от 06.10.2006 года, с окончательным назначением наказания 5 лет и 3 месяца лишения свободы. Освобождённого по отбытии срока наказания09.11.2010 года;

- 15.08.2011 года Советским районным судом г. Томска по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году и 8 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года;

- 18.04.2012 года Кировским районным судом г. Томска, с учётом кассационного определения Томского областного суда от 16.08.2012 года, по п. «б» ч.2 ст.158, с применением ч.3 ст.68, ч.4 ст.74, ст.70 УК РФ (по совокупности с приговором от 15.08.2011 года) к 2 годам и 3 месяцам лишения свободы, освобождённого 25.06.2013 года условно-досрочно на 6 месяцев 23 дня, по постановлению Асиновского городского суда Томской области от 14.06.2013 года, на основании ст.79 УК РФ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Калугин В.К. совершил кражу с причинением значительного ущерба гражданину в г. Томске, при следующих обстоятельствах.

Калугин В.К. 14.04.2014 года (точные дата и время в ходе предварительного следствия не, установлено), находясь в /________/ частного /________/ в г.Томске, и на прилегающей к указанному дому территории, совершил кражу при следующих обстоятельствах:

Так, Калугин В.К., в указанный период времени, правомерно находясь в /________/ частного /________/, воспользовавшись отсутствием надлежащего контроля со стороны гр-на ФИО6 за сохранностью имущества, находящегося в квартире и на прилегающей к дому территории, умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, путем свободного доступа, тайно похитил имущество, принадлежащее гр-ну ФИО6, а именно:

- электролобзик в корпусе красного цвета стоимостью 1000 рублей,

- радиаторы отопления в количестве 4 штук (по 6 секций в каждом), стоимостью 3000 рублей за один радиатор, на общую сумму 12000 рублей,

а также похитил с прилегающей к дому территории металлолом, состоящий из металлических изделий в виде металлических труб и уголков, общим весом 1159 килограмм, общей стоимостью 6027 рублей.

С похищенным имуществом с места преступления Калугин В.К. скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему ФИО6 ущерб на общую сумму 19027 рублей, который для него является значительным.

При ознакомлении с материалами уголовного дела, по окончании производства предварительного следствия, обвиняемый Калугин В.К. заявил ходатайство о рассмотрении дела в отношении него в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании Калугин В.К. подтвердил, что обвинение ему понятно, согласился со всем объёмом предъявленного ему обвинения, поддержал своё ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, указав, что данное решение им принято добровольно без какого-либо принуждения после консультаций с защитником, и он осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства.

Защитник Солодовников Е.М. поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке.

Потерпевший ФИО6 выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке по окончании предварительного следствия (л.д.188), и подтвердили своё согласие, в судебном заседании, указав, что ущерб от кражи ему возмещён.

Государственный обвинитель Мартынова О.Ю. полагала возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке.

Рассмотрев ходатайство Калугина В.К., поддержанное защитником Солодовниковым Е.М,, учитывая согласие государственного обвинителя Мартыновой О.Ю. и потерпевшего Калугина В.К. на особый порядок рассмотрения дела, суд пришёл к выводу о возможности постановления приговора без судебного разбирательства, поскольку условия рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, установленные в ст.314 УПК РФ соблюдены в полном объёме.

В судебном заседании было установлено, что ходатайство подсудимым Калугиным В.К. о рассмотрении дела в особом порядке было заявлено по окончании предварительного следствия, добровольно, после консультаций с защитником.

Последствия постановления приговора без судебного разбирательства в особом порядке, установленные в ст.317 УПК РФ подсудимому известны и понятны.

Подсудимый Калугин В.К. обвиняется в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до 5 лет, а поэтому рассмотрение дела возможно в особом порядке, как это предусмотрено в ч.1 ст.314 УПК РФ, согласно которой, особый порядок возможен по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, и квалифицирует действия Калугина В.К. по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания Калугину В.К., суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Суд учитывает, что Калугин В.К. полностью согласился со всем объёмом предъявленного ему обвинения, дал признательные показания, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке, о совершении преступления сообщил в явке с повинной (л.д.81), чем активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, добровольно возместил имущественный ущерб потерпевшему, что суд учитывает обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с п.п. «и,к» ч.1 ст.61 УК РФ.

Наличие на иждивении малолетнего ребёнка у Калугина В.К., в силу п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признаёт так же в качестве смягчающего наказание обстоятельства.

Преступление, совершённое подсудимым, в силу ч.3 ст.15 УК РФ относится к категории средней тяжести.

В силу п.п. «в,г» ч.3 ст.86 УК РФ, у подсудимого имеются не снятые и непогашенные судимости, которые образуют рецидив преступлений в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ, и его наличие суд признаёт в силу, п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, отягчающим наказание обстоятельством.

По месту жительства участковым уполномоченным отдела полиции №1 УМВД Росси по г. Томску, подсудимый Калугин В.К. характеризуется отрицательно (л.д.186), а по месту нахождения на профилактическом учёте в отделе полиции №1, характеризуется положительно.

Калугин В.К. проживает в гражданском браке, имеет на иждивении малолетнего ребёнка, хотя и неофициально, но работает автослесарем у ИП Степанова и имеет доходы. В связи с возмещением ущерба и родственных отношений, потерпевший ФИО6, отец подсудимого, просил не применять наказание к Калугину В.К., связанное с реальным лишением свободы.

Учитывая данные о личности подсудимого, приведённые обстоятельств дела, а он совершил преступление в небольшой период времени после освобождения из исправительной колонии, суд считает, что в отношении Калугина В.К. достижение целей уголовного наказания возможно с назначением ему наказания в виде лишения свободы, но его исправление возможно без реального отбывания наказания, при условном осуждении, на основании ст.73 УК РФ.

Оснований для применения в отношении Калугина В.К. правил, предусмотренных ст.64 УК РФ, суд не усматривает, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления.

Не находит суд возможности для применения правил, предусмотренных ч.3 ст.68 УК РФ.

С учётом личности подсудимого и обстоятельств дела применение дополнительного наказания Калугину В.К., нецелесообразно, поскольку основного наказания будет достаточно для исправления подсудимого.

С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения к подсудимому правил, установленных ч.6 ст.15 УК РФ, поскольку преступление совершено в условиях рецидива.

Наказание Калугину В.К. должно быть назначено в пределах, установленных ч.2 ст.68, ч. 5 ст.62 УК РФ.

В силу ч.10 ст.316 УПК РФ, при рассмотрении дела в особом порядке, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ взысканию с осуждённого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать КАЛУГИНА В. К., виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ, назначенное наказание считать условным и установить осужденному Калугину В.К. испытательный срок в 2 (два) года.

Возложить на условно осужденного Калугина В.К. следующие обязанности: не менять без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого место жительства, являться на регистрацию в указанный государственный орган один раз в месяц.

Испытательный срок осужденному Калугину В.К., исчислять с момента вступления приговора в законную силу, с зачётом времени, прошедшего со дня провозглашения приговора, то есть с 11 июля 2014 года.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Калугина В.К., до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд через Кировский районный суд г. Томска в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления, осуждённый имеет право ходатайствовать о своём участии и участии его адвоката в суде апелляционной инстанции, о чём он должен указать в своей расписке.

В кассационном порядке приговор может быть обжалован в президиум Томского областного суда в течение одного года после его вступления в законную силу.

В соответствии со ст.317 УПК РФ приговор не может быть обжалован по мотиву несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Судья: подписано В.Н. Жуков

Копия верна. Судья В.Н. Жуков

Секретарь Л.Г. Толстогузова