Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1953/2020 ~ М-1197/2020 от 24.03.2020

Гражданское дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Ногинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего федерального судьи Юсупова А.Н.

при секретаре Ключаревой Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк БЖФ» к Нургалиевой З. З., Акрамову Т. Ш. о взыскании задолженности по Кредитному Договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк БЖФ» обратилось в суд с иском к Нургалиевой З.З., Акрамову Т.Ш. о взыскании задолженности по Кредитному Договору.

Истец просил суд взыскать с ответчиков солидарно в пользу истца задолженность по Кредитному Договору № № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере - <данные изъяты> руб.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Нургалиевой (Акрамовой) А.Р. заключен Кредитный Договор № №, согласно которому были предоставлены денежные средства в размере <данные изъяты> руб. В связи с неисполнением обязательств, истец обращался в суд с иском к Акрамовой А.Р. о взыскании задолженности по Договору № № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В ходе судебного разбирательства было установлено, что Заемщик Акрамова А.Р. умерла. Наследниками умершей являются мать – Нургалиева З.З. и сын Акрамов Т.Ш., в связи с чем размер задолженности по указанному кредитному Договору в размере <данные изъяты> руб. подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца.

Представитель истца АО «Банк БЖФ» - Сорокин Д.В. в судебное заседание явился, возражал против прекращения производства по делу.

Ответчица - Нургалиевой З.З. в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Ответчик - Акрамову Т.Ш. в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В соответствии с ч.2 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Акрамова А.Р. (в связи с заключением ДД.ММ.ГГГГ брака, изменила фамилию с Нургалиевой на Акрамову) заключила с ЗАО «Объединенный Промышленно-Торговый Банк» (в связи с переименованием в данный момент ЗАО «Банк ЖилФинанс») кредитный договор № №, согласно которому были предоставлены денежные средства.

ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Объединенный Промышленно-Торговый Банк» перечислило в соответствии с условиями кредитного договора денежные средства в размере <данные изъяты> руб. на текущий счет № Акрамовой А.Р. (в соответствии с п.п. 1.1, 2.1 кредитного договора), что подтверждается выпиской по счету.

ДД.ММ.ГГГГ истец ЗАО «БанкЖилФинанс» обращалось в Ногинский городской суд <адрес> с иском к Акрамовой А.Р. о взыскании задолженности по Кредитному Договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., в том числе процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, о расторжении кредитного Договора.

В ходе судебного разбирательства, в порядке ст. 44 ГПК РФ, в связи со смертью ответчика Акрамовой А.Р., суд допустил замену ответчика ее правопреемниками Акрамовым Ш.Р., действующим в интересах несовершеннолетнего Акрамова Т.Ш., Нургалиевой З.З.

Решением Ногинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении исковых требований ЗАО «БанкЖилФинанс» к Акрамову Ш.Р., действующему в интересах несовершеннолетнего Акрамова Т.Ш., и к Нургалиевой З.З. отказано.

При этом, суд исходит из того, что заемщик Акрамова А.Р. ДД.ММ.ГГГГ исполнила свои обязательства, досрочно возвратила полученную денежную сумму и уплатила проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным Договором № № от ДД.ММ.ГГГГ. Указанное решение суда в апелляционном порядке не обжаловано и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

АО «Банк БЖФ» является правопреемником ЗАО «БанкЖилФинанс».

Поскольку исковые требования АО «Банк БЖФ» по настоящему делу содержат тот же предмет, по тем же основанием, то суд приходит к выводу о том, что производство по делу по иску АО «Банк БЖФ» к Нургалиевой З.З., Акрамову Т.Ш. о взыскании задолженности по Кредитному Договору, подлежит прекращению.

Довода представителя истца о том, что с ответчиков подлежат взысканию проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть за период который не были предметом рассмотрения по предыдущему гражданскому делу, является неправомерным, поскольку как было указано выше, вступившим в законную силу решением суда установлено, что заемщик свои обязательства исполнил объеме, в том числе по оплате процентов, в связи с чем дальнейшее начисление и взыскание процентов не основано на законе.

На основании изложенного и руководствуясь ст.220 ГПК РФ суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по делу по иску АО «Банк БЖФ» к Нургалиевой З. З., Акрамову Т. Ш. о взыскании задолженности по Кредитному Договору.

На определение в течение <данные изъяты> дней может быть подана частная жалоба в Московский областной суд с подачей жалобы через Ногинский городской суд.

Судья:                              А.Н. Юсупов