Решение по делу № 2-693/2016 от 08.07.2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 сентября 2016 года

Трехгорный городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего федерального судьи Бастрона Д.А.,

при секретаре Шнайдер Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-693/2016 по иску Лубенца Н.А. к Администрации г.Трехгорного Челябинской области, Управлению социальной защиты населения администрации г. Трехгорного Челябинской области о признании незаконным постановления, возложении обязанности возобновить выплаты ежемесячной доплаты к трудовой пенсии,

УСТАНОВИЛ:

Лубенец Н.А. обратился в Трехгорный городской суд Челябинской области с иском к Администрации г.Трехгорного Управлению социальной защиты населения администрации г. Трехгорного, требуя признать незаконным Постановление администрации г.Трехгорного № от ДД.ММ.ГГГГ «Об отмене постановления администрации г. Трехгорного № от ДД.ММ.ГГГГ «об установлении доплаты к трудовой пенсии Н.А. Лубенцу», возложении на Управление социальной защиты населения администрации <адрес> обязанности возобновить выплату ежемесячной доплаты к трудовой пенсии за период с мая ДД.ММ.ГГГГ года.

В судебном заседании Лубенец Н.А. и его представитель Чубарь З.В. исковые требования поддержали, настаивали на их удовлетворении по основаниям, указанным в иске.

Представитель администрации г.Трехгорного – Соколова С.В. возражала относительно удовлетворения иска, пояснив суду об отсутствии предмета судебного разбирательства в связи с тем, что оспариваемое истцом определение отменено постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ, указанным постановлением прекращены выплаты истцу ежемесячной доплаты к трудовой пенсии с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с изменением законодательства. Не возражала против прекращения производства по делу.

Лубенец Н.А. и его представитель Чубарь З.В. возражали против прекращения производства по делу, ходатайствовали о принятии судом уточненного искового заявления.

Судом протокольно отказано в принятии уточненного искового заявления на основании положений ст. 39 ГПК РФ, поскольку истцом заявлено уточнение как предмета, так и оснований исковых требований. Указанное определение суда не подлежит обжалованию, поскольку не лишает истца права обратиться с соответствующими самостоятельными исковыми требованиями.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает производство по делу подлежащим прекращению, по следующим основаниям.

В соответствии с абз. 2 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если: дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если: в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.

Прекращая производство по делу, суд исходит из того, что на момент рассмотрения дела оспариваемое Постановление администрации г.Трехгорного № от ДД.ММ.ГГГГ «Об отмене постановления администрации г. Трехгорного № от ДД.ММ.ГГГГ «об установлении доплаты к трудовой пенсии Н.А. Лубенцу» отменено, не может рассматриваться как акт, затрагивающий права, свободы или законные интересы истца, то есть предмет спора отсутствует.

Также отсутствуют основания для возложения на Управление социальной защиты населения администрации г. Трехгорного обязанности возобновить выплаты на основании отмененного оспариваемого Постановления № от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 134, 220 и 221 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по гражданскому делу № № 2-693/2016 по иску Лубенца Н.А. к Администрации г.Трехгорного Челябинской области, Управлению социальной защиты населения администрации г. Трехгорного Челябинской области о признании незаконным Постановления администрации г.Трехгорного № от ДД.ММ.ГГГГ «Об отмене постановления администрации г. Трехгорного № от ДД.ММ.ГГГГ «об установлении доплаты к трудовой пенсии Н.А. Лубенцу», возложении на Управление социальной защиты населения администрации г. Трехгорного обязанности возобновить выплату ежемесячной доплаты к трудовой пенсии за период с мая 2016 года – прекратить в связи с отсутствием предмета судебного разбирательства.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Трехгорный городской суд в течение 15 дней с момента его вынесения.

Судья                 Д.А. Бастрон