Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3720/2022 от 19.01.2022

Дело У

24RS0У-45

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

           24 октября 2022 года                                              г.Красноярск

Октябрьский районный суд г.Красноярска в составе

председательствующего судьи Карнаевой Н.Н.,

при секретаре Чап О.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Фольксваген Банк РУС» к Литвиновой А6 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Фольксваген Банк РУС» обратилось в суд с иском к Литвиновой А.М. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество.

Требования мотивированы тем, что 00.00.0000 года между ООО «Фольксваген Банк РУС» и Литвиновой А.М. заключен кредитный договор, по условиям которого Литвиновой А.М. предоставлен кредит в размере 647 398,84 рублей на приобретение транспортного средства. В обеспечение исполнения обязательства заключен договора залога, предметом которого является автомобиль AUDI A3, VIN У. По состоянию на 00.00.0000 года размер задолженности составляет 647 188,12 рублей, из которых: просроченная задолженность по основному долгу- 610 785,71 рублей, задолженность по процентам- 29 974.99 рубля, неустойка-6 427,42 рублей.

Данную задолженность в размере 647188,12 рублей ООО «Фольксваген Банк РУС» просит взыскать с Литвиновой А.М., обратить взыскание на заложенное имущество-автомобиль AUDI A3, VIN У, а также взыскать расходы по оплате госпошлины в сумме 15671,88 рубль.

Представитель ООО «Фольксваген Банк РУС» в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, представитель Лядова А.В., действующая в порядке передоверия на основании доверенностей от 00.00.0000 года, от 00.00.0000 года, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик Литвинова А.М. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, доверила представлять интересы представителю А4, который в судебном заседании против заявленных требований об обращении взыскания на автомобиль возражал, с учетом погашения задолженности по кредитному договору в полном объеме.

Третье лицо Литвинов Р.А. в судебное заседание не явился, о дате и времен и рассмотрения дела извещен своевременно и надлежаще, о причинах неявки суд не уведомил.

Проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

Согласно ч. 1, 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 1 ст. ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Судом установлено, что 00.00.0000 года между ООО «Фольксваген Банк РУС» и Литвиновой А.М. заключен договор потребительского кредита на приобретение автомобиля У, в соответствии с которым, Литвиновой А.М. предоставлен кредит в сумме 647398,84 рублей на срок до 00.00.0000 года, под 5.90% годовых. Условиями договора займа предусмотрена ответственность за ненадлежащее исполнение условий договора в размере 0.1% годовых (п.12). Размер ежемесячного платежа-12486.66 рублей, согласно графика. Обязанность заемщика по исполнению обязательств по кредиту обеспечена залогом автомобиля (п. 10)

Денежные средства предоставлены на покупку автомобиля AUDI A3, VIN У, в рамках заключенного договора купли-продажи от 00.00.0000 года, стоимостью 800 000 рублей.

Литвиновой А.М. с 00.00.0000 года нарушались обязательства по кредитному договору, обязательный платеж не вносился.

00.00.0000 года в адрес Литвиновой А.М. направлено уведомление о расторжении кредитного договора.

В связи с ненадлежащим исполнением условий договора, образовалась задолженность, размер которой, по состоянию на 00.00.0000 года составляет 647 188,12 рублей, из которых: просроченная задолженность по основному долгу - 610785,71 рублей, задолженность по процентам-29974.99 рубля, неустойка - 6 427,42 рублей.

Как следует из справки ООО «Фольксваген Банк РУС» от 00.00.0000 года У-ВП в рамках кредитного договора У от 00.00.0000 года обязательства Литвиновой А.М. исполнены 00.00.0000 года полностью.

Согласно платежных поручений за период с ноября 2021 года по октябрь 2022 в счет погашения задолженности перечислена сумма в общем размере 647 188,12 рублей.

При таких обстоятельствах решение в части взыскания задолженности по кредитному договору надлежит считать исполненным в сумме заявленных исковых требований – 647 188,12 рублей.

Таким образом, учитывая, что обязательство по кредитному договору исполнено, требования об обращении взыскания на предмет залога не подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При обращении с иском в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 15 671,88 рубль, которая подлежит возмещению в указанном размере, поскольку требования исполнены ответчиком после предъявления искового заявления в суд, доказательств возмещения истцу расходов на уплату государственной пошлины не представлено.

Учитывая, что требования истца исполнены в полном объеме, суд полагает возможным отменить принятые судом меры по обеспечению иска на основании определения Октябрьского районного суда Х от 00.00.0000 года.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

            Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО «Фольксваген Банк РУС» к Литвиновой А7 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на предмет залога, удовлетворить.

Взыскать с Литвиновой А8 в пользу ООО «Фольксваген Банк РУС» задолженность по договору У по состоянию на 00.00.0000 года в размере 647188,12 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 15671,88 рубль

Решение в части взыскания задолженности по кредитному договору в размере 647 188,12 рублей считать исполненным.

В удовлетворении остальной части исковых требований ООО «Фольксваген Банк РУС» - отказать.

Взыскать с Литвиновой А9 в пользу ООО «Фольксваген Банк РУС» расходы по оплате госпошлины в размере 15 671,88 рубль.

Отменить меры по обеспечению иска принятые на основании определения Октябрьского районного суда Х от 00.00.0000 года, в виде ареста на автомобиль AUDI A3, VIN У.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хвой суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Октябрьский районный суд Х.

Председательствующий                         Н.Н. Карнаева

Мотивированное решение изготовлено 00.00.0000 года.