Решение по делу № 2-535/2019 от 19.02.2019

Дело № 2-535/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 июня 2019 года                      г. Переславль-Залесский

Переславский районный суд Ярославской области в составе председательствующего судьи Грачевой Н.Л., при секретаре Кузьминой О.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Алексеенко Дмитрия Анатольевича к Вологдину Сергею Михайловичу, Вологдиной Екатерине Васильевне о сносе самовольной постройки, иск Вологдиной Екатерины Васильевны к Алексеенко Дмитрию Анатольевичу, Дворниковой Альбине Анатольевне о признании права собственности на жилой дом, переводе прав и обязанностей покупателя по договору купли-продажи земельного участка, исключении из ЕГРН записи о праве собственности Алексеенко Д.А. на земельный участок, взыскании с Дворниковой А.А. 800000 рублей с зачетом 700000 рублей из указанной суммы в счет оплаты земельного участка по договору купли-продажи,

УСТАНОВИЛ:

Истец Алексеенко Д.А. в лице представителя по доверенности Миронова А.А. обратился в суд с иском к Вологдину С.М., Вологдиной Е.В., просит суд снести самовольную постройку - здание (жилой дом) площадью 81,7 кв. метров, расположенное на земельном участке с кадастровым номером <номер скрыт>, площадью 878 кв. метров, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для личного подсобного хозяйства, расположенном по адресу: <адрес скрыт>, <адрес скрыт>.

Требования мотивированы тем, что на основании договора купли-продажи от <дата скрыта> между Дворниковой А.А. и Алексеенко Д.А., истец является собственником земельного участка с кадастровым номером <номер скрыт>, площадью 878 кв. метров, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес скрыт>.

Право собственности зарегистрировано в ЕГРН за <номер скрыт> от <дата скрыта>.

На данном земельном участке расположено здание (жилой дом) площадью 81,7 кв. метров, имеющее адрес: <адрес скрыт>, <адрес скрыт>.

Данное здание не имеет кадастрового учета, право собственности на него не зарегистрировано. Ответчики без необходимых для этого разрешений, в том числе от собственника земельного участка, не имея в собственности земельного участка, самостоятельно построили указанное здание, и в настоящее время проживают в нем.

Поскольку спорное здание имеет признаки самовольной постройки, оно подлежит сносу.

Кроме того, данная самовольная постройка нарушает права и законные интересы истца, поскольку он не может использовать принадлежащий ему земельный участок, он не намерен регистрировать право собственности на данное здание, либо ставить его на кадастровый учет.

В судебном заседании истец Алексеенко Д.А. не участвовал, извещен надлежаще. Представитель истца по доверенности Миронов А.А. требования поддержал, не признал встречный иск Вологдиной Е.В., представил отзыв на встречный иск ( л д 183-184). Дополнительно пояснил, что Вологдина Е.В., представитель поменяли основание требований, сейчас у них 35 ЗК, в ней говорится, что нельзя продать участок отдельно от дома, если Дворникова имела право зарегистрировать дом, тогда должна была бы продавать и дом и участок, оппоненты себя хотят подтянуть к закону, если вы собственники дома, давайте документы, если говорить, что Дворникова должна была продать и дом и землю, надо оспаривать сделку с Алексеенко. Прав на дом нет ни у кого, это ни дом, а постройка, которую нельзя встроить в ст.35 ЗК. Если дом не рассматривать, то тем лицом, которое может претендовать на дом это Алексеенко, а до него Дворникова, а каким образом здесь могут быть Вологдины. Оппоненты говорят, что Дворникова обещала продать дом с участком, и предварительный договор не рассматривают как основание для продажи, нет оснований требовать от Дворниковой продавать и дом и участок.

Пленум № 10/22, определяет правовые последствия, когда собственник разрешает строительство на своем участке, собственник может оформить на себя дом с возмещением тому, кто строил. Для узаконивания постройки необходимы 3 условия – право на участок, соблюдении ГПЗУ, отсутствие угрозы и нарушения прав. У ответчика нет прав на земельный участок.

Алексеенко пострадает, если ему перечислят 300 тыс. с депозита, это вдвое меньше того, что он вложил. Он покупал участок, видел дом, понимал, что права есть только у Дворниковой, он покупал участок, а дом не покупал. В таком случае надо сделку признавать недействительной.

Ответчик Вологдин С.М. в судебном заседании не участвовал, извещен надлежаще ( уведомление).

Ответчик Вологдина Е.В., представитель ответчиков по доверенности Губина Н.А. иск не признали, обратились с встречным иском (л д 159-162), просят :

-признать за Вологдиной Е.В. право собственности на жилой дом площадью 81.7 кв м, расположенный по адресу : <адрес скрыт>

-перевести на Вологдину Е.В. права и обязанности покупателя по договору купли-продажи земельного участка с кадастровым номером <номер скрыт> площадью 878 кв м, расположенного по адресу : <адрес скрыт>, заключенному <дата скрыта> между Дворниковой А.А. и Алексеенко Д.А.
-исключить из ЕГОРН запись о праве собственности Алексеенко Д.А. на земельный участок ;

-взыскать с Дворниковой А.А. в пользу Вологдиной 800000 рублей, зачесть 700000 рублей из указанной суммы в счет оплаты земельного участка по договору купли-продажи.

Требование мотивирует тем, что сделка купли-продажи земельного участка нарушает права Вологдиной Е.В. по следующим основаниям.

<дата скрыта> между Вологдиной Е.В. и Дворниковой А.А. в лице ее представителя Дворникова К.А. заключен предварительный договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером <номер скрыт> площадью 878 кв м, расположенного в <адрес скрыт>. Согласно условиям договора стоимость участка, по которой он будет продан 750000 рублей. На момент подписания договора Вологдина Е.В. передала продавцу 255000 рублей в качестве задатка в счет предстоящей сделки. Оставшаяся сумма 495 000 руб оплачивается за счет средств материнского капитала при подписании основного договора. После подписания предварительного договора Вологдин С.И. с согласия собственника оплатил работы по выносу границ в натуру. <дата скрыта> был составлен акт. За работы заплатил 13500 руб. В <дата скрыта> года начали строительство жилого дома, однако в конце <дата скрыта> года на земельный участок приехали судебные приставы и сообщили, что на земельный участок судом наложен запрет на строительство. Работы были приостановлены. За простой бригады заплатили неустойку 100000 рублей. <дата скрыта> Вологдиной Е.В. был выдан сертификат на право получения материнского капитала. Об этом Вологдин С.М. сообщил Дворникову К.А., чтобы определить дату заключения договора купли-продажи земельного участка. Но Дворников К.А. сообщил, что в настоящий момент совершить сделку невозможно, так как на земельный участок наложены обеспечительные меры в виде запрета регистрации перехода права собственности. Дворников К.А. пообещал, что это временные проблемы и он их решит. В <дата скрыта> года Вологдиной Е.В. получен материнский капитал, но заключить договор купли-продажи земельного участка не могли в связи с обеспечительными мерами. Дворников К.А. сообщил Вологдиной Е.В., что может продолжать строительство дома, а когда оно будет завершено, то оформят все необходимые документы на дом на имя Дворниковой А.А. и совершат сделку купли-продажи дома и земельного участка одновременно.

<дата скрыта> по просьбе Дворникова К.А. Вологдина Е.В. передала 95000 рублей в счет задатка за земельный участок. <дата скрыта> по просьбе Дворникова К.А. Вологдин С.М. перечислил Дворникову К.А. 50000 рублей в счет предварительного договора купли продажи земельного участка. Вологдины завершили строительство жилого дома, Дворникова во исполнение договоренности <дата скрыта> получила разрешение на строительство и передала документы на государственную регистрацию права собственности на жилой дом. После завершения государственной регистрации права собственности Дворникова и Вологдины должны были заключить договор купли-продажи земельного участка и жилого дома.

<дата скрыта> Управлением Росреестра регистрация права собственности на жилой дом была приостановлена в связи с наложением ареста на земельный участок. Дворникова А.А. после этого продала земельный участок Алексеенко Д.А., не зарегистрировав право собственности на жилой дом и не известила Вологдину Е.В. о намерении совершить сделку с другим лицом. Об этом Вологдиным стало известно только при подаче заявления об отмене заочного решения. Согласно ст 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Согласно ст 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Согласно ст 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другие вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации. Согласно ст 35 ЗК РФ собственник здания, сооружения, находящихся на чужом земельном участке, имеет преимущественное право покупки земельного участка, которое осуществляется в порядке, установленном гражданским законодательством для случаев продажи доли в праве общей собственности постороннему лицу. Согласно п 3 ст 250 ГК РФ при нарушении преимущественного права покупки любой другой участник долевой собственности имеет право в течение трех месяцев требовать в судебном порядке перевода на себя прав и обязанностей покупателя. В счет предварительного договора купли-продажи земельного участка в качестве задатка Вологдиной Е.В. переданы Дворникову К.А. – представителю продавца денежные средства в сумме 400000 рублей. Так как договор купли-продажи не был заключен по вине продавца, уплаченный задаток подлежит взысканию в двойном размере, то есть в сумме 800000 рублей. Из них 700000 рублей подлежат зачету в качестве оплаты земельного участка при переводе на Вологдину Е.В. прав покупателя по сделке купли-продажи земельного участка, 100000 рублей подлежат взысканию с Дворниковой А.А.

В судебном заседании просили восстановить срок для требования о переводе прав покупателя, пояснили, что причина уважительная, о совершенной сделке узнали только после отмены заочного решения.

Ответчик Дворникова А.А. в судебном заседании не участвовала, о дате и месте судебного заседания извещена. Конверт вернулся по истечение срока хранения. В силу положений ст 117 ГПК РФ ответчик признается надлежаще извещенным.

В судебном заседании представитель ответчицы Дворниковой А.А. по доверенности Дворников К.А., он же привлеченный судом в качестве 3-его лица, встречный иск не признал, представил пояснения в письменном виде ( л д 33-34). Возражал в части взыскания денежной суммы в двойном размере, сумма не задаток, признаков задатка не имеет. В части признания права собственности на участок и в части договоренности по предварительному договору, предварительный договор закончился, если считать год после него, запрет снят в июле. Вологдины самовольно в одностороннем порядке отказались от покупки участка, хотя дважды имели возможность передать денежные средства. Вологдины предупреждались о прекращении строительства, им предлагалось выплатить всю сумму стоимости земельного участка, они уклонялись, поскольку предварительный договор был прекращен, то ответчица продала земельный участок Алексеенко. 390000 рублей переданы Дворниковой А.А., она предлагала их вернуть Вологдиным. На взыскание двойной суммы нет оснований. Ходатайство о восстановлении срока не подлежит удовлетворению, так как о сделке Вологдины знали.

3-е лицо УМС администрация города извещено, представитель в судебном заседании не участвовал.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

Материалами дела подтверждено, что Дворникова А.А. на праве собственности имела земельный участок площадью 878 кв м, кадастровый номер <номер скрыт> расположенный по адресу : Ярославская область, Переславский район, с. Никитская Слобода, право собственности зарегистрировано 12.01.2016 г на основании договора купли-продажи от 22.12.2015 г ( л д 36).

<дата скрыта> года Дворникова А.А., в лице представителя Дворникова К.А., и Вологдина Е.В. заключили предварительный договор, согласно которому стороны пришли к соглашению о заключении договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером <номер скрыт> по цене 7500000 рублей. Данная сумма подлежит выплате в указанный в договоре срок, то есть до <дата скрыта> года, либо ранее указанного срока. На момент подписания настоящего договора покупатель оплатил продавцу в качестве задатка сумму 255000 рублей. Оставшаяся сумма по договору в размере 49500 рублей оплачивается при подписании основного договора за счет средств материнского капитала в соответствии Федеральным законом № 256-ФЗ от 29.12.2006 г. Согласно п 5 договора договор купли-продажи может быть заключен по договоренности сторон и ранее установленного настоящим договором срока. Срок по заключению основного договора может быть изменен сторонами по обоюдному согласию. Согласно п 6 договора в соответствии с п 6 статьи 429 ГКРФ обязательства, предусмотренные настоящим предварительным договором прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить договор купли-продажи земельный доли, он не будет заключен, либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор. Если обязательства по договору не исполняются одной из сторон, то данные обязательства, а именном денежная сумма по договору возвращается в полном объеме покупателю. Согласно п 7 договора продавец обязуется в срок до <дата скрыта> не отчуждать указанное недвижимое имущество иным лицам, кроме как покупателю по настоящему договору ( л д 35).

Согласно ст 429 ГК РФ 1. По предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

2. Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность.

3. Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также условия основного договора, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение при заключении предварительного договора.

(в ред. Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ)

4. В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор.

Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора.

5. В случаях, если сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 настоящего Кодекса. Требование о понуждении к заключению основного договора может быть заявлено в течение шести месяцев с момента неисполнения обязательства по заключению договора.

В случае возникновения разногласий сторон относительно условий основного договора такие условия определяются в соответствии с решением суда. Основной договор в этом случае считается заключенным с момента вступления в законную силу решения суда или с момента, указанного в решении суда.

(п. 5 в ред. Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ)

6. Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

Из буквального толкования предварительного договора - срок заключения основного договора <дата скрыта>.

Согласно ст 445 ч4 ГК РФ если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованиями о понуждении заключить договор. В этом случае договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения.

В срок до <дата скрыта> стороны не обращались с заявлениями о понуждении заключить договор купли-продажи. В судебном заседании пояснили, что сделку не было возможности заключить, так как на земельный участок был наложен арест, который отменен <дата скрыта> ( лд 37). Каких –либо соглашений о продлении срока для заключения основного договора, то есть изменений в предварительный договор, сторонами не заключалось. В таком случае суд находит, что обязательства по предварительному договору прекращены.

Из предварительного договора следует, что при заключении предварительного договора продавцу передана денежная сумма 255000 рублей, поименованная задатком. Кроме того, продавцу передана <дата скрыта> сумма 50000 рублей в счет оплаты земельного участка ( л д. 120,121), 95000 рублей <дата скрыта> в счет доплаты по задатку ( л д 163).Таким образом передано всего 400000 рублей. Представитель ответчика Дворниковой А.А. по доверенности Дворников К.А. подтвердил получение указанных сумм в счет оплаты земельного участка, не возражает возврату этой суммы.

Вологдина Е.В., представитель Губина Н.А. утверждают, что это задаток, подлежит возврату в двойной сумме, поскольку договор не заключен по вине ответчицы Дворниковой А.А. и, что договором обусловлено, что это задаток.

Согласно ст 380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения. Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме. В случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила, установленного пунктом 2 настоящей статьи, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное. Если иное не установлено законом, по соглашению сторон задатком может быть обеспечено исполнение обязательства по заключению основного договора на условиях, предусмотренных предварительным договором ( ст 429).

Согласно ст 481 ГК РФ при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения ( статья 416) задаток должен быть возвращен.

Если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка. Сверх того, сторона, ответственная за неисполнение договора, обязана возместить другой стороне убытки с зачетом суммы задатка, если в договоре не предусмотрено иное.

Из смысла названных норм права следует, что задатком обеспечивается основной договор купли-продажи. Отсюда следует, что переданные суммы являются авансом. Кроме того, нет оснований для признания виновной сторону продавца в не заключении основного договора. Как видно из материалов дела, пояснений сторон отношения по передаче денег продолжились и после <дата скрыта>, последняя сумма 95000 руб передана <дата скрыта> ( л д 163). <дата скрыта> арест снят с земельного участка ( л д 37). Каких-либо доказательств предложения доплатить до оговоренной сторонами суммы стоимости земельного участка Вологдиной Е.В. не представлено.

С учетом установленных обстоятельств, суд находит, что взысканию с Дворниковой А.А. в пользу Вологдиной Е.В. подлежит сумма 400000 рублей. Требование Вологдиной Е.В. о признании права собственности на жилой дом не подлежит удовлетворению.

Истица требование обосновывает ст 263 ГК РФ, а именно, что собственник земельного участка Дворникова А.А. разрешила Вологдиным строительство жилого дома, с ее разрешения дом построен. Постановлением администрации Переславского муниципального района от <дата скрыта> утвержден градостроительный плана по заявлению Дворниковой А.А. ( л д 145-152). Из материалов дела видно, что было судебное разбирательство по спору между смежными землепользователями Дворниковой А.А. и Поздняковым А.Н. о местоположении границ земельного участка Дворниковой А.А.( л д60-63). В обеспечение иска определением от <дата скрыта> Дворниковой А.А. запрещено строительство объектов на спорном земельном участке, меры обеспечения отменены определением суда от <дата скрыта> ( л д 179). К моменту наложения запрета на строительство Вологдины начали строительство и продолжали ( пояснения в судебном заседании). На настоящее время дом закончен строительством. Из заключения ООО «Архитектура» следует, что все выполненные строительные и монтажные работы соответствуют нормативной документации, возможен к принятию в эксплуатацию ( л д 184-225). Из технического плана здания, заказчиком плана была Дворникова А.А. видно, что год завершения строительства сборно –щитового <адрес скрыт> ( л д 8-12). <дата скрыта> Дворниковой А.А. выдано разрешение на строительство ( л д139-142). Из материалов дела видно, что Дворникова А.А. <дата скрыта> уведомлена Управлением Росреестра о приостановлении государственной регистрации и государственного кадастрового учета спорного жилого дома в связи с имеющимися обеспечительными мерами ( л д 178).Обеспечительные меры отменены <дата скрыта>. Как установлено право собственности на жилой дом ни за кем не зарегистрирован.

Согласно ст 263 ГК РФ

1. Собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

(в ред. Федерального закона от 26.06.2007 N 118-ФЗ)

2. Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.

Последствия самовольной постройки, возведенной или созданной на земельном участке его собственником или другими лицами, определяются статьей 222 настоящего Кодекса.

(в ред. Федерального закона от 03.08.2018 N 339-ФЗ)

В исковом заявлении Вологдина Е.В. указывает, Вологдина Е.В. в <дата скрыта> года получила материнский капитал, сделку не могли заключить из-за обеспечительных мер, но Дворников К.А. сообщил Вологдиной Е.В., что может продолжать строительство дома, а когда оно будет завершено, то оформят все необходимые документы на дом на имя Дворниковой А.А. и совершат сделку купли-продажи дома и земельного участка одновременно, эти же пояснения даны в судебном заседании. Как видно переход дома предполагался по возмездной сделке купли-продажи жилого дома. В таком случае нет оснований для признания права собственности на жилой дом за Вологдиной Е.В. Строительство осуществлялось на свой страх и риск.

Согласно ст 218 ГК РФ 1. Право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на плоды, продукцию, доходы, полученные в результате использования имущества, приобретается по основаниям, предусмотренным статьей 136 настоящего Кодекса.

2. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В случае реорганизации юридического лица право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит к юридическим лицам - правопреемникам реорганизованного юридического лица.

3. В случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно ст 219 ГКРФ Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Для приобретения права собственности на жилой дом в данном случае необходимо, чтобы строительство было осуществлено с соблюдением закона и иных правовых актов, а именном на земельном участке, имеющемся на соответствующем праве. Земельный участок Вологдиной Е.В. не принадлежал. С соблюдением строительных норм и правил - заключением ООО « Архитектура» подтверждено, что строительство выполнено в соответствии со строительными нормами и правилами. Сделка купли- продажи жилого дома не оформлена.

Согласно п 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 года в силу пункта 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном ( бессрочном ) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка ( далее – правообладатель земельного участка).

Если самовольная постройка осуществлена на земельном участке, не принадлежащем застройщику, однако на ее создание были получены необходимые разрешения, с иском о признании права собственности на самовольную постройку вправе обратиться правообладатель земельного участка. Ответчиком по такому иску является застройщик. В этом случае застройщик имеет право требовать от правообладателя возмещения расходов на постройку.

Если самовольная постройка осуществлена на земельном участке, принадлежащем застройщику, однако на ее создание не были получены необходимые разрешения, ответчиком по иску застройщика о признании права собственности на самовольную постройку является орган местного самоуправления, на территории которого находится самовольная постройка Признание права собственности на самовольную постройку не свидетельствует о невозможности оспаривания заинтересованным лицом в последующем права собственности на это имущество по иным основаниям. Разрешение на строительство получено Двориниковой А.А. на свое имя, Дворникова А.А. намеривалась зарегистрировать право собственности на спорный жилой дом, но прекратила оформление дома, произвела отчуждение земельного участка Алексеенко Д.А. В данном случае, по мнению суда, если строительство разрешено Дворниковой А.А., при этом Дворникова А.А. прекратила оформление регистрацию дома, произвела отчуждение земельного участка, то Вологдина Е.В. имеет право требовать от Дворниковой А.А. возмещения расходов на постройку. То есть будет иной способ защиты.

Судом установлено, что <дата скрыта> между Дворниковой А.А. и Алексеенко Д.А. заключен договор купли-продажи земельного участка, площадью 878 кв.м., разрешенное использование: для личного подсобного хозяйства, категория земель: земли населенных пунктов, с кадастровым номером <номер скрыт> находящийся по адресу: <адрес скрыт>. ( л.д.7)

Согласно ст 35 ЗК РФ

3. Собственник здания, сооружения, находящихся на чужом земельном участке, имеет преимущественное право покупки или аренды земельного участка, которое осуществляется в порядке, установленном гражданским законодательством для случаев продажи доли в праве общей собственности постороннему лицу.

Согласно ст 250 ГК РФ 1. При продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов, а также случаев продажи доли в праве общей собственности на земельный участок собственником части расположенного на таком земельном участке здания или сооружения либо собственником помещения в указанных здании или сооружении.

(в ред. Федерального закона от 23.06.2014 N 171-ФЗ)

Публичные торги для продажи доли в праве общей собственности при отсутствии согласия на это всех участников долевой собственности могут проводиться в случаях, предусмотренных частью второй статьи 255 настоящего Кодекса, и в иных случаях, предусмотренных законом.

2. Продавец доли обязан известить в письменной форме остальных участников долевой собственности о намерении продать свою долю постороннему лицу с указанием цены и других условий, на которых продает ее.

Если остальные участники долевой собственности не приобретут продаваемую долю в праве собственности на недвижимое имущество в течение месяца, а в праве собственности на движимое имущество в течение десяти дней со дня извещения, продавец вправе продать свою долю любому лицу. В случае, если все остальные участники долевой собственности в письменной форме откажутся от реализации преимущественного права покупки продаваемой доли, такая доля может быть продана постороннему лицу ранее указанных сроков.

Особенности извещения участников долевой собственности о намерении продавца доли в праве общей собственности продать свою долю постороннему лицу могут быть установлены федеральным законом.

(п. 2 в ред. Федерального закона от 03.07.2016 N 315-ФЗ)

3. При продаже доли с нарушением преимущественного права покупки любой другой участник долевой собственности имеет право в течение трех месяцев требовать в судебном порядке перевода на него прав и обязанностей покупателя.

Поскольку в ходе судебного разбирательства не установлено право собственности Вологдиной Е.В. на жилой дом, расположенный на земельном участке с кадастровым номером <номер скрыт>, то нет оснований для признания за Вологдиной Е.В. право преимущественной покупки на спорный земельный участок.

Согласно п 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 года исковые требования, предъявленные с пропуском указанного срока, удовлетворению не подлежат. В то же время по заявлению гражданина применительно к правилам статьи 205 ГК РФ этот срок может быть восстановлен судом, если гражданин пропустил его по уважительным причинам. Вологдина Е.В., ее представитель заявили в судебном заседании о восстановлении срока, пояснили, что о сделке узнали после отмены заочного решения. Представители Алексеенко Д.А.-Миронов А.А., Дворниковой А.А.- Дворников К.А. возражали восстановлению срока, пояснили, что о сделке Вологдины знали раньше, срок пропустили.

Сделка купли-продажи земельного участка совершена <дата скрыта> ( л д 7), с иском Вологдина Е.В. обратилась <дата скрыта> ( л д 159). С заявлением об отмене заочного решения Вологдин С.М. обратился <дата скрыта> ( лд 79, 82). Каких-либо убедительных доказательств, что Вологдины знали о сделке, суду не представлено, учитывая, что фактически пропуск составляет 1 день, суд находит возможным срок восстановить. Что в данном случае не имеет правового значения, так как за Вологдиной Е.В. не признано право собственности на жилой дом.

С учетом изложенного нет оснований для удовлетворения требования Вологдиной Е.В.о переводе прав и обязанностей покупателя по договору купли-продажи земельного участка от <дата скрыта>, заключенному между Дворниковой А.А. и Алексеенко Д.А., исключении из ЕГРН записи о праве собственности Алексеенко Д.А. на земельный участок, соответственно зачете суммы задатка в счет оплаты по договору купли-продажи.

<дата скрыта> между Дворниковой А.А. и Алексеенко Д.А. заключен договор купли-продажи земельного участка, площадью 878 кв.м., разрешенное использование: для личного подсобного хозяйства, категория земель: земли населенных пунктов, с кадастровым номером <номер скрыт>, находящийся по адресу: <адрес скрыт> <адрес скрыт> ( л.д.7) Сделка не оспорена, не признана недействительной. При этом земельный участок отчужден с находившимся на участке спорным жилым домом.

Из заключения кадастрового инженера следует, что подготовлен технический план здания для постановки на кадастровый учет здания - жилого дома.

Адрес здания: <адрес скрыт>, <адрес скрыт>

Здание находится в пределах земельного участка (земельных участков) с кадастровым номером <номер скрыт>.

Согласно выписке из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от <дата скрыта>, земельный участок с кадастровым номером <номер скрыт>, общей площадью 878 +/-6 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположен по адресу: <адрес скрыт>. Правообладателем указан Алексеенко Д.А. ( л.д.13-14).

Согласно ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил (п. 1).

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи (п. 2).

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом (п. 3).

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как указали в п. 23 Постановления Пленум ВС РФ и Пленум ВАС РФ от 29.04.2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в случае, когда недвижимое имущество, право на которое зарегистрировано, имеет признаки самовольной постройки, наличие такой регистрации не исключает возможности предъявления требования о его сносе.

Согласно статье 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" в ведении муниципальных образований находится регулирование планировки и застройки территорий муниципальных образований. Территорию муниципального образования составляют земли городских, сельских поселений, прилегающие к ним земли общего пользования, рекреационные зоны, земли, необходимые для развития поселений, и другие земли в границах муниципального образования независимо от форм собственности и целевого назначения (статья 12 указанного Закона).

Из указанных норм следует, что в границах муниципального образования, независимо от целевого назначения земель, контроль за строительством движимых и недвижимых объектов и соблюдением порядка размещения данных объектов осуществляет соответствующая администрация как орган местного самоуправления.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 3 статьи 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации выдача разрешений на строительство объектов капитального строительства относится к полномочиям органов местного самоуправления.

К объектам капитального строительства законодатель относит здания, строения, сооружения, объекты, строительство которых не завершено, за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек (пункт 10 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

В данном случае с достоверностью установлено, что спорное сооружение обладает признаками недвижимого имущества, указанными в статье 130 Гражданского кодекса Российской Федерации. Также установлено, что разрешение на строительство получалось собственником земельного участка, который на настоящий момент не требует признания права собственности. Возведенный дом супругами Вологдиными на земельном участке им не принадлежащем препятствует пользоваться земельным участком Алексеенко Д.А. Суд полагает, что в силу статей 222, ст 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. То есть требовать снесения спорного жилого дома супругами Вологдиными, поскольку ответчики состоят в браке, являются семьей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск Вологдиной Екатерины Васильевны удовлетворить частично.

Взыскать с Дворниковой Альбины Анатольевны в пользу Вологдиной Екатерины Васильевны 400000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3726.31 руб.

В остальной части иск оставить без удовлетворения.

Иск Алексеенко Дмитрия Анатольевича удовлетворить.

Обязать Вологдина Сергея Михайловича, Вологдину Екатерину Васильевну снести самовольную постройку - здание (жилой дом) площадью 81,7 кв. метров, расположенное на земельном участке с кадастровым номером <номер скрыт>, площадью 878 кв. метров, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для личного подсобного хозяйства, расположенном по адресу: <адрес скрыт> <адрес скрыт>.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Переславский районный суд в течение одного месяца с дня принятия решения в окончательной форме.

.

Мотивированное решение будет принято 10.06.2019года

Судья Н.Л.Грачева