Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-6026/2020 от 13.02.2020

Судья Васильева Ю.О. Дело <данные изъяты>

50RS0<данные изъяты>-56

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 февраля 2020 года <данные изъяты>

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Тегуновой Н.Г.

судей: Киреевой И.В. и Фенко Е.А.

помощнике судьи Пичулёвой О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО « Специализированный застройщик « МАГИ»

на решение Истринского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>

по делу по иску Немешаева П. И. к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «МАГИ» о защите прав потребителя, взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого участия в строительстве, компенсации морального вреда, штрафа,

заслушав доклад судьи Тегшуновой Н.Г.

У С Т А Н О В И Л А:

Немешаев П.И. обратился в суд с иском к ООО « Специализированный застройщик « МАГИ « о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого участия в строительстве, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда и штрафа.

В обоснование иска Немешаев П.И. указал, что между ним и ООО «Специализированный застройщик «МАГИ» <данные изъяты> был заключен договор № <данные изъяты>-СКИ-51-8/28-10-15 участия в долевом строительстве, в соответствии с которым застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить жилой дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать объект долевого строительства участнику, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную цену договора и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома.

Объектом долевого строительства является жилое помещение, общей проектной площадью 78,90 кв.м., условный <данные изъяты>, номер на площадке 1, секция 2, этаж 3, количество комнат 3 в жилом <данные изъяты>, расположенном на земельном участке с кадастровым номером 50:08:0050313:47 по адресу: <данные изъяты>.

В силу п. 2.3 срок сдачи застройщиком объекта долевого строительства в эксплуатацию – до <данные изъяты>. Срок передачи застройщиком объекта долевого строительства и одновременного его приема участником долевого строительства - в течение двенадцати месяцев с момента получения разрешения на ввод объекта долевого строительства в эксплуатацию, но не позднее <данные изъяты>.

Однако ответчик передал квартиру истцу только <данные изъяты>, чем нарушил свои обязательства по договору о сроках передачи жилого помещения Немешаеву П.И.

С учетом изложенного, Немешаев П.И. просит суд взыскать с ООО«Специализированный застройщик «МАГИ» неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого участия в строительстве за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере 293 552 рублей 84 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 50 000 рублей, штраф в размере 50% от взысканной суммы.

Немешаев П.И., извещенный о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, на личном участии в судебном заседании не настаивал. Представитель истца Белова Е.М., действующая на основании доверенностей от <данные изъяты>, <данные изъяты>, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика Марков Ф.В., действующий на основании доверенности от <данные изъяты>, в судебном заседании против удовлетворения иска возражал по основаниям, изложенным в письменном отзыве. В случае удовлетворения иска в части взыскания неустойки представитель ответчика просил снизить ее размер, а также размер штрафа, на основании требований ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Решением Истринского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования удовлетворены частично.

Взыскана с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «МАГИ» в пользу Немешаева П. И. неустойка за нарушение сроков передачи объектов долевого участия в строительстве за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере 150 000 рублей, компенсация морального вреда в сумме 10 000 рублей, штраф в размере 35 000 рублей, а всего взысканы денежные средства в сумме 195 000 (ста девяноста пяти тысяч) рублей.

В удовлетворении иска в части требований о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа в большем размере – отказано.

Взыскана с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «МАГИ» в доход государства государственная пошлина в размере 4500 рублей.

В апелляционной жалобе ООО « Специализированный застройщик « МАГИ» ставит вопрос об отмене решения суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы судебная коллегия не усматривает оснований к отмене решения суда.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. В любом случае обязательство должно быть исполнено в разумный срок после его возникновения.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 7 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В случае существенного нарушения требований к качеству объекта долевого строительства или не устранения выявленных недостатков в установленный участником долевого строительства разумный срок участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора и потребовать от застройщика возврата денежных средств и уплаты процентов в соответствии с ч. 2 ст. 9 Закона.

Согласно ч. 1 ст. 9 ФЗ от <данные изъяты> N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора в случае:

1) неисполнения застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства в срок, превышающий установленный договором срок передачи такого объекта на два месяца;

2) неисполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных ч. 2 ст. 7 настоящего ФЗ;

3) существенного нарушения требований к качеству объекта долевого строительства;

4) нарушения застройщиком обязанностей, предусмотренных ч. 3 ст. 15.1 настоящего ФЗ;

5) в иных установленных федеральным законом или договором случаях.

Из материалов дела усматривается и судом установлено, что между Немешаевым П.И. и ООО«Специализированный застройщик «МАГИ» <данные изъяты> был заключен договор № <данные изъяты>-СКИ-51-8/28-10-15 участия в долевом строительстве, в соответствии с которым застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить жилой дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать объект долевого строительства участнику, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную цену договора и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома.

Объектом долевого строительства является жилое помещение, общей проектной площадью 78,90 кв.м., условный <данные изъяты>, номер на площадке 1, секция 1, этаж 3, количество комнат 3, в жилом <данные изъяты>, расположенном на земельном участке с кадастровым номером 50:08:050313:0047 по адресу: <данные изъяты>.

В силу п. 2.3 срок сдачи застройщиком объекта долевого строительства в эксплуатацию – до <данные изъяты>. Срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства и одновременного его приема участником долевого строительства – в течение двенадцати месяцев с момента получения разрешения на ввод объекта долевого строительства в эксплуатацию, но не позднее <данные изъяты>.

Обязательство по оплате инвестиционного взноса выполнено истцом в полном объеме, что подтверждено стороной ответчика. Цена договора составила 6 351 450 рублей (п.п. 3.2).

Разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома, в котором расположена спорная квартира, получено <данные изъяты>. Уведомление о готовности объекта долевого строительства к передаче было направлено застройщиком <данные изъяты>. Немешаевым П.И. произведен осмотр квартиры <данные изъяты>, однако объект не принят в связи с наличием (по мнению истца) недостатков. Квартира передана истцу по акту <данные изъяты>.

Немешаевым П.И. рассчитан период просрочки исполнения ответчиком своих обязательств по передаче квартиры – с <данные изъяты> по <данные изъяты>, а также размер неустойки – 293 552 рубля 84 копейки.

Ответчику была направлена письменная претензия, которую ООО«Специализированный застройщик «МАГИ» оставило без удовлетворения.

Судебная коллегия согласна с выводом суда о том, что на ответчике лежит обязанность по уплате неустойки за период <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере 293 552, 84 рублей.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> N 263-0, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требований части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Судебная коллегия согласна с выводом суда о том, что размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения, учитывая период и причины просрочки, фактические обстоятельства дела суд верно снизил размер неустойки до 150 000 рублей. Оснований для уменьшения размера неустойки судебная коллегия не усматривает.

Согласно ст. 15 Закона РФ от <данные изъяты> N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Учитывая, что судом установлено, что права истца как потребителя были нарушены, суд обоснованно взыскал компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

С учетом положений п. 6 ст. 13 Закона РФ от <данные изъяты> N 2300-I "О защите прав потребителей" суд верно указал, что с ответчика подлежит взысканию штраф. Учитывая обстоятельства дела, соразмерность объема и последствия нарушенного права суд обоснованно снизил размер штрафа до 35 000 рублей.

Довод жалобы о том, что размер неустойки явно завышен и тот факт, что суд не учел добросовестность ответчика и его действия по минимизации негативных последствий нарушения обязательств не может служить основанием к отмене решения суда, поскольку как было указано выше суд при определении размера неустойки, учел фактические обстоятельства дела и пришел к выводу о снижении неустойки.

В апелляционной жалобе не содержится ссылок на обстоятельства, вызывающие сомнение в правильности постановленного решения и предусмотренных ст. 330 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что выводы судебного решения мотивированы со ссылкой на исследованные в судебном заседании доказательства, нормы материального права, регулирующие возникшие правоотношения. Судом первой инстанции также правильно применены нормы процессуального права, установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем решение суда в обжалуемой части является законным и обоснованным, а потому оснований для его отмены не имеется.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке собранных по делу доказательств, которые оценены судом первой инстанции в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ и сводятся к неверному толкованию норм материального права.

Оснований для иной правовой оценки спорных правоотношений, указанных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит, поскольку таковая оценка на законе и доказательствах не основана.

Руководствуясь ст.ст. 328 и 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Истринского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО « Специализированный застройщик « МАГИ» - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Судьи