Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4593/2014 ~ М-3527/2014 от 10.09.2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 октября 2014 года Ленинский районный суд г. Красноярска

в составе председательствующего судьи Шестаковой Н.Н.

при секретаре Карнаевой Н.Н.

с участием:

истца Казанцевой Е.В.

представителя истца Могильниковой Г.Н. (доверенность от 03.11.2012 г.)

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Казанцевой Е.В. к Администрации г. Красноярска о включении имущества в наследственную массу и признании права собственности, суд

УСТАНОВИЛ:

Казанцева Е.В. обратилась в суд с указанным иском, мотивируя требования тем, что <данные изъяты> истца - О был предоставлен для строительства индивидуального жилого дома земельный участок в районе <адрес>, в дальнейшем улице, на которой располагался данный земельный участок, присвоено название - <данные изъяты> В данном доме стали проживать мать истца – О, отец истца – О, сама истица и её сестра – Н После смерти отца, мать и сестра вступили в наследство, оформив право собственности на указанный дом. В 1993 году умерла мать истца – О, после чего сестра истицы фактически приняла наследство, оставшись проживать в указанном доме. В результате пожара в 2000 году жилой дом и часть надворных построек были уничтожены. Летняя кухня уцелела и была переоборудована сестрой в жилое помещение, где она проживала до своей смерти. Сестра - Н умерла ДД.ММ.ГГГГ Истица является единственным наследником после смерти сестры. Дом поставлен на кадастровый учет, получены все необходимые технические заключения о его соответствии нормам и правилам. Истица обратилась с заявлением о принятии наследства, однако ей в этом было отказано, поскольку сестра не оформила официально наследство после смерти матери. Истица просит включить в наследственную массу, открывшуюся после смерти <данные изъяты> жилой дом площадью 20, 2 кв. м., расположенный по адресу <адрес>, кадастровый номер <данные изъяты> и признать за нею право собственности на указанное имущество в порядке наследования.

В судебном заседании истец Казанцева Е.В. и её представитель Могильникова Г.Н. поддержали исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснили, что <данные изъяты> на момент смерти в браке не состояла, её дочь <данные изъяты>

Представитель ответчика Администрации г. Красноярска о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежаще о причинах неявки суд не уведомил.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц на основании ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения участвующих лиц, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

По правилам ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1143 РФ если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери.

В силу ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Согласно ч. 2 ст. 1153 ГК РФ, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Из материалов дела следует, что наследодатель Н – полнородные сестры, их родителями являются О что подтверждается свидетельствами о их рождении.

На основании решения исполкома Ленинского райсовета трудящихся №366 от 26 августа 1966 г. О. выделен на праве постоянного бессрочного пользования земельный участок в районе пос. Причал Ленинского района г. Красноярска, где он возвел жилой дом, которому впоследствии присвоен адрес: <адрес> собственности на который было зарегистрировано за О в соответствие с действующим в тот период законодательством, что подтверждается регистрационным удостоверением БТИ от 1966 г..

После смерти О, умершего ДД.ММ.ГГГГ г., право собственности на жилой дом по адресу <адрес> надворные постройки к нему, расположенные на земельном участке 517 кв.м., перешли в собственность О и О на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Четвертой государственной нотариальной конторы М

О после заключения брака присвоена фамилия К, что подтверждается свидетельством о заключении брака, актовая запись 612 от ДД.ММ.ГГГГ г..

О после заключения брака - ДД.ММ.ГГГГ (актовая запись № 802) присвоена фамилия – Напалкова, брак расторгнут, о чем свидетельствует справка ЗАГС по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ г..

О умерла ДД.ММ.ГГГГ г., о чем произведена актовая запись № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Как следует из справки ОГПН по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ в результате пожара поврежден жилой <адрес> в <адрес>.

Из справки ФГУП «Ростехинвентаризация» от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что ДД.ММ.ГГГГ жилой <адрес> снесен.

Из кадастрового паспорта объекта недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на предоставленном О земельном участке с кадастровым <данные изъяты> в жилой дом переоборудована надворная постройка площадью 20,2 кв.м. и ей присвоен адрес <адрес> в <адрес>.

<данные изъяты>

Из материалов наследственного дела следует, что с заявлением о вступлении в наследство после смерти <данные изъяты> умерла 08.04.1993 г., о чем произведена актовая запись № 1495 от 15.04.1993 г., что подтверждается свидетельством о смерти от 05.12.2012 г.

Свидетели И и О в судебном заседании подтвердили, что земельный участок, на котором находится спорный дом, выделен отцу истице, на нем был возведен жилой дом, где после смерти отца проживала мать и её сестра <данные изъяты> В 2000 году вследствие пожара жилой дом был уничтожен, а затем <данные изъяты> в жилой дом переоборудована летняя кухня. При этом, <данные изъяты> после смерти матери осталась проживать в доме, унаследованном от отца, пользовалась земельным участком, обрабатывала его, однако не оформила своевременно прав на данное недвижимое имущество. После смерти <данные изъяты> земельным участком и домом, переоборудованным из летней кухни, начала пользоваться К, которая собирала на нем плодово-ягодный урожай.

Таким образом, достоверно установлено, что Напалкова Н.В. фактически приняла наследство, оставшееся после смерти матери О, в виде ? доли в праве собственности на земельный участок и дом с надворными постройками, одну из которых, в связи с конструктивной гибелью дома, она (Напалкова) переоборудовала в жилой дом, где проживала до своей смерти.

Вместе с тем учитывая, что Напалковой Н.В. право собственности на самовольную постройку оформлено не было, оснований для включения имущества в состав наследственной массы не имеется.

Так, согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" учитывая, что самовольная постройка не является имуществом, принадлежащим наследодателю на законных основаниях, она не может быть включена в наследственную массу. Вместе с тем это обстоятельство не лишает наследников, принявших наследство, права требовать признания за ними права собственности на самовольную постройку.

Однако такое требование может быть удовлетворено только в том случае, если к наследникам в порядке наследования перешло право собственности или право пожизненного наследуемого владения земельным участком, на котором осуществлена постройка, при соблюдении условий, установленных статьей 222 ГК РФ.

Учитывая, что самовольная постройка не является имуществом, принадлежащим наследодателю на законных основаниях, она не может быть включена в наследственную массу. Вместе с тем это обстоятельство не лишает К права требовать признания за ней права собственности на самовольную постройку.

В силу ч.ч. 1 и 3 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Судом установлено, что земельный участок в 1966 году был предоставлен отцу наследодателя и истицы, на котором был возведен дом. После смерти отца его жена (мать истицы) и дочь О (наследодатель <данные изъяты> унаследовали дом и земельный участок. После смерти матери <данные изъяты> продолжала пользоваться земельным участком, на котором возведена самовольная постройка, что свидетельствует о фактическом принятии наследства в виде земельного участка, истица после смерти сестры также продолжала пользоваться земельным участком, следовательно, приняла наследство в виде земельного участка.

Истцом получены положительные заключения о соответствии жилого дома санитарно-эпидемиологическим, пожарным, строительным правилам и нормам, в том числе заключение ФГУП «Центр гиены и эпидемиологии в Красноярском крае» №3385 от 25.06.2014 г., ООО «Каро» от 14.04.2014 г., ООО «Институт гражданпроект» от 07.04.2014 г.

Представленные экспертные заключения, выданные компетентными экспертными организациями, имеющими лицензию на осуществление экспертной деятельности, подвергать которые сомнению у суда оснований не имеется, свидетельствует о том, жилой <адрес> в <адрес> возведен в границах земельного участка, перешедшего истцу в порядке наследуемого владения и его эксплуатация не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, требование истца о признании права собственности подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Казанцевой Е.В. удовлетворить частично.

Признать за Казанцевой Е.В. право собственности на рубленный одноэтажный жилой дом, общей площадью <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца со дня провозглашения, с подачей жалобы в Ленинский районный суд г. Красноярска.

Судья                                Н.Н. Шестакова