Решение по делу № 33-1572/2019 от 25.02.2019

Дело №33-1572/2019

аПЕЛЛЯЦИОННОЕ определение

г. Тюмень                                                                              27 марта 2019 года

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего    Лаврентьева А.А.

судей:                Жегуновой Е.Е. и Елфимова И.В.

при секретаре             Копановой М.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчиков Юрьевой М.Д. на решение Ленинского районного суда города Тюмени от 3 сентября 2018 года, которым постановлено:

«Иск ООО «Управляющая компания «Юг» - удовлетворить.

Взыскать солидарно Ермоловой - Сабировой М.Ю., Ермолова А.А. в пользу ООО «Управляющая компания «Юг» задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01.12.2015 по 20.05.2017 в размере 55 102 рубля 46 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1853 рубля 07 копеек.

Взыскать Юрьевой М.Д, в пользу ООО «Управляющая компания «Юг» задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 21.05.2017 по 28.02.2018 в размере 9 454 рубля 64 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей.

Взыскать Юрьева В.Ю. в пользу ООО «Управляющая компания «Юг» задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 21.05.2017 по 28.02.2018 в размере 9 454 рубля 64 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей».

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Лаврентьева А.А., ответчиков Юрьеву М.Д., Юрьева В.Ю., просивших об удовлетворении апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

ООО «Управляющая компания «Юг» обратилось в суд с иском (с учётом уточнений) к Юрьевой М.Д., Юрьеву В.Ю., Ермоловой-Сабировой М.Ю., Ермолову А.А. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 1 декабря 2015 года по 20 мая 2017 года в размере 55.102 рубля 46 копеек солидарно с Ермоловой-Сабировой М.Ю. и Ермолова А.А., за период с 21 мая 2017 года по 28 февраля 2018 года в размере 9.454 рубля 64 копейки с Юрьевой М.Д., за период с 21 мая 2017 года по 28 февраля 2018 года в размере 9.454 рубля 64 копейки с Юрьева В.Ю. Также истец просил взыскать с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины в размере 1.853 рубля 07 копеек солидарно с Ермоловой-Сабировой М.Ю., Ермолова А.А. в размере 200 рублей с Юрьевой М.Д., в размере 200 рублей с Юрьева В.Ю.

Требования мотивированы тем, что Юрьева М.Д. и Юрьев В.Ю. являются собственниками жилого помещения по адресу: <.......> по ? доли каждый. Решением Ленинского районного суда г. Тюмени от 15 февраля 2017 года на Ермолову-Сабирову М.Ю., Ермолова А.А. возложена обязанность погасить долг по коммунальным платежам за период проживания (регистрации) в указанной квартире. Согласно поквартирной карточке Ермолова-Сабирова М.Ю., Ермолов А.А. в период с 23 января 2015 года по 20 мая 2017 года значились зарегистрированными по адресу: <.......>. Проживая в данном жилом помещении, ответчики свои обязательства по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги исполняли ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность в размере 55.102 рубля 46 копеек. В период с 21 мая 2017 года по 28 февраля 2018 года Юрьева М.Д. и Юрьев В.Ю. не исполняли надлежащим образом обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг, в связи с чем образовалась задолженность в размере 18.909 рублей 29 копеек.

Представитель истца ООО «Управляющая компания «Юг», ответчики Ермолова-Сабирова М.Ю., Ермолов А.А., Юрьев В.Ю. при надлежащем извещении в судебное заседание не явились.

Ответчик Юрьева М.Д. в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, поскольку осуществляет коммунальные платежи.

Представитель ответчиков Ермоловой-Сабировой М.Ю., Ермолова А.А. Каковкин Е.А. в судебном заседании исковые требования признал.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласна ответчик Юрьева М.Д.

В апелляционной жалобе она просит решение суда отменить в части взыскания с Юрьева В.Ю. и Юрьевой М.Д. задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере по 9.454 рубля 64 копейки, расходов по оплате госпошлины в размере по 200 рублей с каждого и принять в данной части новое решение. Указывает, что не согласна с решением суда, поскольку судебным актом от 15 февраля 2017 года на Ермолова Е.А., Ермолову-Сабирову М.Ю. возложена обязанность погасить долг по коммунальным платежам за жилое помещение по адресу: <.......> в размере 86.918 рублей 88 копеек. В материалы дела была представлена расписка Ермоловой-Сабировой М.Ю. о том, что она обязуется погасить задолженность в размере 74.253 рубля 37 копеек. Размер задолженности уменьшился ввиду того, что они сами производили платежи коммунальных услуг, однако данное обстоятельство не было принято судом. Также суду была представлена выписка из лицевого счёта о том, что за период с января 2015 года по май 2017 года задолженность по коммунальным услугам составляет 86.902 рубля 65 копеек. Полагает, что суд неверно не принял факт внесения ими платежей в счёт оплаты коммунальных услуг за период их проживания в квартире. Доказательств того, что сумма задолженности в размере 18.909 рублей 29 копеек образовалась с учётом их платежей, истцом не представлено.

Проверив материалы дела в пределах доводов жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО «Управляющая компания «Юг» осуществляет управление многоквартирным домом по адресу: <.......> на основании договора управления многоквартирным домом №83 от 12 апреля 2007 года (л.д.11-33). Юрьев В.Ю. и Юрьева М.Д. с 10 декабря 2014 года являются собственниками жилого помещения по адресу: <.......> по ? доли каждый (л.д.34-36). Ответчики Ермолов А.А. и Ермолова-Сабирова М.Ю. проживали и были зарегистрированы в указанной квартире с 23 января 2015 года по 20 мая 2017 года (л.д.64).

Решением Ленинского районного суда г. Тюмени от 15 февраля 2017 года, вступившим в законную силу 26 апреля 2017 года, на Ермолова А.А., Ермолову-Сабирову М.Ю. возложена обязанность погасить долг по коммунальным платежам за жилое помещение по адресу: <.......> за период их проживания (регистрации) в указанном жилом помещении (л.д.54-62).

Согласно ст.153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Разрешая возникший спор и удовлетворяя исковые требования ООО «Управляющая компания «Юг», суд первой инстанции своё решение правильно мотивировал тем, что задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг, образовавшаяся за период с 1 декабря 2015 года по 20 мая 2017 года (по дату регистрации), подлежит взысканию с Ермолова А.А. и Ермоловой-Сабировой М.Ю., а задолженность, образовавшаяся за период с 21 мая 2017 года по 28 февраля 2018 года, подлежит взысканию с Юрьева В.Ю. и Юрьевой М.Д.

Довод апелляционной жалобы Юрьевой М.Д. о том, что вносимые ею платежи в счёт оплаты коммунальных услуг пошли на уплату задолженности ответчиков Ермоловых, судебная коллегия находит необоснованным, поскольку из расчёта, составленного истцом, усматривается, что суммы, вносимые Юрьевыми в счёт оплаты коммунальных услуг, учитывались при составлении расчёта по их задолженности. Так, за июнь 2017 года сумма задолженности составляет 786 рублей 05 копеек, за июль 2017 года – 1020 рублей 57 копеек, за август 2017 года – 923 рубля 21 копейка, за сентябрь 2017 года – 923 рубля 21 копеек, указанные суммы с очевидностью не могут являться только лишь начисленными, поскольку противоречат имеющимся в деле квитанциям о выставленных платежах. Кроме того, представленные ответчиками квитанции Сбербанк-онлайн (л.д.104-109) свидетельствуют о том, что ответчики Юрьевы в нарушение требований ст.155 Жилищного кодекса РФ не ежемесячно и не в полном объёме оплачивали коммунальные услуги, что явилось причиной образования задолженности.

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержит, поскольку противоречат материалам дела и основаны на ошибочном толковании норм материального права.

С учётом изложенного судебная коллегия считает, что судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют установленным обстоятельствам, нормы материального и процессуального права применены судом верно, в связи с чем решение суда является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба ответчика удовлетворению не подлежит.

Доводы жалобы в отношении ответчика Юрьева В.Ю. судебной коллегией не принимаются, поскольку апелляционная жалоба подана ответчиками с нарушением установленного срока, а определением Ленинского районного суда г. Тюмени от 7 декабря 2018 года срок на подачу жалобы восстановлен только Юрьевой М.Д.

Вместе с тем при подаче ответчиком Юрьевой М.Д. апелляционной жалобы не была уплачена государственная пошлина в размере, установленном в п.9 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, а именно, в сумме 150 рублей, что в силу ч.1 ст.323 ГПК Российской Федерации являлось основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, поскольку доказательств, подтверждающих наличие льгот по оплате государственной пошлины, к жалобе приложено не было, отсутствовало ходатайство об освобождении от уплаты государственной пошлины, однако данное требование закона не было исполнено судом первой инстанции. Поскольку апелляционная жалоба была принята к производству, то за её подачу с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 150 рублей в доход муниципального образования город Тюмень.

Руководствуясь ст.328 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Ленинского районного суда города Тюмени от 3 сентября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчиков Юрьевой М.Д. и Юрьева В.Ю. – без удовлетворения.

Взыскать с Юрьевой М.Д. государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в доход муниципального образования город Тюмень в размере 150 рублей.

Председательствующий:

Судьи коллегии: