Решение по делу № 2-294/2020 (2-3170/2019;) ~ М-3064/2019 от 29.10.2019

    Дело № 2-294/2020            

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июня 2020 года                     г. Челябинск

Металлургический районный суд г. Челябинска в составе

председательствующего судьи     Залуцкой А.А.

при секретаре                 Некипеловой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством видеоконференцсвязи с ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Челябинской области в зале суда гражданское дело по исковому заявлению Майстренко ПА к Герасимов ПВ, Ведерников КА о признании сделки недействительной,

УСТАНОВИЛ:

Истец Майстренко П.А. обратился в суд с иском к Герасимову П.В. о признании недействительными договора дарения 1/10 доли в праве собственности на комнату, площадью 12,8 кв.м по адресу: г.Челябинск, ... от 08 августа 2014 года, заключенный между Майстренко П.А. и Герасимовым П.В., договора купли-продажи 9/10 долей в праве собственности на комнату, площадью 12,8 кв.м по адресу: г. Челябинск, ... от 19 августа 2014 года, заключенный между Майстренко П.А. и Герасимовым П.В., договора купли-продажи комнаты, площадью 12,8 кв.м по адресу: г. Челябинск, ... от 23 июня 2018 года, заключенного между Герасимовым П.В. и Ведерниковым К.А., применении последствий недействительности сделок.

В обоснование требований указал, что на основании договора безвозмездной передачи жилого помещения в коммунальной квартире муниципального жилищного фонда в собственность граждан № от 27 мая 2014 года являлся собственником комнаты, общей площадью 12,8 кв.м, расположенной по адресу: ... .... В ноябре 2018 года ему стало известно о том, что собственником спорной комнаты является Ведерников К.А., а также ему стало известно о том, что 08 августа 2014 года произвел дарение 1/10 доли комнаты, расположенной по адресу: ... пользу Герасимова П.В. Также, из выписки из ЕГРН, истцу стало известно о том, что 19 августа 2014 года путем заключения договора купли-продажи он передал право собственности на спорное жилое помещение Герасимову П.В. Указал о том, что намерений отчуждать спорную комнату у него не было, не помнит, где, когда и при каких обстоятельствах были заключены договор дарения и договор купли-продажи спорной комнаты. Таким образом, полагает, что сделка совершена им под влиянием обмана (ст.179 Гражданского кодекса РФ), в связи с чем, считает ее недействительной (л.д. 4-5).

Истец Майстренко П.А. принимал участие в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи с ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Челябинской области, на удовлетворении исковых требований настаивал, пояснил, что к Герасимову П.В. обратился с целью приватизации комнаты, продавать ее он был не намерен, проживал в комнате после приватизации и до момента осуждения, никто с требованием о его выселении не обращался, денежных средств от Герасимова П.В. не получал. Также указал, что подписывал договоры, не читая их, содержание договоров не знает, на момент подписания договоров находился в алкогольном опьянении. О том, что комната была продана, узнал в 2018 году от соседей.

Ответчик Герасимов П.В. в судебном заседании с требованиями истца не согласился, пояснил, что с Майстренко П.А. познакомился в двухтысячных годах, оказывал ему услуги по приватизации спорной комнаты. Мать Майстренко П.А. составила нотариальный отказ от приватизации спорной комнаты, в связи с чем, право собственности было оформлено на истца. Через некоторое время, Майстренко П.А. предложил ему подарить долю в указанной комнате, так как боялся, что у него отнимут комнату. Указанную сделку регистрировали в МФЦ г. Челябинска, куда приходили вместе с Майстренко П.А. Если бы он находился в нетрезвом состоянии, то сотрудники МФЦ это заметили бы и отказали нам в регистрации сделки. По прошествии времени, Майстренко П.А. предложил ему выкупить оставшуюся часть указанной комнаты, поскольку ему нужны были денежные средства на ремонт другого жилого помещения. Денежные средства передал истцу в день подписания сделки в автомобиле, сделка была зарегистрирована в МФЦ г. Челябинска. После регистрации сделки мама истца – МНВ снялась с регистрационного учета из спорного жилого помещения. С момента регистрации права собственности на жилое помещение нес бремя по ее содержанию.

Исследовав материалы дела, выслушав истца, ответчика Герасимова П.В., суд приходит к следующему.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам.

На основании пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из пункта 1 статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору купли-продажи недвижимого имущества продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 550 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации). Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

В силу пункта 1 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

В судебном заседании установлено, что на основании договора № безвозмездной передачи жилого помещения в муниципальной квартире муниципального жилищного фонда в собственность граждан от 27 мая 2014 года, комната, расположенная по адресу: ..., была передана в собственность Майстренко П.А. Член семьи, не принимающий участие в приватизации, Майстренко Н.В., имеет право пользования жилым помещением в соответствии со статьей 292 Гражданского кодекса Российской Федерации, отказалась от участия в приватизации указанной комнаты (л.д. 67-68, 71).

08 августа 2014 года между Майстренко П.А. и Герасимовым П.В. был заключен договор дарения 1/10 доли в праве собственности на комнату, общей площадью 12.8 кв.м, расположенную по адресу: ... ....

Согласно пункту 6 указанного договора, стороны подтвердили, что отсутствуют обязательства, вынуждающие совершать сделку: против их воли, при стечении тяжелых жизненных обстоятельств или невыгодных для них условий, а также подтвердили, не состоят на каких-либо специальных учетах, дееспособности не лишены. Договор подписан сторонами, в том числе Майстренко П.А. лично, зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии Челябинской области 14 августа 2014 года № (л.д. 90-92).

19 августа 2014 года между Майстренко П.А. и Герасимовым П.В. был заключен договор купли-продажи 9/10 долей в праве собственности на комнату, общей площадью 12.8 кв.м., расположенной по адресу: ....

Согласно пункту 6 договора, стороны подтверждают, что отсутствуют обязательства, вынуждающие совершать сделку: против их воли, при стечении тяжелых жизненных обстоятельств или невыгодных для них условий, а также подтвердили, не состоят на каких-либо специальных учетах, дееспособности не лишены. Договор подписан сторонами, в том числе Майстренко П.А. лично, зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии Челябинской области 26 августа 2014 года № (л.д. 143-144).

23 июня 2018 года между Герасимовым П.В. и Ведерниковым К.А. заключен договор купли-продажи комнаты, расположенной по адресу: ..., общей площадью 12,8 кв.м. Сторонами определена стоимость указанного жилого помещения в размере 270 000 рублей, которые были уплачены покупателем до подписания договора (л.д. 98-99).

На момент рассмотрения дела, собственником комнаты, расположенной по адресу: г. Челябинск, ул. ... является Ведерников К.А.

Настаивая на удовлетворении исковых требований, истец Майстренко П.А. указывал на совершение сделок дарения от 08 августа 2014 года, купли-продажи от 19 августа 2014 года под влиянием обмана со стороны Герасимова П.В., поскольку последний говорил ему о том, что это документы по приватизации. При подписании оспариваемых договоров думал, что подписывал документы по приватизации, был в состоянии алкогольного опьянения, денежных средств в размере 550 000 рублей от Герасимова П.В. не получал.

На основании пунктов 1 и 2 статьи 166 Гражданского кодекса РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Пунктом 1 статьи 167 Гражданского кодекса РФ установлено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (пункт 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Применительно к основанию признания сделки недействительной обман представляет собой умышленное (преднамеренное) введение другого лица в заблуждение в целях формирования его воли на вступление в сделку, путем ложного заявления, обещания, либо умолчания о качестве, свойствах предмета, иных частей сделки, действительных последствиях совершения сделки, об иных фактах и обстоятельствах, имеющих существенное значение, могущих повлиять на совершение сделки, которые заведомо не существуют и наступить не могут, о чем известно этому лицу в момент совершения сделки.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом Майстренко П.А. не представлено достаточных и объективных доказательств в подтверждение того, что, заключая договор дарения 1/10 доли в праве собственности на комнату, расположенную по адресу: ..., а также договор купли-продажи 9/10 долей в праве собственности на указанную комнату, он действовал под влиянием обмана, и договор купли-продажи повлек иные правовые последствия, нежели те, которые он действительно имел в виду.

Напротив, материалы дела содержат доказательства, свидетельствующие о действительности оспариваемых сделок.

Согласно дела правоустанавливающих документов на комнату по адресу: ..., Майстренко П.А. лично подписал договор дарения от 08 августа 2014 года и договор купли-продажи от 19 августа 2014 года, лично обращался в Росреестр с заявлениями о регистрации перехода права собственности на 1/10 и 9/10 доли в указанной комнате к Герасимову П.В. (л.д. 85-86, 90-91, 140, 143).

Пунктом 4 договора купли-продажи от 19 августа 2014 года, установлено, что расчет покупателя с продавцом произведен до подписания договора в полном объеме, в связи с чем, оснований полагать, что на момент подписания договора Майстренко П.А. не получил от Герасимова П.В. денежные средства в размере 550 000 рублей, не имеется.

Кроме того, намерение Майстренко П.А. по отчуждению спорной комнаты также подтверждается пояснениями А. от 29 мая 2018г., являющейся соседкой Майстренко П.А. на момент совершения оспариваемых сделок, которая в рамках доследственной проверки (КУСП № и № от 21 сентября 2018 года) поясняла, что Майстренко П.А. по собственной воле и своему желанию продал комнату, он ей лично говорил, что данную комнату он продает, чтобы улучшить свои бытовые условия.

Допрошенная в качестве свидетеля в судебном заседании А. дала иные пояснения о том, что Майстренко П.А. не говорил ей о том, что хочет продавать комнату, последний раз видела Майстренко в 2017 году, тогда он рассказывал о том, что ему помогают люди приватизировать комнату. Также пояснила, что в объяснениях, данных участковому уполномоченному в рамках материала проверки по заявлению Майстренко Н.В., давала пояснения о приватизации, а не о договоре купли-продажи комнаты.

Вместе с тем, к пояснениям свидетеля А., данным в судебном заседании, суд относится критически, поскольку они не последовательны, никакими другими доказательствами не подтверждаются.

Таким образом, оснований полагать, что договор дарения 1/10 доли и договор купли-продажи 9/10 долей спорной комнаты заключены Майстренко П.А. под влиянием обмана, не имеется, поскольку фактические обстоятельства дела свидетельствуют о том, что воля на отчуждение комнаты у истца имелась, договоры подписаны им собственноручно.

Поскольку оснований для признания недействительными договора дарения 1/10 доли и договора купли-продажи 9/10 долей в праве собственности на комнату не имеется, исковые требования о признании недействительным договора купли-продажи комнаты от 23 июня 2018 года, заключенного между Герасимовым П.В. и Ведерников КА, применении последствий недействительности сделок, удовлетворению также не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Майстренко ПА к Герасимов ПВ, Ведерников КА о признании недействительным договора дарения 1/10 доли в праве собственности на комнату, площадью 12,8 кв.м по адресу: г.Челябинск, ... от 08 августа 2014 года, заключенный между Майстренко ПА и Герасимов ПВ, договора купли-продажи 9/10 долей в праве собственности на комнату, площадью 12,8 кв.м по адресу: г.Челябинск, ... от 19 августа 2014 года, заключенный между Майстренко ПА и Герасимов ПВ, договора купли-продажи комнаты, площадью 12,8 кв.м по адресу: г.Челябинск, ... от 23 июня 2018 года, заключенный между Герасимов ПВ и Ведерников КА, применении последствий недействительности сделок, отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме через Металлургический районный суд г. Челябинска.

Председательствующий А.А. Залуцкая

Мотивированное решение суда изготовлено 06 июля 2020 года