Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-19517/2021 от 17.06.2021

Судья Колесникова О.Д.                                               Дело № 33-19517/2021

                                                                    УИД: 50RS0052-01-2020-004873-65

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 июля 2021 года                                    г. Красногорск Московской области

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Савоскиной И.И.

судей Рубцовой Н.А., Тюшляевой Н.В.

при ведении протокола помощником судьи Кондратьева С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Белокунова А. В., Белокуновой С. И. на решение Щелковского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по иску ООО «Теплоцентраль» к Белокунову А. В., Белокуновой С. И. о взыскании задолженности за коммунальные услуги,

заслушав доклад судьи Рубцовой Н.А.,

объяснения явившихся лиц,

установила:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности за горячее водоснабжение и отопление за период с июня 2017 года по март 2018 года в размере 38 033,60 руб.; пени за просрочку платежа в размере 16 795,71 руб., расходов по оплате госпошлины в сумме 3 402,79 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб., почтовые расходы в размере 426,08 рублей, указав, что ответчик Белокунов А.В. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты>, Белокунова С.И. в данной квартире зарегистрирована.

В нарушение норм действующего законодательства, обязывающих своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, данную обязанность ответчики не выполняют, в связи с чем, образовалась задолженность, которая не была погашена до подачи иска в суд.

<данные изъяты> вынесен судебный приказ.

<данные изъяты> указанный судебный приказ был отменен в связи с подачей возражений от должника.

    Просит взыскать с ответчиков в пользу истца задолженность за горячее водоснабжение и отопление за период с июня 2017 года по март 2018 года в размере 38 033,60 руб.; пени за просрочку платежа в размере 16 795,71 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 3 402,79 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб., почтовые расходы в размере 426,08 рублей.

    В судебном заседании представитель истца заявленные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

     В судебном заседании ответчик – Белокунов А.В. и его представитель требования не признали, просили отказать, предоставив письменные возражения.

     Ответчик Белокунова С.И. в судебное заседание не явилась, извещена, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Решением Щелковского городского суда Московской области от 19 января 2021 года исковые требования удовлетворены частично: с Белокунова А.В., Белокуновой С.И. в пользу ООО «Теплоцентраль» в солидарном порядке взысканы задолженность по оплате за горячее водоснабжение и отопление за период с июня 2017 года по март 2018 года в размере 38 033,60 руб.; пени за просрочку платежа в размере 16 795,71 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 3 402,79 руб., почтовые расходы в сумме 426,08 руб.

В апелляционной жалобе Белокунов А.В., Белокунова С.И. просят решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Белокунов А.В. и его представитель Белокунова О.Н. апелляционную жалобу поддержали, представитель ООО «Теплоцентраль» - Ковынева Ю.В. просила решение суда оставить без изменения. Остальные участвующие в деле лица в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором.

Согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Как усматривается из материалов дела, Белокунов А.В. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты>, Белокунова С.И. в данной квартире зарегистрирована.

Факт наличия задолженности подтверждается сводным отчетом по объекту за период с июня 2017 года по март 2018 года, который одновременно представляет собой расчет суммы задолженности по жилищным и коммунальным услугам.

Судом установлено, что между истцом и ответчиками сложились правоотношения как между поставщиком и потребителем коммунальных услуг.

Полномочия ООО «Теплоцентраль» по предоставлению коммунальных услуг теплоснабжения и горячего водоснабжения ответчиками в судебном порядке не оспаривались.

Протокол <данные изъяты> внеочередного общего собрания собственников помещений, проведенного в форме очно-заочного голосования от <данные изъяты>, в котором жители многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <данные изъяты> <данные изъяты>, приняли решение о внесении платы на прямую в ООО «ЩКС», суд не принял во внимание, поскольку согласно постановлению Администрации Щелковского муниципального района от 20.12.2016 года № 6169 «Об определении единой теплоснабжающей организации на территории городского поселения Щелково» ООО «Теплоцентраль» является единой теплоснабжающей организацией на территории городского поселения Щелково Щелковского муниципального района.

Доказательств, что жители указанного многоквартирного жилого дома заключили отдельный договор на отопление и горячее водоснабжение с ООО «ЩКС» не представлено.

С представленными истцом расчетом задолженности суд согласился, указав, что он соответствует требованиям закона, является арифметически верным, начисление платы произведено по нормативу, так как сведения о показаниях индивидуальных приборов учета ответчиками не представлены.

Руководствовался положениями ст. ст. 209, 210 ГК РФ, ст. ст. 30, 153-155 ЖК РФ, установив, что ответчики не надлежащим образом исполняли свои обязанности по оплате коммунальных услуг, в связи с чем у них образовалась задолженность по оплате за отопление и горячее водоснабжение за период с июня 2017 года по март 2018 года в размере 38 033,60 руб., а также пени за просрочку платежа в размере 16 795,71 руб.

При этом в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ доказательств оплаты имеющейся задолженности за поставленные коммунальные ресурсы или ненадлежащем исполнении ответчиком своих обязанностей ответчиками в суд первой инстанции не предоставлено.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил законное и обоснованное решение, основанное на материалах дела и требованиях норм права, регулирующих спорные правоотношения.

Доводы жалобы правильность выводов суда не опровергают и не могут повлечь отмену обжалуемого решения.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Щелковского городского суда Московской области от 19 января 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Белокунова А. В., Белокуновой С. И. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи