Решение по делу № 2-696/2016 ~ М-592/2016 от 16.08.2016

Дело № 2-696/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Лебяжье, Курганская область 28 сентября 2016 г.

Лебяжьевский районный суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Чайкина В.В.,

при секретаре судебного заседания Гавриловой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Медведева Станислава Геннадьевича к Публичному акционерному обществу «Восточный экспресс банк» о расторжении кредитного договора,

установил:

Медведев С.Г. обратился в суд с иском к Публичному акционерному обществу «Восточный экспресс банк» о расторжении кредитного договора. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №. Возможность надлежащим образом исполнять принятые на себя обязательства истец утратил в виду снижения уровня дохода, в связи с чем обратился к ответчику с заявлением о расторжении договора и фиксации задолженности. Полагает, что, не расторгая кредитный договор, ответчик злоупотребляет правом.

С учетом изложенного, истец просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГг.

В судебное заседание истец Медведев С.Г. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом. От представителя истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца. В исковом заявлении истец также просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом. В возражениях на исковое заявление дело просили рассмотреть в отсутствие представителя.

Руководствуясь ст.. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.ст. 56,57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, при этом обязанность представлять в суд соответствующие доказательства законом возложена на стороны и лиц, участвующих в деле.

Согласно п. 2 ст. 407 Гражданского кодекса Российской Федерации прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

По правилам ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Исходя из содержания данной нормы права лицо, требующее расторжения действующего договора, должно доказать наличие существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при его заключении.

В силу абз. 2 п. 1 ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Таким образом, одним из условий реализации данного способа расторжения договора является то, что наступившие последствия должны являться на момент заключения сделки заведомо непредвидимыми, что прямо следует из содержания ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Медведев С.Г. обратился к ответчику с заявлением о выпуске кредитной карты, которое было удовлетворено. В этот же день на имя Медведева С.Г. открыт счет №, выпущена карта и заключен кредитный договор №.

Согласно представленным сведениям, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Медведева С.Г. по кредитному договору составляет <данные изъяты>, в том числе неоплаченные комиссии за присоединение к страховой программе за предыдущие периоды – <данные изъяты>, неустойка за нарушение исполнения обязательств – <данные изъяты>, просроченный остаток основного долга – <данные изъяты>, просроченные проценты – <данные изъяты>

Заключение сделки совершалось по волеизъявлению обеих сторон, ее условия устанавливались сторонами по согласованию, при этом банк взял на себя обязательства по предоставлению денежных средств, а заемщик по их возврату, в связи с чем каждая сторона приняла на себя риск по исполнению кредитного договора.

Данные обстоятельства сторонами не оспариваются.

При отсутствии добровольного соглашения сторон, расторжение договора по требованию заинтересованной стороны в порядке ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации возможно лишь в судебном порядке только при наличии исключительных обстоятельств.

При этом изменение материального положения истца нельзя признать существенным изменением обстоятельств, т.к. данные обстоятельства не относятся к числу тех, возникновение которых нельзя было предвидеть, а потому отсутствуют основания в рассматриваемом случае оснований для расторжения кредитного договора, предусмотренных ст. ст. 450 - 451 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В данном же случае обстоятельства, на которые сослался истец, в обоснование расторжения договора, не относятся к числу тех, возникновение которых нельзя было предвидеть.

Исполнение обязанностей по кредитным договорам не поставлено в зависимость от состояния здоровья истца, его доходов, получения ею каких-либо выплат, действий третьих лиц, следовательно, независимо от того, изменилось ли ее финансовое положение, она обязана выполнять принятые на себя по кредитным договорам обязательства. Изменение материального положения, наличие или отсутствие дохода относятся к риску, который истец, как заемщик, несет при заключении кредитных договоров, поскольку эти обстоятельства, возможно, предвидеть при достаточной заботливости и осмотрительности, и такие изменения не являются существенным изменением обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении кредитных договоров.

Следовательно, оснований для расторжения кредитного договора в судебном порядке по правилам статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется.

При указанных обстоятельствах, заявленные исковые требования признаются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░