Мотивированное решение по делу № 02-0695/2018 от 22.11.2017

№2-695/18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 января 2018 года город Москва

Савеловский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Ивановой М.А., при секретаре Ильичевой А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-695/18 по иску Шмаковой ЕЛ к ФГУП «Почта России» о компенсации морального вреда и взыскании юридических расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Шмакова Е.Л. обратилась в суд с иском к ответчику ФГУП «Почта России» о компенсации морального вреда и взыскании юридических расходов, мотивируя свои требования тем, что она заказала ткань в Великобритании, которая была ею оплачена, включая доставку по ее месту жительства. 27.08.2017г. посылка поступила в пункт таможенного оформления России (номер отправления «EMS Russian Post» (филиал ФГУП «Почта России») ЕК398025254GB), о чем истцу 27.08.2017г. в 11 час. 51 мин. пришло извещение на мобильный номер телефона 27.08.2017г., в 17 час. 55 мин. отправление завершило таможенное оформление, о чем также истцом было получено оповещение. В течение трех недель ответчик никак не реагировал на неоднократные обращения и заявления, которые истец могла передать только в один адрес на номер телефона, указанный на сайте. На обращения истца операторы ей сообщали, что с ней свяжутся, но ничего не происходило: ни звонков, ни доставки посылки на адрес истца не поступало. Истец ежедневно ожидала доставку посылки, которая доставлена не была, после чего истец попросила оператора перенести доставку на вечернее и ночное время, т.е. с 18:00 до 02:00, чтобы иметь возможность заниматься своими делами. После этого, на протяжении четырех ночей истец дожидалась доставку. В ночь с 10.09.2017г. на 11.09.2017г. истец обратилась в очередной раз по указанному на сайте номеру телефона, и в разговоре с оператором ей стало известно, что не все ее обращения остались в базе данных «EMS Russian Post» и ответы диспетчеров на ее обращения отсутствуют во многих случаях. Также истцу стало известно от оператора, что 10.09.2017г. посылка истца поставлена на приоритетную доставку. Позже, на сайте «EMS Russian Post» появилась информация, и истцу также поступило оповещение о том, что 10.09.2017г., в 16 час. 27 мин. посылка передана курьеру, а в 16 час. 33 мин. уже произошла неудачная попытка вручения. Данные действия ответчика истец считает обманом и оскорблением в свой адрес. 10.09.2017г. в 21 час. 19 мин. На мобильный телефон истца поступило сообщение о том, что посылка подготовлена на самовывоз. Истец считает, что сотрудниками ФГУП «Почта России» ей оказаны услуги ненадлежащего качества, выразившиеся в том, что посылка до настоящего времени не доставлена. Также действиями ответчика истцу причинен моральный вред, выразившийся в том, что она рассчитывала на оказание ей услуг надлежащим образом. Кроме того, до настоящего времени она себя чувствует обманутой, введенной в заблуждение относительно добросовестности действий ФГУП «Почта России», что вызывает у нее негативные эмоции и на протяжении более двух недель она находилась в сильнейшем стрессовом состоянии. Нервничать истцу категорически запрещено лечащим врачом, т.к. в 2014 году истец перенесла инсульт, однако в связи с неправомерными действиями ФГУП «Почта России», на протяжении более двух недель истец постоянно была вынуждено принимать дополнительные лекарственные препараты, кроме тех, которые она принимает постоянно для поддержания стабильности своего состояния. В связи с чем истец просит взыскать с ответчика денежные средства в размере сумма в счет компенсации морального вреда, денежные средства в размере сумма в счет компенсации юридических расходов, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом.

Истец Шмакова Е.Л. в судебное заседание не явилась, о дате судебного заседания извещена надлежащим образом, доверила представлять свои интересы представителю по доверенности Куклину Д.А.

Представитель истца по доверенности Куклин Д.А. в судебное заседание явился, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ФГУП «Почта России» по доверенности Герасимова Т.И. в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, возражала против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление, приобщенном к материалам дела, указывая на то, что посылка доставлена и получена истцом 28.09.2017г., о чем имеется расписка в получении. Истцом в нарушение ст.56 ГПК РФ не представлено допустимых по делу доказательств, подтверждающих ее стрессовое состояние, отсутствует обоснование заявленной суммы. Размер компенсации морального вреда в размере сумма не соответствует требованию справедливости и разумности. Судебные расходы по данному делу завышены. Просила в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими отклонению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг); объем права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов; механизм реализации указанных прав регулируются Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 года № 2300-1 (последующими изменениями и дополнениями).

Согласно ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» 1. Продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

2. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

3. Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями.

4. При продаже товара по образцу и (или) описанию продавец обязан передать потребителю товар, который соответствует образцу и (или) описанию.

5. Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

Статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено, что вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, причинителем вреда подлежит компенсации моральный вред при наличии его вины.

Судом установлено, что 23.08.2017г. "EMS Почта России" - филиалом ФГУП Почта России была отправлена посылка EMS-отправлением за №ЕК398025254GB в адрес: 125284, г.Москва, 1-й Боткинский проезд, д.6, кв.78, получатель - Шмакова Елена.

Согласно распечатке отслеживания почтовых отправлений, отправление за №ЕК398025254GB 10.09.2017г., в 16 час. 27 мин. передано курьеру, 10.09.2017г. в 16 час. 33 мин. произошла неудачная попытка вручения.

Как следует из объяснений представителя истца в судебном заседании 23.08.2017г. истцом был сделан заказ ткани из Великобритании, которая была оплачена, включая доставку по месту жительства истца. 26.08.2017г. заказ прибыл на территорию России. После чего, истцу стали приходить уведомления на мобильный телефон о статусе отправления. Курьер должен был доставить посылку. Истцом неоднократно осуществлялись звонки на горячую линию по поводу доставки посылки. После того, как 10.09.2017г. заказ поступил в курьерскую службу, была достигнута договоренность о доставке на 11.09.2017г., однако доставка не была осуществлена. Также доставка не была осуществлена 12, 13, 14 сентября. 15.09.2017г. истец устно по телефону обратилась с жалобой. После чего, 26.09.2017г. должна была быть осуществлена доставка в период времени с 17 час. до 2 часов ночи, однако доставка так и не была осуществлена. 28.09.2017г. истец получила посылку в отделении почты.

16.09.2017г. истец обратилась к ответчику с досудебной претензией, которая была получена ответчиком 21.09.2017г.

Из письменного ответа ответчика от 04.10.2017г. следует, что по результатам проведенной проверки факт ненадлежащего оказания услуг в части доставки и вручения вышеуказанного отправления в период с 10.09.2017г. по 26.09.2017г. со стороны участка курьерской доставки №1 г.Москвы действительно имел место. Отправление вручено Шмаковой Е.Л. 28.09.2017г. в ОПС 125284.

Данное обстоятельство также подтверждается почтовым извещением, на котором сделана запись истцом о получении посылки 28.09.2017г., что также не оспаривается сторонами в судебном заседании.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При таких обстоятельствах, оценивая представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что в судебном заседании не нашел подтверждения факт нарушения прав потребителя, истцом не представлено доказательств, свидетельствующих об ухудшении её здоровья, о причинении глубоких морально-нравственных страданий, вызвавших стрессовое состояние, в связи с чем суд не находит оснований для взыскания с ответчика компенсации морального вреда в размере сумма, штрафа.

Поскольку в удовлетворении исковых требований истцу отказано, в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ суд не находит оснований для возмещения понесенных Шмаковой Е.Л. расходов по оплате юридических услуг в размере сумма

При таких обстоятельствах, исковые требования Шмаковой Е.Л. к ФГУП «Почта России» о компенсации морального вреда и взыскании юридических расходов удовлетворению не подлежат в полном объеме.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Шмаковой ЕЛ к ФГУП «Почта России» о компенсации морального вреда и взыскании юридических расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Савеловский районный суд г. Москвы в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме принято 30.01.2018г.

3