Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7989/2013 ~ М-6492/2013 от 13.09.2013

Дело № 2-7989/2013

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 октября 2013 года г. Волгоград

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи: Торшиной С.А.,

при секретаре: Цыцулиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Максимова А. В. к ООО «БИН-Страхование» о возмещении страховой выплаты, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Максимов А.В. обратился в суд с иском к ООО «БИН-Страхование» о возмещении страховой выплаты, компенсации морального вреда, указав в обоснование своих требований, что ДД.ММ.ГГГГ в результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца марки ..., государственный регистрационный знак №..., были причинены механические повреждения. Виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия признан водитель автомобиля марки ..., государственный регистрационный знак №..., Попов И.В., гражданская ответственность владельца транспортного средства которого застрахована в ООО «БИН-Страхование». В связи с этим истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая. Однако до настоящего времени ответчик не произвел страховую выплату, мотивированный отказ направлен не был. Не согласившись с действиями ответчика по уклонению от выплаты страхового возмещения, истец обратился в независимое оценочное бюро «...» ... Согласно отчёту, выполненному ... стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила ... рублей. Данную сумму страховщик добровольно также отказался выплачивать. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика сумму стоимости восстановительного ремонта автомобиля с учетом установленного лимита в размере ... рублей, расходы по оплате услуг оценщика в размере ... рублей, расходы за изготовление копий документов в размере ... рублей, компенсацию морального вреда в размере ... рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в сумме ... рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме ... рублей, штраф в размере 50% от присужденной суммы.

В судебное заседание истец Максимов А.В. не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, доверил представлять свои интересы Барабанову В.Н.

Представитель истца Барабанов В.Н., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования уточнил, пояснив, что ответчиком произведена выплата страхового возмещения в размере ... копеек, в связи с чем просил взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере ... копеек, в остальной части исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объёме. Не возражал против рассмотрения дела в отсутствие неявившегося представителя ответчика в порядке заочного производства.

Представитель ответчика ООО «БИН-Страхование» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, заявлений, ходатайств, возражений на иск не представил, в связи с чем суд на основании ч. 1 ст. 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного производства.

Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица Попов И.В. в судебное заседание также не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом по известному суду адресу.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, суд полагает необходимым частично удовлетворить исковые требования по следующим основаниям.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 6 того же Закона объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В соответствии со ст. 7 ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред:

а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего не более 160 тысяч рублей;

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших не более 160 тысяч рублей;

в) в части возмещения вреда, причинённого имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

В силу ст. 13 того же закона потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 12 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002г. потерпевший обязан представить страховщику все документы и доказательства, а также сообщить все известные сведения, подтверждающие объем и характер вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего. При причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков. В случае, если осмотр и (или) независимая экспертиза (оценка) представленных потерпевшим поврежденного имущества или его остатков не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, для выяснения указанных обстоятельств страховщик вправе осмотреть транспортное средство страхователя, при использовании которого потерпевшему был причинен вред, и (или) за свой счет вправе организовать и оплатить проведение независимой экспертизы в отношении этого транспортного средства. Страхователь обязан предоставить это транспортное средство по требованию страховщика. Страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и (или) организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую экспертизу (оценку), а потерпевший – предоставить поврежденное имущество для проведения независимой экспертизы (оценки). В целях выяснения обстоятельств наступления страхового случая, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его ремонта проводится независимая техническая экспертиза транспортного средства.

Как следует из п. 2 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. № 263, при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного страхования плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного настоящими Правилами события (страхового случая) осуществить страховую выплату потерпевшему (третьему лицу) в целях возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. 63 Правил размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца марки ..., государственный регистрационный знак №..., были причинены механические повреждения.

Виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия признан водитель автомобиля марки ..., государственный регистрационный знак №..., Попов И.В., гражданская ответственность владельца транспортного средства которого застрахована в ООО «БИН-Страхование», что подтверждается административным материалом.

В связи с этим истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая.

В ходе рассмотрения дела ответчиком истцу была выплачена часть страхового возмещения в размере ... копеек, что подтверждается актом о страховом случае

Указанные обстоятельства позволяют суду сделать вывод о том, что ответчик признал происшедшее дорожно-транспортное происшествие страховым случаем.

В связи с тем, что ответчиком указанное дорожно-транспортное происшествие признано страховым случаем, судебной проверке подлежат только доводы истца о заниженном размере страхового возмещения.

У суда не имеется оснований сомневаться в достоверности представленного истцом экспертного заключения №... от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ОБ «...», поскольку квалификация оценщика подтверждается соответствующим свидетельством, отчет содержит подробные описания проведенных исследований, выполнен в установленном законом порядке, с учетом действующих стандартов оценки.

Поскольку ответчиком ООО «БИН-Страхование» не представлено доказательств, опровергающих доводы истца о величине действительной стоимость восстановительного ремонта автомобиля, правом ходатайствовать о назначении судебной экспертизы ответчик не воспользовался, суд считает исковые требования о взыскании не выплаченной суммы страхового возмещения обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, суд находит требования истца в части взыскания стоимости восстановительного ремонта законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению, то есть взысканию в пользу истца подлежит сумма в размере ... как невыплаченная стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца.

Согласно ст. 56 ГПК РФ суд дает оценку тем доводам и доказательствам, которые суду стали известны во время судебного разбирательства. Обязанность по предоставлению доказательств лежит на сторонах по делу, что разъяснено сторонам.

На проведение экспертной оценки истцом понесены расходы в размере ... рублей, что подтверждается актом о выполнении работ №... от ДД.ММ.ГГГГ и квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 12 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой экспертизы включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

С учетом указанных требований закона, стоимость независимой экспертизы включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования. При этом лимит страховой выплаты согласно вышеприведенных Правил ОСАГО составляет 120000 рублей, в связи с чем расходы по оплате услуг автоэкспертного бюро не подлежат взысканию со страховой компании.

Согласно разъяснениям, данным в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28 июня 2012 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами РФ, содержащими нормы гражданского права, то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

С учетом указанных требований закона, учитывая степень нравственных страданий истца, требования разумности и справедливости, суд считает, что исковые требования истца о компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению, в связи с чем, с ООО «БИН-Страхование» в пользу Максимова А.В. подлежит взысканию сумма в размере ... рублей.

В соответствии с частью 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с пунктом 46 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 17 от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Таким образом, несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя влечет наложение на ответчика штрафа в обязательном порядке.

Поскольку заявленные требования истца не были удовлетворены в добровольном порядке, суд считает необходимым взыскать с ООО «БИН-Страхование» в пользу истца штраф в размере пятьдесяти процентов от присужденной суммы, что составляет ...

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом понесены расходы по оплате нотариального тарифа за удостоверение доверенности в сумме ... рублей, которые в силу ст. 98 ГПК РФ также подлежат взысканию с ответчика. Также в пользу истца подлежат понесенные им расходы по изготовлению копий документов в размере ... рублей.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из договора об оказании юридических услуг и приложенной к нему расписки от ДД.ММ.ГГГГ за представительство в суде истец понес расходы в сумме ... рублей, которые суд с учётом принципа разумности, категории дела, количества судебных заседаний по данному делу, считает удовлетворить в полном объёме.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина в размере ...

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-238 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Максимова А. В. к ООО «БИН-Страхование» о возмещении страховой выплаты, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «БИН-Страхование» в пользу Максимова А. В. невыплаченную сумму стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере ... копеек, расходы по оплате нотариального тарифа за удостоверение доверенности в сумме ... рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме ... рублей, расходы за изготовление копий документов в размере ... рублей, компенсацию морального вреда в размере ... рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере ....

Взыскать с ЗАО «МАКС» государственную пошлину в местный бюджет в размере ...

В удовлетворении остальной части исковых требований Максимова А. В. к ООО «БИН-Страхование» о компенсации морального вреда, расходов по оплате независимой экспертизы – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда через Центральный районный суд г.Волгограда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.

...

Судья: С.А. Торшина