Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-9495/2019 ~ М-9051/2019 от 17.10.2019

Дело № 2-9495/2019

50RS0031-01-2019-012760-05

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 декабря 2019 года г.Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Клочковой С.И.,

при секретаре Лариной Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело
по исковому заявлению Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации Одинцовского городского округа Московской области к Степанову Николаю Степановичу о расторжении договора аренды земельного участка, взыскании задолженности по арендной плате и пени,

УСТАНОВИЛ:

Истец Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации Одинцовского городского округа Московской области обратился в суд с иском к Степанову Н.С. о взыскании задолженности
по договору аренды земельного участка № 1903 от 16.07.2007 года
за период с 11.11.2014 года по 31.08.2019 года в размере 1218,30 руб. и пени за период с 11.11.2014 года по 31.08.2019 года в размере 444,20 руб.

В обоснование требований указано, что 16.07.2007 года между Комитетом по управлению муниципальным имуществом Одинцовского муниципального района Московской области и Степановым Н.С. заключен договор аренды земельного участка №, в соответствии с которым Степанов Н.С. принял в аренду земельный участок для индивидуального жилищного строительства, площадью 300 кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: АДРЕС

Договор аренды заключен сроком с 30.07.2007 года по 29.07.2017 год, дата государственной регистрации договора аренды земельного участка – 12.09.2007 года.

Пунктом 3.3. договора предусмотрено, что арендная плата вносится ежемесячно в полном объеме в размере, установленном в Приложении №, не позднее 10 числа текущего месяца.

В соответствии с п. 5.2. договора за нарушение срока внесения арендной платы, установленного договором, начисляются пени в размере 0,05% от неуплаченной суммы на каждый день просрочки.

Согласно Приложения № к договору аренды № от 16.07.2007 года арендодатель передал арендатору, который в свою очередь принял вышеуказанный земельный участок, о чем составлен акт приема-передачи земельного участка.

В результате неисполнения своих обязательств по договору аренды
у Степанова Н.С. образовалась задолженность по арендной плате
за период с 11.11.2014 года по 31.08.2019 года в размере 1218,30 руб. и пени за период с 11.11.2014 года по 31.08.2019 года в размере 444,20 руб., всего: 1662,50 руб., ввиду чего Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации Одинцовского муниципального района Московской области вынужден обратиться в суд.

Представитель истца Гребенчук А.А. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик Степанов Н.С. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещался неоднократно по месту своей регистрации в соответствии
с требованиями ст. 113 ГПК РФ, судебные извещения возращены
в суд с отметкой «за истечением срока хранения».

В соответствии со ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает, гражданин, сообщивший кредиторам,
а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск, вызванных этим последствий.

Согласно ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения
ему или его представителю.

Из разъяснений, содержащихся в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25
«О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что по смыслу
п. 1 ст. 165.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик Степанов Н.С. надлежаще уведомлен о дате и времени судебного заседания
и рассмотрением дела в его отсутствие его права и интересы не нарушаются.

Сам факт неполучения извещений, своевременно направленных
по месту регистрации ответчика заказной корреспонденцией, расценивается судом как отказ от получения судебного извещения (ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд предпринял все меры к извещению ответчика о времени и месте судебного заседания, необходимые действия к установлению места регистрации ответчика и сделал все возможное к соблюдению его процессуальных прав, в том числе на личное участие в судебном заседании.

В связи с изложенными обстоятельствами, суд признает причину неявки ответчика неуважительной.

Суд, с учетом мнения представителя истца, положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать
в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п.п. 1 и 3 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что использование земли в Российской Федерации является платным. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной паты, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Согласно ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение
по всем существенным условиям договора.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в соответствии
с Постановлением Администрации Одинцовского муниципального района Московской области от 21.06.2007 года № Степанову Н.С.
для индивидуального жилищного строительства предоставлен в аренду земельный участок, площадью 300 кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: АДРЕС

Во исполнение Постановления Администрации Одинцовского муниципального района Московской области от 21.06.2007 года № между Комитетом по управлению муниципальным имуществом Администрации Одинцовского муниципального района Московской области и Степановым Н.С. заключен договор от 16.07.2007 года № на аренду вышеуказанного земельного участка.

Договор аренды заключен сроком с 30.07.2007 года по 29.07.2017 год.

При заключении договора аренды от 16.07.2007 года №
в соответствии с пунктами 3.1, 3.2 и 3.3 договора Степанов Н.С. принял на себя обязательство ежемесячно не позднее 10-го числа текущего месяца вносить арендную плату за пользование земельным участком. Размер арендной платы определен в Приложении № к договору аренды, которое является неотъемлемой частью договора.

Из Приложения № к договору аренды следует, что размер арендной платы определялся в соответствии с Законом Московской области
от 07.06.1996 года № «О регулировании земельных отношений
в Московской области» и составлял 15 руб. 75 коп. в месяц.

Пунктом 5.2. договора аренды от 16.07.2007 года № предусмотрено, что за нарушение срока внесения арендной платы арендатор уплачивает неустойку в размере 0,05% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Пунктом 3.5 договора аренды установлено, что размер арендной платы изменяется и подлежит обязательной уплате арендатором в случае изменения административно-территориального устройства Московской области, изменения базового размера арендной платы и коэффициентов к ним, перевода земельного участка из одной категории земель в другую или изменения вида разрешенного использования земельного участка
в установленном порядке, без согласования с арендатором.

Исчисление и уплата арендатором арендной платы осуществляется
на основании уведомления, направленного арендодателем по адресу арендатора, указанному в договоре.

09.01.2008 года между Комитетом по управлению муниципальным имуществом и Степановым Н.С. подписано дополнительное соглашение
к договору аренды земельного участка от 16.07.2007 года №
об изменении размера арендной платы, которая с 01.01.2008 года составляет
21 руб. 00 коп. в месяц.

15.01.2013 года между Комитетом по управлению муниципальным имуществом и Степановым Н.С. подписано дополнительное соглашение
к договору аренды земельного участка от 16.07.2007 года №
об изменении размера арендной платы, которая с 01.01.2008 года составляет 23 руб. 00 коп. в месяц.

29.05.2014 года Комитетом по управлению муниципальным имуществом вручено Степанову Н.С. уведомление от 29.05.2014 года
№ № об изменении размера арендной платы по договору аренды земельного участка от 16.07.2007 года №, которая с 01.01.2014 года составляет 25,25 руб. в месяц.

18.03.2015 года Комитетом по управлению муниципальным имуществом направлено Степанову Н.С. уведомление от 18.03.2015 года
№ № об изменении размера арендной платы по договору аренды земельного участка от 16.07.2007 года №, которая с 01.01.2015 года составляет 26,50 руб. в месяц.

В результате неисполнения своих обязательств по договору аренды
№ от 16.07.2007 года у Степанова Н.С. образовалась задолженность
по арендной плате за период с 11.11.2014 года по 31.08.2019 года
в размере 1218,30 руб.

За нарушение срока внесения арендной платы за период с 11.11.2014 года по 31.08.2019 года начислены пени в сумме 444,20 руб.

Расчет задолженности, представленный стороной истца в материалы дела, надлежащим образом проверен судом и признается арифметически верным. Доказательств неверности представленного расчета, контррасчет ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлены.

13.09.2019 года Комитетом по управлению муниципальным имуществом Администрации Одинцовского городского округа Московской области направлена претензия от 12.09.2019 года № (л.д. 26-27) Степанову Н.С. с требованием погасить задолженность и пени по договору аренды земельного участка от 16.07.2007 № Однако, ответ
на претензию от 12.09.2019 года № не поступил, в связи с чем
истец вынужден обратиться в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности и пени по договору аренды земельного участка
от 16.07.2007 года №

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В соответствии со ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что вправе рассчитывать при заключении договора.

При таких обстоятельства, учитывая, что нарушение ответчиком условий договора аренды в значительной степени лишает истца того, на что он вправе был рассчитывать при заключении договора, суд полагает требования Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации Одинцовского городского округа Московской области подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Вместе с тем, разрешая исковое требование в части расторжения договора, суд приходит к следующему выводу.

Основанием расторжения договора аренды является неисполнение арендатором возложенных на него обязанностей, тогда как, арендодатель
до обращения в суд с иском о досрочном расторжении договора обязан направить арендатору письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (часть третья ст. 619 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также предложение расторгнуть договор (п. 2 ст. 452 Кодекса).

Истцом не выполнены требования закона в части досудебного порядка урегулирования спора о досрочном расторжении договора аренды
по требованию арендодателя, что подтверждено материалами дела.

В силу ч. 3 ст. 619 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения
о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Как следует из представленных истцом материалов, комитет направлял ответчику претензию о погашении задолженности (л.д. 26-27).

Однако, по смыслу ч. 3 ст. 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, указанное предупреждение само по себе не является предложением об изменении или расторжении договора аренды. Право требовать расторжения указанного договора возникает у арендодателя лишь в том случае, если в разумный срок арендатор не устранит соответствующие нарушения.

Так как ч. 3 ст. 619 Гражданского кодекса Российской Федерации
не регламентирует процедуру расторжения договора аренды, в отношениях по аренде действует общее правило, содержащееся в п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно этой норме требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны
на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

При таких обстоятельствах, оснований для расторжения договора
не имеется.

В силу ст.ст. 88, 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к судебным расходам относятся расходы по уплате государственной пошлины и издержки, связанные с рассмотрением дела.

Согласно ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела,
и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Истец в силу закона освобожден от уплаты госпошлины.
В соответствии с положениями ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 руб. в доход бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации Одинцовского городского округа Московской области к Степанову Николаю Степановичу о расторжении договора аренды земельного участка, взыскании задолженности по арендной плате и пени – удовлетворить частично.

Взыскать со Степанова Николая Степановича в пользу Комитета
по управлению муниципальным имуществом Администрации Одинцовского городского округа Московской области задолженность по арендной плате
за период с 11 апреля 2014 года по 31 августа 2019 года в размере
1218,30 руб., а также пени за нарушение срока внесения арендной платы
за период с 11 апреля 2014 года по 31 августа 2019 года в размере
444,20 руб., всего: 1662,50 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать со Степанова Николая Степановича в доход бюджета госпошлину в размере 400 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено: 10 января 2020 года.

Судья С.И. Клочкова