Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-298/2016 ~ М-366/2016 от 17.08.2016

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Селемджинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Комаровой Н.Г.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО2,

при секретаре Куделиной Л.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) о защите прав потребителей, установлении факта злоупотребления правом, признании сделки недействительной и применении последствий её недействительности, взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском к «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО), ссылаясь на то, что в ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору, заключённому с ЗАО «Амурстройбанк» (впоследствии «Азиатско-Тихоокеанский Банк»), она получила денежные средства в размере <данные изъяты> руб. под 16% годовых сроком на ДД.ММ.ГГГГ. По причине отсутствия денежных средств и просрочек платежей в ДД.ММ.ГГГГ «Азиатско-Тихоокеанский Банк» ей предложил перекредитование в связи с тем, что кредит был «проблемный». Сотрудник банка сказал, что сумма кредита закроет проблемный предыдущий кредит, а кредитная история начнётся снова без пени и штрафов. Новый кредитный договор № был оформлен ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>. Сумма ежемесячного платежа выросла почти на <данные изъяты> руб. и стала составлять <данные изъяты>.., а срок кредитования увеличился на два года. В ДД.ММ.ГГГГ её пригласили в офис «Азиатско-Тихоокеанского Банка» <адрес>, где в связи с образовавшейся задолженностью предложили реструктуризацию текущего кредитного договора. ДД.ММ.ГГГГ был подписан кредитный договор № на сумму <данные изъяты>. под 0,10% в день сроком на ДД.ММ.ГГГГ. Её долг перед банком составил <данные изъяты>., ежемесячный платеж по кредиту <данные изъяты>. Деньги на руки она не получала. В ДД.ММ.ГГГГ банк произвёл реструктуризацию проблемного кредита, заключив с ней кредитный договор № на сумму <данные изъяты>. под 37,011% годовых сроком на ДД.ММ.ГГГГ с ежемесячным платежом <данные изъяты>., долг перед банком – <данные изъяты>. Деньги на руки ей не выдавали. В ДД.ММ.ГГГГ ей позвонили из банка и сообщили, что её долг перед банком составляет ещё <данные изъяты> руб. Считает, что банк действовал недобросовестно и неразумно, нарушая её законные права и интересы, злоупотребляя собственными правами. Не получая на руки никаких денежных средств, она выплатила банку после реструктуризации кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, проценты в размере <данные изъяты>., а также по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., а всего – <данные изъяты>. Банк фактически ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ заключил с ней новые кредитные договоры. Просит суд:

1. Признать в действиях ответчика при заключении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, а также кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ № факт злоупотребления правом;

2. Признать кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ № ничтожными на основании статьи 168 ГК РФ, как не соответствующие закону, и применить последствия недействительности ничтожных сделок;

3. Взыскать с ответчика в пользу истца выплаченные по ничтожным сделкам проценты за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере – <данные изъяты>

4. Взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

    В письменных возражениях не исковое заявление представитель ответчика «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) с иском не согласился, указав, что основания для взыскания денежных средств отсутствуют. Заёмщик злоупотребляет правом, являясь недобросовестным заёмщиком, что является признаком существенного нарушения истцом принятых на себя обязательств. Сторона сделки не вправе оспаривать сделку в отношении кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с ч. 5 ст. 166 ГК РФ. Факт нарушения прав истца неполучение необходимой и достоверной информации Банк отрицает и считает недоказанным. На банковский счёт заёмщика денежные средства на основании кредитного договора зачислены в полном объёме. Истец имел право на распоряжение указанными средствами с момента их поступления на свой ТБС, чем и воспользовался по своему усмотрению. Отсутствуют доказательства невозможности получения надлежащей информации об условиях кредитного договора при его заключении. С учётом продолжительности времени использования кредита, отсутствия в нём недостатков, предусмотренный ст. 12 Закона РФ «О защите прав потребителей» срок для отказа потребителя от исполнения договора разумным не является. Не соответствие сделки законодательству не свидетельствует о том, что имеет место нарушение публичных интересов. Ответчиком пропущен срок исковой давности в отношении требований о признании условий договора недействительными по сделкам от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ. Просит в удовлетворении исковых требований отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

    В судебном заседании истец ФИО1 поддержала исковые требования, сославшись на своё затруднительное финансовое положение, а также на то, что кредитные договоры заключались вопреки её собственной воле, на крайне невыгодных условиях, под воздействием стечения тяжёлых жизненных обстоятельств, что влечёт признание сделки ничтожной. Настаивает на удовлетворении иска.

    Представитель истца ФИО2 поддержала исковые требования ФИО1 по основаниям, приведённым в иске, на их удовлетворении настаивала.

    Представитель ответчика «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) в судебное заседание не явился, о судебном заседании извещён надлежащим образом.

    Учитывая мнение истца и его представителя, в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, суд счёл возможным рассмотреть дело при данной явке.

    Выслушав пояснения истца, его представителя, изучив доводы искового заявления, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.

    Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своём интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Договором признаётся соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (п. 1 ст. 420 ГК РФ).

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить её применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1 ст. 432 ГК РФ).

В соответствии со ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

На основании п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменён или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признаётся нарушение договора одной из сторон, которое влечёт для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Исходя из положений ст. 10 и ст. 12 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от исполнителя возмещения убытков, причинённых необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключён, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

В силу ст. 15 вышеназванного Закона моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Так, исходя из содержания ст. 30 ФЗ от 02 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платёжных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Клиенты вправе открывать необходимое им количество расчётных, депозитных и иных счетов в любой валюте в банках с их согласия, если иное не установлено федеральным законом.

Порядок открытия, ведения и закрытия банком счетов клиентов в рублях и иностранной валюте устанавливается Банком России в соответствии с федеральными законами.

Кредитная организация до заключения кредитного договора с заёмщиком - физическим лицом и до изменения условий кредитного договора с указанным заёмщиком, влекущего изменение полной стоимости кредита, обязана предоставить заёмщику - физическому лицу информацию о полной стоимости кредита, а также перечень и размеры платежей заёмщика - физического лица, связанных с несоблюдением им условий кредитного договора.

В расчёт полной стоимости кредита должны включаться платежи заёмщика - физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, в том числе платежи указанного заёмщика в пользу третьих лиц в случае, если обязанность этого заёмщика по таким платежам вытекает из условий кредитного договора, в котором определены такие третьи лица.

В случае если полная стоимость кредита не может быть определена до заключения кредитного договора с заёмщиком - физическим лицом и до изменения условий кредитного договора, влекущего изменение полной стоимости кредита, поскольку кредитный договор предполагает различные размеры платежей указанного заёмщика по кредиту в зависимости от его решения, то кредитная организация обязана довести до заёмщика - физического лица информацию о полной стоимости кредита, определённой исходя из максимально возможных суммы кредита и срока кредитования.

В расчёт полной стоимости кредита не включаются платежи заёмщика - физического лица по кредиту, связанные с несоблюдением им условий кредитного договора.

Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией и доводится ею до заёмщика - физического лица в порядке, установленном Банком России.

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Амурпромстройбанк» и ФИО1 заключён кредитный договор. По условиям договора банк предоставил ФИО1 кредит в размере <данные изъяты> руб. сроком на ДД.ММ.ГГГГ под 16% годовых.

Впоследствии ЗАО «Амурпромстройбанк» в связи с реорганизацией было переименовано в «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО).

    В иске и в судебном заседании ФИО1 указала, что по причине тяжёлого материального положения деньги за кредит она вносила не в полном объёме и не регулярно, позже она оплачивала пеню, штрафы, доплачивала, вносила следующий платёж в большем размере.

ДД.ММ.ГГГГ между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) и ФИО1 был заключён кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ей кредит в размере <данные изъяты>. сроком на ДД.ММ.ГГГГ под 0,12% в день.

    В дальнейшем, как указывает истец и не опровергает сторона ответчика, ДД.ММ.ГГГГ между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) и ФИО1 вновь был заключён кредитный договор №, согласно которому ей предоставлен кредит в размере <данные изъяты>. сроком на ДД.ММ.ГГГГ под 0,10% в день.

ДД.ММ.ГГГГ между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) и ФИО1 заключён ещё один кредитный договор № на сумму <данные изъяты>. сроком на ДД.ММ.ГГГГ под 37% годовых.

Истец ФИО1 указала, что Банк лишил её возможности в получении необходимой информации по текущему кредиту для согласования существенных условий нового соглашения, при этом навязал ей новый кредит без согласования его суммы и условий, не дал необходимых разъяснений по новому кредитному соглашению.

Указанные обстоятельства не повлекли для истца каких-либо неблагоприятных последствий. Она надлежащим образом была ознакомлена со всеми условиями кредитного договора и была с ними согласна, о чём свидетельствует её личная подпись. Доказательств наличия у заёмщика намерений внести изменения в условия договора, суду не представлено. При этом истец добровольно обратилась к банку за получением кредита. В случае несогласия с условиями кредитования она могла обратиться в иную кредитную организацию.

Судом установлено и не опровергается сторонами, что ФИО1 была уведомлена о полной стоимости взятого ею кредита по каждому из оспариваемых кредитных договоров, в том числе процентах по договору, размере неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств. Об этом также свидетельствует её подпись в заявлениях, кредитных договорах и графиках платежей.

Указанные документы подписаны сторонами без каких-либо оговорок и соответствуют требованиям статей 434, 820 ГК РФ.

Учитывая изложенное, основания для признания кредитных договоров от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № ничтожными и их расторжения отсутствуют.

    Ссылка истца ФИО1 на «кабальность» оспариваемых ею кредитных договоров, также не нашла своего подтверждения в судебном заседании.

Согласно п. 3 ст. 179 ГК РФ сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Для признания сделки кабальной необходимо установить совокупность следующих условий: стечение тяжелых обстоятельств для потерпевшего; явно невыгодные для потерпевшего условия совершения сделки; причинная связь между стечением у потерпевшего тяжелых обстоятельств и совершением им сделки на крайне невыгодных для него условиях; осведомленность другой стороны о перечисленных обстоятельствах и использование их к своей выгоде.

Отсутствие одного из названных условий влечёт отказ в удовлетворении иска о признании сделки кабальной.

При этом под тяжелыми обстоятельствами следует понимать те, которые сторона не могла преодолеть иначе как посредством заключения данной сделки.

Однако таких доказательств в подтверждение кабальности рассматриваемых кредитных договоров в их совокупности ФИО1 представлено не было.

ФИО1 не приводила никаких доказательств осведомленности ответчика о наличии у неё тяжёлых жизненных обстоятельств, которыми банк воспользовался и которые вынудили её заключить оспариваемые ею кредитные договоры.

В судебном заседании проверено и подтверждается исследованными по делу доказательствами, что на момент заключения кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, а также кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была осведомлена обо всех существенных его условиях, не отказалась от его подписания, то есть приняла изложенные в нём условия.

Кроме того, истцом не указано, в чём заключается крайняя невыгодность условий спорных кредитных договоров.

То обстоятельство, что кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ был заключён ФИО1 с целью погашения возникшей у неё задолженности по ранее заключённому кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, также как и договор от ДД.ММ.ГГГГ был заключён с целью погашения задолженности по договору от ДД.ММ.ГГГГ, само по себе не свидетельствует о том, что указанные кредитные договоры отвечают признакам ничтожности.

Реструктуризация долга в том или ином виде, является правом, а не обязанностью банка, достигнутое соглашение о кредитовании не противоречит требованиям действующего законодательства.

    При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что оснований для взыскания с банка в пользу ФИО1 штрафа и компенсации морального вреда в соответствии с требованиями Закона «О защите прав потребителей» не имеется, поскольку права истца как потребителя не нарушены, исковые требования удовлетворению не подлежат.

    Кроме того, с иском о признании кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ ничтожным ФИО1 обратилась лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском трёхлетнего срока исковой давности, на применении которого настаивала сторона ответчика.

В нарушение требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, истцом не представлено суду доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности.

Наличие оснований для приостановления течения срока исковой давности, а равно его перерыва из материалов дела не усматривается.

Также следует согласиться с доводами ответчика о пропуске истцом срока для обращения с иском о признании ничтожным кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ.

Из содержания ст. 199 ГК РФ и ст. 152 ГПК РФ в их взаимосвязи следует, что истечение срока исковой давности в случае заявления ответчиком соответствующего возражения, является самостоятельным основанием к отказу в удовлетворении заявленных требований без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

     В удовлетворении исковых требований ФИО1 к «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) о защите прав потребителей, установлении факта злоупотребления правом, признании сделки недействительной и применении последствий её недействительности, взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда - отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано сторонами в судебную коллегию по гражданским делам Амурского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Селемджинский районный суд.

Судья                                        Н.Г. Комарова

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                        Н.Г. Комарова