Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7843/2017 от 02.03.2017

Дело №2-7843/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 сентября 2017 года г.Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Колывановой О.Ю.,

при секретаре Алексеевой Е.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного Общества «Агентство ипотечного жилищного кредитования» к Рыбиной С.Р. о расторжении кредитного договора, взыскании денежных средств, обращении взыскания на заложенное имущество, определении размера процентов,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «Агентство ипотечного жилищного кредитования» (ранее – ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию») обратился в суд с иском к ответчику, мотивируя требования тем, что по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ ответчику ООО «<данные изъяты>» представлен ипотечный кредит в размере 2 175 000руб. на приобретение квартиры по адресу: <адрес>. В настоящее время владельцем закладной на квартиру является истец. В связи с допущенной заемщиком задолженностью просит расторгнуть кредитный договор, взыскать с заемщика задолженность на общую сумму 2 237 906,11руб.; начиная с ДД.ММ.ГГГГ. и по день вступления решения в законную силу определить подлежащими выплате проценты за пользование кредитом в размере 12,75% годовых на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу в размере 2 109 549,94руб.; в соответствии с условиями договора обратить взыскание на указанную квартиру, являющуюся предметом залога, принадлежащую заемщику, определить способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов, определить начальную продажную стоимость квартиры равной 2 487 200руб., взыскать судебные расходы по уплате госпошлины.

ДД.ММ.ГГГГ. судом вынесено заочное решение, которым постановлено:

«Расторгнуть заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Рыбиной С.Р. и ООО «<данные изъяты>» кредитный договор №.

Взыскать с Рыбиной С.Р. в пользу Открытого Акционерного Общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. на общую сумму 2 237 906руб.11коп. (в том числе, задолженность по основному долгу – 2 109 549,94руб., задолженность по процентам – 105 754,15 руб., задолженность по пени по основному долгу – 6 989,54 руб., задолженность по пени по процентам – 15 612,48руб.), судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 31 389руб.53коп., всего 2 269 295руб. 64коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество – двухкомнатную квартиру по адресу: <адрес>.

Определить способ реализации квартиры - в виде продажи с публичных торгов.

Определить начальную продажную цену квартиры в размере 2 487 200руб.

Определить подлежащими выплате проценты за пользование кредитными средствами в размере 12,75% годовых на сумму остатка основного долга в размере 2 109 549руб.94коп., начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день вступления решения суда в законную силу.»

По заявлению Рыбиной С.Р. (ссылавшейся на свое отсутствие в судебном заседании и оспаривающей подлежащую взысканию сумму по причине неучтенных истцом платежей, которые она вносила после ДД.ММ.ГГГГ.) заочное решение отменено (определение от ДД.ММ.ГГГГ.).

В судебном заседании представитель истца – Бочаров О.В. (по доверенности) на удовлетворении требований настаивал.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом, в силу ст. 310 ГК РФ, не допускается одностороннего отказа от исполнения обязательства.

На основании ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Исходя из требований ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно с изъятиями, установленными законом. При этом, право залога возникает с момента заключения договора о залоге, а в отношении залога имущества, которое подлежит передаче залогодержателю, с момента передачи этого имущества, если иное не предусмотрено договором о залоге (ч.1 ст. 341 ГК РФ).

В силу ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он не отвечает ( 4.1). В обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества ( ч.2).

В соответствии со ст. 1 ФЗ РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» к залогу недвижимого имущества, возникающему на основании федерального закона, соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке, если федеральным законом не установлено иное.

Статьей 48 указанного Закона (в ред. Федерального закона от 22.12.2008 N 264-ФЗ) предусмотрено, что при передаче прав на закладную совершается сделка в простой письменной форме. При передаче прав на закладную лицо, передающее право, делает на закладной отметку о новом владельце, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Передача прав на закладную другому лицу означает передачу тем самым этому лицу всех удостоверяемых ею прав в совокупности. Владельцу закладной принадлежат все удостоверенные ею права, в том числе права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству, независимо от прав первоначального залогодержателя и предшествующих владельцев закладной.

Согласно ст. 50 Закона, залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное, (в ред. Федерального закона от 30.12.2008 N 306-ФЗ).

В соответствии со ст.54 ФЗ РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

На основании ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда в том числе, при существенном нарушении договора другой стороной.

Судом установлено, что на основании кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ ответчику ООО «<данные изъяты>» представлен целевой займ сроком до ДД.ММ.ГГГГ. в размере 2 175 000руб. на приобретение в собственность ответчика квартиры по адресу: <адрес>. Указанная сумма была зачислена на счет заемщика.

В соответствии с условиями договора заемщик обязался ежемесячно производить гашение займа и процентов за использование предоставленными денежными средствами путем внесения аннуитетного платежа. В случае неисполнения обязательств, предусмотренных договором, Займодавец вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательств по договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы займа, начисленных процентов за пользование займом и суммы пеней. Кроме того, обеспечением исполнения обязательств Заемщика явилась ипотека в силу закона в отношении указанной выше квартиры.Государственная регистрация права собственности заемщика на квартиру произведена <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ. Права залогодержателя по договору займа, обеспеченному ипотекой квартиры, были удостоверены закладной, составленной ответчиком как должником-залогодателем и выданной <данные изъяты> первоначальному залогодержателю - ООО «<данные изъяты>».

В настоящее время законным владельцем закладной является истец.

Таким образом, передача прав на закладную другому лицу означает передачу тем самым этому лицу всех удостоверяемых ею прав в совокупности. Владельцу закладной принадлежат все удостоверенные ею права, в том числе права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству, независимо от прав первоначального залогодержателя и предшествующих владельцев закладной.

В соответствии с п.4.4.3 договора займа, Займодавец имеет право при неудовлетворении Заемщиком требования владельца закладной о досрочном исполнении денежного обязательства в течение 30 календарных дней, считая от даты получения письменного уведомления о таком требовании, при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей, при нарушении сроков внесения ежемесячных платежей по денежному обязательству более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна, обратить взыскание на заложенное имущество.

Согласно представленному расчету истца, заемщиком нарушались обязательства по ежемесячному гашению задолженности, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность на общую сумму 2 237 906,11руб., в том числе: непогашенный основной долг по договору займа – 2 109 549,94руб., начисленные, но не уплаченные проценты за пользование займом – 105 754,15 руб., пени по основному долгу – 6 989,54 руб., пени по процентам – 15 612,48руб. (л.д.7).

Как следует из расчета задолженности на ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.145), в период рассмотрения дела судом ответчицей внесены в счет погашения задолженности следующие денежные суммы: ДД.ММ.ГГГГ. – 18 000руб., ДД.ММ.ГГГГ. – 20 000руб., ДД.ММ.ГГГГ. – 85 000руб., ДД.ММ.ГГГГ. – 10 000руб., а всего 133 000руб., данные денежные средства направлены на погашение процентов по договору, сумма процентов на ДД.ММ.ГГГГ составляла 105 754,15 руб., оставшаяся часть денежных средств 27245,85руб. (133000руб.– 105 754,15 руб.) направлена на погашение основного долга: 2 109 549,94руб. – 27245,85руб. = 2 082 304,09руб.

Из представленных документов следует, что заемщик на основании договора купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ. приобрел в собственность за счет собственных и заемных средств (2 175 000руб.) квартиру по адресу: <адрес>, стоимостью 3 110 000руб. Указанная квартира считается находящейся в залоге у Займодавца в силу закона с момента государственной регистрации настоящего договора и права собственности Покупателя на квартиру. Государственная регистрация права собственности покупателей произведена <данные изъяты>.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ квартира сторонами по закладной оценена в размере 3 109 000 руб. (отчет об оценке ООО «<данные изъяты>»). Копия указанного отчета направлена ООО «<данные изъяты>» в адрес заказчика Рыбиной С.Р. ДД.ММ.ГГГГ.

Не явившись в судебное заседание, ответчик возражений и доказательств, их обосновывающих, суду не направил. При обращении с заявлением об отмене заочного решения Рыбина С.Р. оспаривая сумму задолженности, ссылалась на внесение ею денежных средств после поступления дела в суд, документов, подтверждающих внесенную ею денежную сумму в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ. не представила, расчет суммы, подлежащей взысканию, произведен по представленному стороной истца расчету от ДД.ММ.ГГГГ., в котором указаны денежные средства, внесенные ответчицей после ДД.ММ.ГГГГ.

Оценивая вышеизложенные обстоятельства дела, предоставленные доказательства, учитывая то, что в судебном заседании нашло свое подтверждение ненадлежащее исполнение Заемщиком взятых на себя обязательств по кредитному договору по ежемесячному гашению основного займа, а также процентов; ответчик имеет задолженность по данному договору на общую сумму 2 104 906,11руб., (в том числе: непогашенный основной долг по договору займа – 2 082 304,09руб., проценты за пользование займом – 0 руб., пени по основному долгу – 6 989,54 руб., пени по процентам – 15 612,48руб.), возврат которой обеспечен залоговым имуществом, доказательств обратного, ответчиком суду не представлено; принимая во внимание, что в связи с передачей прав на закладную истец приобрел все удостоверенные ею права, в том числе права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству, суд полагает необходимым расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному на общую сумму 2 104 906,11руб., а также начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день вступления решения суда в законную силу определить подлежащими выплате проценты за пользование кредитными средствами в размере 12,75% годовых на сумму остатка основного долга в размере 2 082 304,09руб.

Кроме того, учитывая, что правовой режим залогового имущества в силу действующего гражданского законодательства является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель (истец) приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение требований из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами; принимая во внимание наличие значительной задолженности, не погашенной Заемщиком перед истцом до настоящего времени, суд полагает необходимым обратить взыскание на предмет залога - двухкомнатную квартиру <адрес>, определить способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов, определить начальную продажную цену квартиры в размере 2 487 200руб. (исходя из расчета начальной продажной цены заложенного имущества с учетом положений закона ст.54 ФЗ «Об ипотеке»: 3 109 000руб. х 80% = 2 487 200руб.).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При таких обстоятельствах суд считает требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов по возврату государственной пошлины на общую сумму 31 389,53руб. (25 389,53руб. + 6000руб.) подлежащими удовлетворению, так как данные расходы понесены в связи с рассмотрением данных требований и подтверждены документально.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ :

Исковые требования Акционерного Общества «Агентство ипотечного жилищного кредитования» удовлетворить.

Расторгнуть заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Рыбиной С.Р. и ООО «<данные изъяты>» кредитный договор №.

Взыскать с Рыбиной С.Р. в пользу Акционерного Общества «Агентство ипотечного жилищного кредитования» задолженность по кредитному договору на общую сумму 2 104 906,11руб., (в том числе: непогашенный основной долг по договору займа – 2 082 304,09руб., проценты за пользование займом – 0 руб., пени по основному долгу – 6 989,54 руб., пени по процентам – 15 612,48руб.), судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 31 389руб.53коп., всего 2 136 296руб.64коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество – двухкомнатную квартиру по адресу: <адрес>.

Определить способ реализации квартиры - в виде продажи с публичных торгов.

Определить начальную продажную цену квартиры в размере 2 487 200руб.

Определить подлежащими выплате проценты за пользование кредитными средствами в размере 12,75% годовых на сумму остатка основного долга в размере 2 082 304,09руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г.Красноярска в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда, т.е., с 21.09.2017 года.

Председательствующий О.Ю.Колыванова